Таблица лидеров

На эту статью меня сподвиг комментарий одного из моих читателей со ссылкой на его статью, где он описывает то, как он усовершенствовал балансир. Коммент я удалил, да и тут не буду давать ссылку на эту статью. А суть его усовершенствования заключалась в следующем: ... берем любой балансир, снимаем нижний тройник и ставим на него поводок с мухой на конце. Леска довольно толстая (по моему 0.2 флюр или косичка из двух лесок) - для того, что бы не перехлестывалось. На фото к концу этой лески привязана муха. Сразу бросилось в глаза - муха пушистенькая такая. Вот типа такая снасть очень уловистая. Автор уверяет, что ловил её тогда, когда на обычный балансир клевало плохо. И ловил прекрасно. Вот я представляю такую снасть в реальных условиях и... перестаю верить автору. Нет, разумеется, на такую снасть можно поймать рыбу. Вопрос лишь в эффективности. Например, вот канал "Диванный рыболов" - там автор часто выкладывает всякие приманки, изготовленные из пивных пробок и прочего "мусора" и ловит на них рыбу. Да, почему бы и нет? Это прикольно. Но если задачей является не просто поймать, а поймать больше (быстрее), то между колебалкой из пивной пробки и колебалкой японской, любой нормальный человек выберет нормальную блесну. Фото с блога "Диванный рыболов" То есть вопрос в эффективности. И вот, возвращаясь к балансиру с подвеской, я, честно говоря, дико сомневаюсь в эффективности этого "усовершенствования". Мало того, что если уж рыба атакует муху, то она будет атаковать и каплю на тройнике. А если много холостых тычков, то стоит сменить модель и/или размер балансира. Во вторых, автор уверяет в отсутствии перехлестов. Ну тут я поверить просто не могу. Если только автор не работает балансиром как мормышкой. Третье - выковыривание из окуня крючка на поводке - это та еще задача. С мормышкой проще - там подсечка по кивку и редко мормулет глубоко в пасти. А тут, за счет тяжелого баланса и свободной лески под ним, неминуемо будет запаздывание с подсечкой и муху потом только хирургически из окуня вынимать. Ну и последнее - картинка с мухой. Волосатость. Ну это же не лето - зима! Обмерзание постоянное. После каждого перехода. Конечно, автор статьи той может со мной не согласиться. Я такое не пробовал и пишу лишь исходя из своего опыта. Еще одно усовершенствование - "Скользащая мандула". По сути - это крючок, мормышка или муха, установленная на леску выше зимней блесны или балансира. Недавно я писал об этом. В этом усовершенствовании есть свой резон, если применяется такое с умом. Но частенько на водоеме я видел, как применяются такие подвесы просто ужасно. Например, люди ставят муху в 10см над балансиром. К чему это ведет? 90% вываживаний оканчивается зацепом за нижний край лунки. Ужас! Сам я подвесы такие тоже применяю, когда ищу рыбу по глубинам. Именно пока ищу. А как рыба найдена - подвес снимается илбо берем другую удочку, без подвеса. Такой подвес служит не для того, что бы поймать коматозного окуня. Вовсе нет. Это как раз заблуждение. Если у вас на подвес число поклевок больше, чем на блесну - то это говорит лишь о том, что либо блесна не та, либо проводка не соответствует. А служит "мандула" для того, что бы сократить время до первой поклевки при поиске. Две приманки чуть быстрее "раскачивают" лунку. Только и всего. Но вернемся к мандуле скользящей. Вот эту тему я пробовал. Действительно, ведь очень удобно, когда подвеску можно поднять хошь на пол метра, хошь на 2 метра. Но... Верхний стопор - тут всё нормально. Его задача - протолкнуть мормышку через шугу и загнать на рабочий горизонт. А вот нижний... Если нижний стопор делать скользящим и таким, что бы мы могли его сдвигать не травмируя леску, то и окунь его сдвинет на подсечке. И вынем мы окуня, подвес и болтающуюся рядом блесну. И снова поднимать подвес. Поэтому нижний стопор всегда фиксированный. Верхний можно делать скользящим, но смысла особого я в этом не вижу. Сам вяжу подвесную муху (обычно это либо силиконовый бокоплав, либо пластиковая мормышка) на поводке около 5-10мм длиной. Прекрасный подвес Еще одна бестолковая тема, которую "изобрел" я сам. Да, грешен))) Как то один год ловили мы на глубинах около 7-8 метров. И очень часто окунь ходил в полводы и выше. Причем, окунь крупный. Но и у дна он был. Такая вот очень сложная рыбалка. Окунь в движении постоянном. И поймать горизонт, в котором он сейчас - сложная задача. Зимних эхолотов в то время не было еще. "А вот сейчас я всех обману" - подумал я, достал из летнего ящика японский воблерок миношку суспендер. Отрезал лопату, снял нижний тройничок и оставил только хвостовой. Получился такой идеальный малек серебристого цвета и длиной по моему 45мм. Ну прям рыбка рыбкой. Отрегулировал его плавучесть, что бы он горизонтально в воде стоял. И привязал его на коротеньком поводочке в 3 метрах выше блесны. Как думаете - поймал я рыбу на своё "гениальное изобретение". Да, рыбу я поймал. Штук 10 поймал и пару даже на этот воблерок. В то время как напарники поймали по 30-40 штук. Без всяких подвесов. Хорошо, что было с кем сравнивать. С людьми, ловящими на таком же уровне. Разумеется, я забросил эту идею. Однако, не надо путать действительно рабочие инструменты с подвесными тандемными приманками. Та же "Шведка", которая предназначена немного для иных условий ловли. фото из интернета Или известный "Пярнуский топорик" И в том и в другом случае большая блесна является исключительно флешером, то есть позволяет шуметь и собирать рыбу, а ловля идет уже на муху. И это вполне себе рабочие снасти и порой даже сверхрабочие. Но как же много встречается реально смешных снастей. Иногда, листая инет, можно увидеть и вовсе ужасы, которые еще и в статьях фигурируют. И начинающие читают... и повторить пытаются) Крайняя левая и правая картинки - ну просто шедевральны! Подобных изобретений в рыбалке множество. Какие то создаются исключительно из коммерческих побуждений. Например ужасные китайские самоподсекающие удочки и самоподсекающие снасточки с живцом и даже с червяком. Или силиконовые приманки в форме бычка. А есть и те, авторам которых просто не с чем или не с кем сравнить свое изобретение. Люблю я проводить аналогии с автомобилями. Просто потому, что я в них мало что понимаю... Вот сел я за руль и забуксовал и придумал я надеть на колеса цепи. Прекрасное изобретение. Но сядь за руль моего автомобиля нормальный водитель, то он включит понижайку и аккуратно выедет без всяких цепей. Вот так и с изобретениями. Вот не ловится окунь на блесну, хоть убей. А рядом на мормышку ловят. И вот рыболов, вместо совершенствования мастерства владения блесной, придумывает всякие дополнительные крючочки, бегающие мушки, силиконовых опарышей или мотылей на крючки насаживать... И, о чудо! Он поймал 5 окуней. Круто? Изобретение работает? Да. Но подбери он блесну и научись ей правильно работать - поймал бы не 5, а 25 окуней. Хорошее это изобретение? Нет! Ладно, что то я расписался не на шутку) На сегодня закончим. Как нибудь покажу еще несколько таких вот "изобретений" и своих "гениальных" решений тоже)

То есть, вот питается окунь сейчас мальком по 3см - и блесну надо ставить такую же по размеру. А если окунь "жрет" снетка, ряпушку или мелкую корюшку, то и блесны от 50мм и более. А если вдруг белого малька нет и окунь поедает ершиков и своих же собратьев - тут подойдет мелкий балансир темного или окуневого цвета. А уж если на нерест пошла бельдюга, то блесна непременно должна быть медная (темная, как и сама бельдюга и ее малек). Ладожская корюшка, попавшаяся вместе с окунем Скажу сразу - со всем этим я не согласен вообще. И за всю мою практику я не получил ни одного подтверждения этому. Во всяком случае припомнить такого я не могу. Окунь пойман там же, где и корюшка, а блесна совсем не того размера Очень часто я ловил в местах, где малька было очень много. Он просто кишил и даже сквозь лунку его было прекрасно видно. Сколько длина этого малька? Максимум 2см. А какие же блесны работали в тот раз? Вот прямо в этой лунке, которая показана на фото выше? Посмотрите на фото ниже - минимальный размер блесны на фото 40мм. При этом, окунь разнокалиберный. Но лучшая реакция была на блесны около 40мм, но никак не на самые маленькие. И все потому, что окуня надо еще и привлечь к лунке. Задача блесны в большей степени в привлечении рыбы к точке ловли. Это первая задача. И тут, чем блесна крупнее, тем лучше. Но привлечь, а не напугать блесной, размером со стельку от сапога. Но маленькую приманку окунь кушает охотнее чаще всего. И тут мы всегда ищем компромисс в размере блесны. С цветом примерно та же картина. Зависимостей я не увидел. По сути в цвете блесны важным для меня является лишь заметность. Чем заметнее - тем лучше. И именно поэтому чаще всего я применяю матовое серебро. В большинстве случаев этот цвет заметнее всего. И даже если местный тростниковый окунь кушает своих микро-собратьев, то вовсе не факт, что он будет лучше реагировать на блесны, раскрашенные под цвет окуня. На серебряшки он реагирует в эти периоды ничуть не хуже. И в этом я тоже много раз убеждался. Да, я прекрасно понимаю, что такое мнение - оно весьма спорно. И многие, уважаемые мной рыболовы, свято верят в зависимость размера блесны от размера жертвы окуня в конкретный момент. Но, повторюсь, я лично более чем за 30 лет не получил подтверждения этому.