Непростые джиговые проводки

[Монолит]

 

Есть дохуа прикладных областей, где формализация задачи гораздо сложней, и есть дохуа наук, которые с этим справляются.

Cлава ! Ты - извини за выражение - Сальери ! А тута все поголовно Моцарты .

 

То есть моя позиция такая, что наука в спортивной рыбалке не продвинулась только потому, что это никому не нужно, и скорее всего невыгодно.

Всех устраивает текущая ситуация... Нах вкладывать лямы зелени в систему, которая в 8 случаях из 10 будет рекомендовать ставить "шторлек" и будет права )).

Чем-то твоя точка зрения перекликается с теориями известного татарина Г..... (забыл фамилию), который утверждает , что рыба берёт любую приманку , если её видит .

[Ишим]

Чем-то твоя точка зрения перекликается с теориями известного татарина Г..... (забыл фамилию), который утверждает , что рыба берёт любую приманку , если её видит .

Во-во! Я ему второй день твержу, прочитай статьи Гайсина, да прочитай, а он - ни в какую! :pisya:

[Старый]

С появлением Славы75, эта тема стала очень интересной...читаю с упоением...жаль не все понимаю...нет у нас такой качественной шняги, как у Славика...:) к сожалению. Но в целом - очень интересно.

[Хоромский]

Только рыбе глубоко поуху все наши подсчеты, у нее своя математика:pisya:

[Slava75]

Только рыбе глубоко поуху все наши подсчеты, у нее своя математика :pisya:

Саня... Когда я был молодым и дикорастущим лаборантом, как-то спросил у наших доцентов...

Вот есть теория вероятности. Есть ракета. Посчитали риски. Все в рамках допуска. Пускают ракету - ракета взорвалась.

Нахуй тогда этот ваш теорвер?

Ответ простой - в адекватном расчете Оценки вероятности.

 

Возьмем хрестоматийный пример с двумя урнами с белыми и черными шарами. В первой урне - 6 белых, 4 черных, во второй урне 3 белых и 7 черных...

Твоя задача постараться вытянуть с первой попытки белый шар.

Какую урну выберешь?

Ответ очевидный.

 

Тоже самое можно посчитать и для нашей рыбалки, ты этим и так пользуешься, но неосознанно. Редко ведь ищешь судака на поливе? Ищешь рельеф, коряжку. Это по сути та же самая урна, в которой белых шаров больше.

Так вот, если просто задаться целью, можно формализовать не только выбор места ловли в корреляции с внешними факторами (сезон, погода, уровень воды), но и тип проводки, которая спровоцирует поклевку с бОльшей вероятностью.

Просто мы от этого отмахиваемся, считая, что это все неразрешимая хуйня... А по сути надо просто поставить задачу и решить ее...

Рыболовные дневники... Та же самая хуйня. Для чего ведутся? Чтобы копить статистику по рыбалкам, в какое время, при каком давлении и температуре, что, как и где клевало.

А если, чисто гипотетически, обобщить все эти знания? Получится экспертная система, работающая на реальной статистике.

И при достижении определенного уровня накопления знаний, она не будет по своим возможностям уступать рыболовным экспертам, а в перспективе может оставить их далеко позади.

Мог ты, Саша, каких-нибудь 20 лет назад предполагать, что у тебя всегда будет под рукой тот же интернет и Гугл, который, по большому счету, уже вытеснил все энциклопедии и библиотеки? Вряд ли... Уверен ли ты, что рыбалка и пищевое поведение рыбы такой уж неприступный бастион для науки?

[Хоромский]

Да я математику то уважаю, и уверен - что почти все можно просчитать, но вот рыбалка для меня как раз и интересна тем что она непредсказуема:pisya: А так то дело ты полезное делаешь, потому как в процессе обнаруживаются все новые заморочки и они будут взяты на вооружение.

[Master Yoda]

Слава, в твоей системе есть один недостаток (вернее их дохуа, но выскажу основной).

(я чиста попиздеть - должен же кто то покритиковать)

 

Ты пытаешься основываться на статистических данных. То есть ты опрашиваешь людей и выясняешь, на какой стадии проводки у них поклевки чаще. И считаешь эту стадию проводки именно тем, к чему нужно стремиться.

Но проблема в том, что выборка статистическая у тебя не репрезентативна по сути. Потому как стадия проводки с максимальным числом поклевок зависит от места ловли, от грунта, от рыболова, от приманки. Слишком дохуа переменных что бы их как то отсортировать.

Ну допустим даже нереальную хуйню:

Ты опросил 1000 рыболовов, которые ловят на северо-западе активного судака на каменстых бросках на Савамуру 4 дюйма розового цвета в солнечную погоду с лодки стоя катушкой размера 3000 с передатком 5.2:1 и удилкой 3м ...........................

И ты выяснил, что у этой 1000 человек 70% поклевок случалось на паузе.

 

И ты едешь на этот водоем и ловишь так, что б блять у тебя вся проводка была из одних сплошных пауз. И что? И хуй! Не клюет гребаный судак. И не потому что он пассивный вдруг стал. И не потому что у тебя не розовая савамура. А по другой причине.

И причина проста. Мало понять, на какой стадии судак ебнул по приманке. Надо понять - что заставило его ебнуть. А заставила его ебнуть возможно предварительные удары о дно (у опрашиваемых они были, а ты их сократил в пользу пауз). Ну если не понял о чем я - проанализируй твич воблером. Рыбу привлекает мощные колебания на протаскивании (твиче), а берет она на паузе. Если вся проводка - пауза, то хуй эта рыба привлечется.

 

Во-во! Я ему второй день твержу, прочитай статьи Гайсина, да прочитай, а он - ни в какую! :pisya:

Это не тот ли чел, с которым мы долго спорили по поводу активная-пассивная рыба и он утверждал что если рыба клюнула, то она всегда активна...

[Ишим]

 

 

Это не тот ли чел, с которым мы долго спорили по поводу активная-пассивная рыба и он утверждал что если рыба клюнула, то она всегда активна...

Он должен быть.

[Slava75]

Слава, в твоей системе есть один недостаток (вернее их дохуа, но выскажу основной).

(я чиста попиздеть - должен же кто то покритиковать)

 

Ты пытаешься основываться на статистических данных. То есть ты опрашиваешь людей и выясняешь, на какой стадии проводки у них поклевки чаще. И считаешь эту стадию проводки именно тем, к чему нужно стремиться.

Но проблема в том, что выборка статистическая у тебя не репрезентативна по сути. Потому как стадия проводки с максимальным числом поклевок зависит от места ловли, от грунта, от рыболова, от приманки. Слишком дохуа переменных что бы их как то отсортировать.

Ну допустим даже нереальную хуйню:

Ты опросил 1000 рыболовов, которые ловят на северо-западе активного судака на каменстых бросках на Савамуру 4 дюйма розового цвета в солнечную погоду с лодки стоя катушкой размера 3000 с передатком 5.2:1 и удилкой 3м ...........................

И ты выяснил, что у этой 1000 человек 70% поклевок случалось на паузе.

 

И ты едешь на этот водоем и ловишь так, что б блять у тебя вся проводка была из одних сплошных пауз. И что? И хуй! Не клюет гребаный судак. И не потому что он пассивный вдруг стал. И не потому что у тебя не розовая савамура. А по другой причине.

И причина проста. Мало понять, на какой стадии судак ебнул по приманке. Надо понять - что заставило его ебнуть. А заставила его ебнуть возможно предварительные удары о дно (у опрашиваемых они были, а ты их сократил в пользу пауз). Ну если не понял о чем я - проанализируй твич воблером. Рыбу привлекает мощные колебания на протаскивании (твиче), а берет она на паузе. Если вся проводка - пауза, то хуй эта рыба привлечется.

 

Петрович, так опять напишу. Вопрос в оценках. Просто задачу твою подкорректирую. Примерно навожу справку о водоеме. В 70% случаев там ловят на джиг - веса, приманки, проводки, поклевки на паузе В 30% ловят на твич минохами 70-75 мм ... Что мне делать?

У меня два часа на рыбалку и нет времени на эксперименты. Выбираю джиг. Начинаю с классики, если клюет - пробую уменьшить шаг проводки и стучать по дну почаще.

Если не клюет. Такое может быть грубо в 30% случаев, никто не спорит.

Но изначально, у меня все-таки есть статистика, по которой я в 7 случаях из 10 все-таки буду с уловом.

Вопрос не в гарантированном результате, а в оценках вероятности...

 

Я не пытаюсь увеличить паузу до абсурда, я вообще в предыдущих примерах увеличивал число падений (с паузой), то есть пытался бомбить рыбу почаще.

Вообще все, что я говорю - приближение. Понятно, что падение приманки выбрано мной для примера, как наиболее вероятная фаза поклевки.

 

То есть резюмируя, еще раз, я не пытаюсь вывести формулу типа А = В + С. Я хочу найти способ рассчитать Оценки того или иного способа, проводки или приманки.

ЧТо само по себе не дает гарантии, но по крайней мере позволяет сделать выбор, который на дистанции (большом количестве повторений) будет оправдан.

Понятно, что в жизни начнешь ворошить коробку и пробовать все подряд, но Обоснованный выбор он все-таки лучше, чем выбор по наитию.

Изменено 24 Сентября 2013 пользователем Slava75

[Calcio]

Занятно тут у вас...

[Master Yoda]

но Обоснованный выбор он все-таки лучше, чем выбор по наитию.

1. Ой не скажи! Интуиция - наше все!

2. И главное - превратив рыбалку в науку, потеряется весь ее суко смак! То есть грубо - вместо веселого катания с горки на санках с девченками, пивком и смехом выйдет сука бабслей.

[гатчинец]

1. Ой не скажи! Интуиция - наше все!

2. И главное - превратив рыбалку в науку, потеряется весь ее суко смак! То есть грубо - вместо веселого катания с горки на санках с девченками, пивком и смехом выйдет сука бабслей.

 

БабСКЛЕЙ!

 

С зимней горки, на санках, с пивком..... Петрович, да ты изврасченец))))

[Rottenfish]

Master Yoda

 

Ну если не понял о чем я - проанализируй твич воблером. Рыбу привлекает мощные колебания на протаскивании (твиче), а берет она на паузе.

 

А точно, что она берет на паузе ? У тебя на жерлице или поплавочке часто бывало, что счука взяла живца и не с места ? Нет, она или пролетает, как торпеда, или спокойненько так, но уносит добычу. А при воблерной паузе она только гипнотизирует, а жрет в первую миллисекунду, но возобновления движения.

[Master Yoda]

Master Yoda

 

 

 

А точно, что она берет на паузе ? У тебя на жерлице или поплавочке часто бывало, что счука взяла живца и не с места ? Нет, она или пролетает, как торпеда, или спокойненько так, но уносит добычу. А при воблерной паузе она только гипнотизирует, а жрет в первую миллисекунду, но возобновления движения.

Но суть то одна - без паузы не будет этой первой милисекунды. То есть нужна и проводка (твич) и пауза и срыв с паузы. Выкинь что то одно - и пизда - не будет поклевки.

 

ПС

А так то на паузе вполне много поклевок бывает при твиче. Особенно при щучем. И именно на паузе.

[Slava75]

1. Ой не скажи! Интуиция - наше все!

2. И главное - превратив рыбалку в науку, потеряется весь ее суко смак! То есть грубо - вместо веселого катания с горки на санках с девченками, пивком и смехом выйдет сука бабслей.

Да никто не спорит... Но вот часто ты опираешься чисто на интуицию? Ну то есть ты ставишь желтый крокодил и ловишь семгу после 3 часовой тишины. Тебя спрашивают - а почему ты эту блесну поставил? А ты отвечаешь - да хуй его знает, интуиция.

У тебя же наверняка был какой-то факт-предпосылка - прошлый опыт, наблюдение за рекой, рыбой и т.д?

 

То есть схема примерно одна и та же всегда, "анализ текущей ситуации -> знания -> принятие решения "

Просто некоторые из этих этапов у тебя могут происходить подсознательно, исключительно за счет подкорки. Это мы и называем интуицией. Ты может услышал 25 лет назад мельком от какого-нибудь таежного гуру о такой блесне, сам факт этого не помнишь, а подкорка сохранила и выдала, когда мозг напрягся.

 

По 2 вопросу. И согласен, и не согласен )).

Согласен, потому что рыбалка это не технологический процесс, она должна приносить удовольствие. Но опять же если вообще отрицать какую-либо систематизацию, то надо и на любой водоем выходить как в первый раз, а это абсурд. Человек все равно раскладывает знания по полочкам и затем применяет их, вопрос в степени этой самой систематизации.

Потом такой момент? Эхолотом, навигатором пользуешься? Зачем? Потому что проще и надежней, чем читать водоем вслепую. Это тоже шаг к систематизации рыбалки как процесса. А ведь без этих приспособ найти рыбу и труднее, и интересней...

А я просто пытаюсь сделать еще один маленький шаг в этом направлении ))

[Master Yoda]

БабСКЛЕЙ!

 

С зимней горки, на санках, с пивком..... Петрович, да ты изврасченец))))

Паша, я просто имел в виду, что вместо развлекухи получится высокоточная работа.

То есть утром встал, комп включил, вбил данные по погоде и тебе выдало - на озере Кавголовском сегодня поймаешь 13 судаков (от 54 до 127г) и 2 красноперки общим весом 42г. С вероятностью 93%. Агрессивный твич на воблеры класса миноу с глубиной 2м в северной части озера. Предполагаемое число конкурентов в данном районе 152314 рыболов.

[Монолит]

.

Обоснованный выбор он все-таки лучше, чем выбор по наитию.

Звуки умертвив,

МузЫку я разъял, как труп. Поверил

Я алгеброй гармонию.

[baiker]

1. Ой не скажи! Интуиция - наше все!

2. И главное - превратив рыбалку в науку, мак!

Врят ли возможно превратить рыбалку в науку - слишком многА не контролируемых параметров

иначе можно было бы применить " метод математического планирования эксперимента"(с)

[гатчинец]

Паша, я просто имел в виду, что вместо развлекухи получится высокоточная работа.

То есть утром встал, комп включил, вбил данные по погоде и тебе выдало - на озере Кавголовском сегодня поймаешь 13 судаков (от 54 до 127г) и 2 красноперки общим весом 42г. С вероятностью 93%. Агрессивный твич на воблеры класса миноу с глубиной 2м в северной части озера. Предполагаемое число конкурентов в данном районе 152314 рыболов.

 

На Кавголовском озере нехуй делать. Вот там уж точно лучше бабсклей, даже с математической точки зрения)))))

[Stern]

Петрович, так опять напишу. Вопрос в оценках. Просто задачу твою подкорректирую. Примерно навожу справку о водоеме. В 70% случаев там ловят на джиг - веса, приманки, проводки, поклевки на паузе В 30% ловят на твич минохами 70-75 мм ... Что мне делать?

Слава, задача слишком сложна, слишком много факторов, сегодня 30% на твич, а завтра 90%, а послезавтра 0 итп.

[Master Yoda]

Не, я согласен со Славой в том плане, что подвести под рыбалку научные методы возможно. Разумеется, это будет не точная, а вероятностная модель. но она будет рабочей.

Другое дело, что даже если со всего сайта собрать все бабло и умножить на 214 - все равно не хватит даже на относительно нормально работающую модель.

[Slava75]

Гыгыгы...

Когда ходил в клуб самодеятельной песни, стал активно копать и основы музыкальной грамоты... И в общем-то, благодаря этому, мне понятно почему "3 блатных" рулят.

Там тоже спорили сутками о целесообразности математическо-физического "вскрытия" музыкальной гармонии. Но когда я за вечер придумал и слабал на коленке приблуду для быстрого транспонирования тональности (два картонных кружка на одной оси), споры как-то сами по себе поутихли. Простите мне мои понты, но такое было )))

[гатчинец]

Другое дело, что даже если со всего сайта собрать все бабло и умножить на 214 - все равно не хватит даже на относительно нормально работающую модель.

 

"Нихуя себе" (с) Это ж на какую "модель" мы сбрасываться-то собрались? Весь конкурс Мисс Мира 2005-2013 г. на Тусу собираем?

[Slava75]

Слава, задача слишком сложна, слишком много факторов, сегодня 30% на твич, а завтра 90%, а послезавтра 0 итп.

 

Леша, вопрос в постановке и декомпозиции ). Темп и позиционирование ))

[Slava75]

Гыгыгы...

Когда ходил в клуб самодеятельной песни, стал активно копать и основы музыкальной грамоты... И в общем-то, благодаря этому, мне понятно почему "3 блатных" рулят.

Там тоже спорили сутками о целесообразности математическо-физического "вскрытия" музыкальной гармонии. Но когда я за вечер придумал и слабал на коленке приблуду для быстрого транспонирования тональности (два картонных кружка на одной оси), споры как-то сами по себе поутихли. Простите мне мои понты, но такое было )))

Ну то есть там гуру (в том числе мой брат, неоднократный лауреат Грушинского) как-то скептически к этому относились и целиком отдавались музыке )). То есть братану моему сразу транспонировать тональность, как 2 пальца об асфальт - опыт + слух. А новичкам типа меня, надо было поебаться )). По сути задача примитивная берешь все аккорды одной тональности и двигаешь их на определенный интервал. Я вечерок поебался и придумал приблуду ))

В классической музыкальной гармонии все достаточно просто. Есть формулы расчета частоты нот. Есть правила формирования аккордов...

Вот в джазе там да ), там уже анархия полная, но по-своему ахуеная )

Изменено 24 Сентября 2013 пользователем Slava75