Вопросы по зимней блесне Александру Воробьеву (Технологу)

[fishscout]

преодолевая при этом сопротивление воды, которое растет вместе с глубиной.

Слава, сам запутался и народ в заблуждение вводишь :)

С глубиной растет давление, но вода не воздух, это субстанция несжимаемая,и сопротивление движению несжимаемого же объекта (блесны) - постоянно и не зависит от глубины. Другое дело увеличивающаяся с глубиной длина подводной части лески, которая и дает возрастающее торможение вплоть до полного убития игры и гвоздения. Но, как справедливо обосновал Александр, при достаточно быстром подбросе за счет инерции подвешенного объекта он пройдет еще некоторое расстояние вверх по вертикали и образует петлю лески, которая и позволит блесне проявить свою игру на падении.

[Технолог]

Саша, при всем моем почтении к твоему опыту, вынужден не согласиться. Глубина больше 1,5 метра - понятие растяжимое. На 5 метрах спортивная торпедка не будет образовывать петлю, после окончания маха, блесна становится не стабилизированной, пролететь вверх по инерции она не может. С одной стороны ее сбивает леска, привязанная к носу, с другой стороны тяжелый и более инертный низ начинает догонять нос, блесну начинает разворачивать, что тормозит движение по инерции вверх до нуля. Блесна может только отклониться, но тут опять мешает длинный хвост из лески, в итоге блесна либо "шьет" вверх-вниз  и/или скачет из вертикали в горизонталь и обратно. Причем мах тут никак не может помочь. Энергии блесны, двигающейся по инерции, не хватит, чтобы образовать петлю на глубине.

 

Чтобы не флудить, сформулирую в виде вопроса )

Саша,

На мой взгляд теория петли на махе имеет одно слабое место, на всех рисунках, в том числе и твоих, петля рисуется с некой фиксированной точкой на леске. То есть в воде по непонятным причинам какой-то участок лески становится строго вертикальным  и фиксированным.  И за счет этого блесна по инерции образует короткую петлю и играет на ее выборке. Исходя из этого, сделан ошибочный вывод, что за счет петли можно сохранить первоначальную игру, пусть и на небольшом отрезке, практически на любой глубине.

На мой взгляд, я тоже наблюдал игру торпедок в лунке )), петля-отклонение образуется от края лунки, точнее на выходе лески из воды. После маха основная петля образуется  в воздухе, в воде остается прямой участок. И вот этот участок целиком блесне необходимо деформировать для того, чтобы образовать петлю-отклонение, преодолевая при этом сопротивление воды, которое растет вместе с глубиной.

Вопрос: Что ты думаешь на этот счет? Как можно подтвердить теорию работающей на глубине петли? )

Слава, ты слишком буквально воспринимаешь то, что я говорю. На самом деле игра блесны очень сложна и разнообразна. Ее нельзя разложить на несколько простых движений. Я условно пытаюсь что-то упростить, а на чем-то заострить внимание, это, на мой взгляд, приведет к лучшему пониманию поведения блесны.

Все те моменты, о которых ты говоришь, они безусловно присутствуют и оказывают влияние на игру. И если опускать на пять метров спортивную торпедку (чем я уже не занимаюсь), то возможно, что твои факторы окажут более заметное влияние на движение блесны.

Но ровно также присутствую и те моменты, о которых пишу я. И если ловить какой-нибудь шпалой с кондратьевского рынка (грамм 15-20 весом) на леске 0,2-0,25 на глубине около 10 метров, то все, о чем я пишу четко прослеживается по отыгрышу блесны. Правда для этого надо подобрать правильных взмах.

Как ты правильно заметил, после взмаха образуется петля на выходе лески из воды. На сколько см мы взмахнули, такая петля и вышла. Но она нас совсем не интересует. Вся эта "свобода" полностью съедается сумашедшим сопротивлением лески на такой глубине. Нас интересует петля, которая образуется около блесны. И она образуется. Инерция блесны блесны довольно ощутима. У нее плотность раз в 7-10 выше, чем плотность воды. А из сил ей препятствующих остаются только сопротивление крючка и привязанной лески. Чем дальше блесна двигается по инерции, тем больше лески вовлекается в петлю, увеличивая сопротивление движению блесны. И так пока блесна не остановится. Конечно, при этом жесткость лески еще разворачивает блесну и тут в действие вступают новые силы.

Чтобы хорошо прочувствовать этот момент на практике необходимо чтобы петля у блесны была как минимум соизмерима с петлей на воздухе или даже больше ее. Для этого надо придать блесне максимальную скорость при минимальном разгоне. В отдельных случаях приходится делать движение хлыстом "с разгоном впротивоход". Хлыст сначала резко опускается вниз. Блесна в этот момент начинает тонуть. Потом с максимальной резкостью хлыст возвращется в исходное положение. В этом случае петли на воздухе почти нет, а блесна получит хороший импульс. Следовательно и инерционная петля образуется. При такой игре часто можно отследить двойной отыгыш. Но этот прием возможен только при жестком и относительно тяжелом хлысте. Хлыст тоже должен успеть набрать инерцию, чтобы передать ее блесне.

Вот сейчас я все это пишу и понимаю, что такими приемами не пользуюсь уже больше пяти лет )))

[PVN]

Александр,а можно увидеть блёсенки со "второго первого льда"?

[Odecolon]

А что значит дежурный окунь ? )

И можно ли предположить , что на тяжелую блесну окунь отреагирует быстрей ?

 

 

Разверну вопрос.)

Я никогда не видел картины подо льдом. Вода мутная всегда.(Ильмень).

Дежурный ,  предположу, самый голодный ?

Опять же к началу сезона.

Быстрей  реакция окуней в это время на быструю блесну? Я просто вспоминаю одно перволедье, когда прошлогодней, много раз испытанной не быстрой блесной, было не раскачать окушка. Новгородскую лыжу я считаю блесной медленной.

Есть такое понятие поисковая блесна?

Извини, если вопрос уже был раньше, не отложился приемлемый ответ.)

Спасибо.

[Технолог]

Александр,а можно увидеть блёсенки со "второго первого льда"?

Да там клевало только на одну. Копытце 1,6 г, размер что-то около 33 мм. Она на паре фотографий с окунем и есть. Другие блесны должны быть в отчете про первый лед, но он куда-то потерялся. Отправил заново, должны тоже вывесить. Пока никаких новых блесен не делал, ловил только на старые блесны.

[Технолог]

Разверну вопрос.)

Я никогда не видел картины подо льдом. Вода мутная всегда.(Ильмень).

Дежурный ,  предположу, самый голодный ?

Опять же к началу сезона.

Быстрей  реакция окуней в это время на быструю блесну? Я просто вспоминаю одно перволедье, когда прошлогодней, много раз испытанной не быстрой блесной, было не раскачать окушка. Новгородскую лыжу я считаю блесной медленной.

Есть такое понятие поисковая блесна?

Извини, если вопрос уже был раньше, не отложился приемлемый ответ.)

Спасибо.

 

Забыл я про дежурного окуня ))). Очень часто бывает, что почти каждая новая лунка дает одного окуня. Вот таких окуней я и называю дежурными. Почему так происходит, я не могу точно сказать. Но обычно такое происходит при очень низкой активности рыбы. Можно предположить, что окуни распределены примерно равномерно по площади дна, но к блесне собираться не хотят. А если блесна появляется рядом, то ее атакуют.

Часто именно по перволедью выстреливают тяжелые быстрые блесны.

В поисковые блесны я не верю. Такое понятие многими вводится, когда не удается подобрать блесну (игру) и приходится как-то выкручиваться. Это примерно как из Питера в Москву через Владивоскок.

[Курский]

1. Саша, при коротком дроче (1-5см.), обязательно ли должны блесны с подвесным тройником вставать в горизонт?

 

2. Тоже самое, только с впайкой?

 

 3. Нужно ли это окуню (этот горизонт) для атаке блесны, или достаточно конвульсии тройничка?

[Oleginov]

Саша, как Вы считаете, изменив размер тройника на более крупный, на одной и той же блесне (при этом блесна не теряет своей собственной игры):

 

1. Отсекаем мелочь, ловится только крупный окунь

2. Мелочь продолжает ловится, но и крупный окунь не проходит мимо

3. Тройник, здесь не при чем, нужна другая блесна.

[Odecolon]

1. Саша, при коротком дроче (1-5см.), обязательно ли должны блесны с подвесным тройником вставать в горизонт?

 

2. Тоже самое, только с впайкой?

 

 3. Нужно ли это окуню (этот горизонт) для атаке блесны, или достаточно конвульсии тройничка?

От меня вопрос перед этими.

Эта мода - короткий дрочь популярна в спорте?

Я что-то не вижу на видео по зимней блесне этой техники. И вообще что это за понятие?  От скольки сантиметров подброс, шевеление считать коротким, а от скольки см длинным.))) Вопросы может и не к  Александру должны идти, но виденье его какое?

У меня товарищ ,не читающий инет, давненько ловит наверное им - КД.)))

Когда -то между обычными махами делался один короткий. Позже  он стал дрыгать только коротко и изредка делает высокий сброс.  Считает, что для такой техники подходит не любая блесна. А какая, объяснить не может.))

Я считаю, что техника конечно не панацея от бесклевья. Рядом с ним ловлю не так. Помнится только одна рыбалка, на которой он раскачал лунку, из нее клевало только у него.)

[Технолог]

1. Саша, при коротком дроче (1-5см.), обязательно ли должны блесны с подвесным тройником вставать в горизонт?

 

2. Тоже самое, только с впайкой?

 

 3. Нужно ли это окуню (этот горизонт) для атаке блесны, или достаточно конвульсии тройничка?

 

1. Совсем не обязательно. Тут ситуации могут быть очень разными. От многих условий зависит. Блесна практически может занять любое положение от вертикального до горизонтального.

2. И со впайкой ровно также. С небольшой поправкой, что парусность впаянных крючков заметно меньше, поэтому встать в горизонт блеснам со впайкой будет заметно проще.

3. Конкретно горозинтальное положение блесны окуню абсолютно точно не нужно. Ему нужен определенный характер движения блесны. А вот нужный характер движения в некоторых случаях может быть обусловлен выходом блесны в горизонтальное положение. К конвульсиям тройничка я отношусь весьма скептически. Ни разу я не наблюдал, чтобы их было достаточно для поддержания интереса у окуней. Всегда на первое место выходит движение самой блесны.

[Технолог]

Саша, как Вы считаете, изменив размер тройника на более крупный, на одной и той же блесне (при этом блесна не теряет своей собственной игры):

 

1. Отсекаем мелочь, ловится только крупный окунь

2. Мелочь продолжает ловится, но и крупный окунь не проходит мимо

3. Тройник, здесь не при чем, нужна другая блесна.

 

Вопрос сформулирован некорректно. Невозможно на блесне поменть тройник на более крупный не изменив ее игры. Парусность тройника увеличится и характер движения блесны изменится. Возможно не критично с виду, но заметно для рыбы. Поэтому мы автоматом получим пункт 3 (блесна с крупным тройником будет уже другой).

Если же этим принебречь, то на жизнь имеют право место все три варианта. Все зависит от того, как работает блесна в изначальном положении с маленьким тройником. И на сколько сильно будет увеличен тройник.

[Tor]

Александр, подскажите пожалуйста, какая траектория блесны (рис1,2) более правильная?

Первая, которая дает один стук или вторая, которая дает два стука. К какой траектории надо стремиться при настройке дома?

http://keepfoto.ru/view/23w6/qZ4Fs

[Arturio]

От меня вопрос перед этими.

Эта мода - короткий дрочь популярна в спорте?

Я что-то не вижу на видео по зимней блесне этой техники. И вообще что это за понятие?  От скольки сантиметров подброс, шевеление считать коротким, а от скольки см длинным.))) Вопросы может и не к  Александру должны идти, но виденье его какое?

У меня товарищ ,не читающий инет, давненько ловит наверное им - КД.)))

Когда -то между обычными махами делался один короткий. Позже  он стал дрыгать только коротко и изредка делает высокий сброс.  Считает, что для такой техники подходит не любая блесна. А какая, объяснить не может.))

Я считаю, что техника конечно не панацея от бесклевья. Рядом с ним ловлю не так. Помнится только одна рыбалка, на которой он раскачал лунку, из нее клевало только у него.)

Юра,давно пора пригласить Т на Пельмень на мастер класс,ну и чтобы человек отдохнул т .ск организовать приемчик т.д..Посмотреть мастера и может тогда многие вопросы отпадут автоматически?)А про короткий дроч-он у всех разный,а уж если с будуна,так там пауза приравнивается к моему подьему(опусканию).Так что не все так у всех одинаково.Только мастер со своим арсеналом может что то сказать кмк.А мы только некоторые наблюдения и соб."невеликой"практики)

[Arturio]

И ещё,раз уж написал,Юра твои блёсны бывают получаются быстрые,бывают медленные,и дрочат ими все по разному,да еще с кивком и не понимают до конца что там на леске,потому как я такая скотина,что всегда смотрю что и как,что твоими и это не секрет.Так вот бывает люди тупо неправильно подают,не делают или делают лишнее движение на тот момент.Блесна как бы работает,но сильно ссука отстает.Мне хуй кто подскажет,редко но разок было и я оч. благодарен таким людям.Сам же убеждался,что после подсказки(т.е отступления от привычного)дроча,человек начинал ловить в среднем темпе,не меняя блесну.Может это касается в большей мере наших лыж,но сильно сумлеваюсь)

[Технолог]

От меня вопрос перед этими.

Эта мода - короткий дрочь популярна в спорте?

Я что-то не вижу на видео по зимней блесне этой техники. И вообще что это за понятие?  От скольки сантиметров подброс, шевеление считать коротким, а от скольки см длинным.))) Вопросы может и не к  Александру должны идти, но виденье его какое?

У меня товарищ ,не читающий инет, давненько ловит наверное им - КД.)))

Когда -то между обычными махами делался один короткий. Позже  он стал дрыгать только коротко и изредка делает высокий сброс.  Считает, что для такой техники подходит не любая блесна. А какая, объяснить не может.))

Я считаю, что техника конечно не панацея от бесклевья. Рядом с ним ловлю не так. Помнится только одна рыбалка, на которой он раскачал лунку, из нее клевало только у него.)

 

В спорте "короткий дрочь" это просто один из вариантов подачи приманки. У него самого может быть много разновидностей. Я считаю коротким дрочем минимальную амплитуду движения хлыстом, при которой после взмаха будет наблюдаться зависание блесны (короткая пауза до отыгрыша). Фактически это обычно до 5 см. До тех пор, пока в спорт не пошел Чурилкин Александр (известный ладожский рыболов), я применял КД на горизонтальном хлысте. Потом перенял с Сани ладожскую технику - КД на вертикальном хлысте. Ну соответственно появились еще и разные угловые положения ))). Интересно, что Чурилкин вначале ловил только КД, перенося ладожскую технику на мелкие озера. И иногда эта техника очень сильно выстреливала. Но стабильно выступать у него не получалось, пока он не освоил и обычные наши приемы.

Я КД применяю когда надо разнообразить игру. Если окунь согласен, клевать на КД, то так и ловлю, пока клюет. Потом опять возвращаюсь более широким махам. Ловить на КД у меня получалось на любые блесны.

Как можно связывать бесклевье и короткий дрочь я пока не понимаю. У меня при разыгрывании окуня гораздо лучше действуют другие приемы.

[Slava75]

Слава, ты слишком буквально воспринимаешь то, что я говорю. На самом деле игра блесны очень сложна и разнообразна. Ее нельзя разложить на несколько простых движений. Я условно пытаюсь что-то упростить, а на чем-то заострить внимание, это, на мой взгляд, приведет к лучшему пониманию поведения блесны.

Все те моменты, о которых ты говоришь, они безусловно присутствуют и оказывают влияние на игру. И если опускать на пять метров спортивную торпедку (чем я уже не занимаюсь), то возможно, что твои факторы окажут более заметное влияние на движение блесны.

Но ровно также присутствую и те моменты, о которых пишу я. И если ловить какой-нибудь шпалой с кондратьевского рынка (грамм 15-20 весом) на леске 0,2-0,25 на глубине около 10 метров, то все, о чем я пишу четко прослеживается по отыгрышу блесны. Правда для этого надо подобрать правильных взмах.

Как ты правильно заметил, после взмаха образуется петля на выходе лески из воды. На сколько см мы взмахнули, такая петля и вышла. Но она нас совсем не интересует. Вся эта "свобода" полностью съедается сумашедшим сопротивлением лески на такой глубине. Нас интересует петля, которая образуется около блесны. И она образуется. Инерция блесны блесны довольно ощутима. У нее плотность раз в 7-10 выше, чем плотность воды. А из сил ей препятствующих остаются только сопротивление крючка и привязанной лески. Чем дальше блесна двигается по инерции, тем больше лески вовлекается в петлю, увеличивая сопротивление движению блесны. И так пока блесна не остановится. Конечно, при этом жесткость лески еще разворачивает блесну и тут в действие вступают новые силы.

Чтобы хорошо прочувствовать этот момент на практике необходимо чтобы петля у блесны была как минимум соизмерима с петлей на воздухе или даже больше ее. Для этого надо придать блесне максимальную скорость при минимальном разгоне. В отдельных случаях приходится делать движение хлыстом "с разгоном впротивоход". Хлыст сначала резко опускается вниз. Блесна в этот момент начинает тонуть. Потом с максимальной резкостью хлыст возвращется в исходное положение. В этом случае петли на воздухе почти нет, а блесна получит хороший импульс. Следовательно и инерционная петля образуется. При такой игре часто можно отследить двойной отыгыш. Но этот прием возможен только при жестком и относительно тяжелом хлысте. Хлыст тоже должен успеть набрать инерцию, чтобы передать ее блесне.

Вот сейчас я все это пишу и понимаю, что такими приемами не пользуюсь уже больше пяти лет )))

Саша, тут конечно спорить бессмысленно ). Спасибо тебе за развернутый ответ!

Просто глянь ролик. Пуля от АК-47 пролетела всего 5-6 футов. Масса у нее, как у средней блесны ). Ну и в перечне противодействующих движению сил ты забыл упомянуть силу тяжести самой блесны ).

 

[Oleginov]

Вопрос сформулирован некорректно. Невозможно на блесне поменть тройник на более крупный не изменив ее игры. Парусность тройника увеличится и характер движения блесны изменится. Возможно не критично с виду, но заметно для рыбы. Поэтому мы автоматом получим пункт 3 (блесна с крупным тройником будет уже другой).

Если же этим принебречь, то на жизнь имеют право место все три варианта. Все зависит от того, как работает блесна в изначальном положении с маленьким тройником. И на сколько сильно будет увеличен тройник.

Хорошо. Тогда вопрос сформулирую так: крупный окунь больше отдает предпочтение размеру тройника, или все же блесна первична?

[Технолог]

Александр, подскажите пожалуйста, какая траектория блесны (рис1,2) более правильная?

Первая, которая дает один стук или вторая, которая дает два стука. К какой траектории надо стремиться при настройке дома?

http://keepfoto.ru/view/23w6/qZ4Fs

 

Обе траектории имеют право на жизнь. Просто надо понимать, что вы хотите добиться от блесны. Для чего она планируется. Если блесна будет дома вести себя как на картинке 2, но с увеличением глубины она начнет двигаться как на картинке один. А если дома блесна двигается как на картинке 1, то на водоеме она будет еще меньше отклоняться от вертикали. Главное научиться чувствовать эту разницу. Это должно прийти с опытом.

Если вопрос касается именно "двойного стука", то я не люблю, когда блесны на водоеме себя ведут так. А если дома при настройке, то ничего страшного.

[Технолог]

Саша, тут конечно спорить бессмысленно ). Спасибо тебе за развернутый ответ!

Просто глянь ролик. Пуля от АК-47 пролетела всего 5-6 футов. Масса у нее, как у средней блесны ). Ну и в перечне противодействующих движению сил ты забыл упомянуть силу тяжести самой блесны ).

 

 

Хорошо, отвечу примером на пример ))). Как по твоему мнению рыба вообще плавает? Если проводить аналогии с пулей, то она вообще плавниками шевелила бы с большим трудом. Про силу тяжести я действительно забыл. Но когда она начинает действовать ты можешь увидеть на своем ролике с пулей. В первую очередь объект тормозят силы сопротивления. И они тем больше, чем выше скорость самого объекта.

[vargakur]

Александр, считаете ли Вы что даже при КД блесна должна успеть как-то сыграть, или достаточно попасть в скорость и отклонение от вертикали даже если бленса при этом просто плывет никак при этом не колебаясь при сохранении стабильности в обоих случаях? И еще не помню был ли такой вопрос - эхолот для понимания процесса ловли окуня - сокращает время на понимание? Касается внутренних водоемов... 

[Гусаковский]

Скажите Александр, а вы завтра на лед едете ?

[Технолог]

Александр, считаете ли Вы что даже при КД блесна должна успеть как-то сыграть, или достаточно попасть в скорость и отклонение от вертикали даже если бленса при этом просто плывет никак при этом не колебаясь при сохранении стабильности в обоих случаях? И еще не помню был ли такой вопрос - эхолот для понимания процесса ловли окуня - сокращает время на понимание? Касается внутренних водоемов... 

 

Я в принципе считаю, что достаточно попасть в скорость и отклонение. А будет ли это КД или другой взмах совсем не важно. Под игрой блесны я понимаю любое движение блесны. Совершенно не имеет значения встала блесна в горизонт или нет, колеблется она или двигается ровно. Иногда бывает достаточно, когда блесна просто смещается по вертикали на "один корпус" и возвращается на место с еле заметным отклонением.

Я с эхолотом окуня еще не ловил, поэтому сильно фантазировать не буду. Если время на рыбалке не ограничено, то попробовать можно. Дополнительная информация лишней не будет.

[Технолог]

Хорошо. Тогда вопрос сформулирую так: крупный окунь больше отдает предпочтение размеру тройника, или все же блесна первична?

 

Конечно, блесна первична. Тройник тупо может осечь часть мелочи, но тыкаться она все равно будет.

Скажите Александр, а вы завтра на лед едете ?

 

В Лодейке лед растаял, надо нового ждать, уже третьего )))

[Blackgor]

Александр,приветствую! Какие диаметры лесок Вы используете в ЗБ для спорта и "рядовой" ловли?

Какая марка лесы у Вас основная?

[Stern]

Вопрос боянистый, прошу понять правильно