Технолог

Заранее оптимальную тактику для новой команды определить трудно. В идеале вы со временем должны ее сами выработать. Кому-то может быть удобно искать одному, кому-то совместно. Главное, чтобы эта тактика не вызывала у вас дискомфорта. У нас сейчас в основном происходит так. В первый день мы разделяемся. Я ищу один, мне так проще сосредоточиться. А Сейнер с Михой идут вместе. По результатам первого дня определяем более рыбные районы и на второй день проверяем их вместе, чтобы понять кто и как сможет ловить. Главная проблема это время. За пару дней весь водоем пробить не получается, поэтому приходится выбирать, на какой части акватории заострить внимание. Через какое расстояние бурить лунки заранее никогда не угадаешь. Все по обстоятельствам. Как на обычной рыбалке, только с учетом, что не надо выбивать рыбу и сильно разбуривать пятно. Обычно идем по "условно рабочей" глубине периодически отскакивая мельче и глубже. В одну шеренгу мы ни разу не выстраивались. Чаще играем в чехарду. На тренировке не надо задавться целью найтки какое-то количество точек. Надо постараться понять водоем. Определиться с перспективными районами, с блеснами, с игрой, с планом на само соревнование. А точки они бонусом идут обычно. Бывает, что они за каждым поворотом, а бывает и одна на весь водоем.

Основные рабочие глубины от одного до трех метров. Глубже пяти-шести забираться не приходилось. Толщину лески я, как правило, к глубине не привязываю. Скорее идет привязка к весу блесны или желаемой игре. Поэтому бывало, что и на пяти метрах применял 0,1-0,12 и на метре ставил 0,14.

В прошлом году в основном ловил ультегрой от шимано и зарказмой от понтуна. Леска обычная, не флюрик. Я не вижу большой разницы в леске для небольших блесен. Главное перед рыбалкой проверять на разрыв. Если стала хуже держать, то меняю. И вообще тонкую леску стараюсь менять чаще. Примерно раз в месяц. Из такого расчета и наматываю на удочку с небольшим запасом.

В асе и ответил )))

У меня с собой 5-6 удочек. Диаметры лески в основном варьируются от 0,1 до 0,14. На балансирах иногда до 0,2-0,22. Это если говорить про соревнования. На каждой удочке заранее привязаны блесны. Подбирая наиболее рабочую в данный момент блесну, не надо тратить время на перевязывание. Можно быстро и просто поменять удочку. Больше 5-6 удочек мне брать с собой не удобно, хотя если бы была такая возможность, то брал бы с собой штук 15-20. Сезон открыли, надо и тему освежить )))

Я себе слабо представляю, как можно перепаять блесну замерзшими руками. Иногда бывало, что я доводил блесны у лунки надфилем, но тогда было тепло и не было ветра. Теоретически смысл в коррекции блесны, конечно, есть. Но реализовать это на практике трудно и потребует много времени. Поэтому лучше на льду больше экспериментировать с подачей приманки, а дома с паяльником.

Нет, не она. Когда это было, я не знал про такую марку вообще )))

Флюр надо брать качественный. Я как-то раз пробовал купить дешевый - так у него покрытие разрушалось при затягивании узла. Макру не помню уже. И с тех пор я не пробовал флюрик. А по обычным лескам за прошлую зиму ставил "ультегру" от шимано и "зарказму" от понтун 21. Но не потому, что они навороченные, а потому, что они у меня были ))). Вообще можно брать почти любую леску, марка не играет решающей роли. Надо только понимать насколько ее реальный диаметр отличается от заявленного. И менять почаще, если быстро портится. Раньше были случаи, когда недорогую леску мне приходилось менять уже через две-три рыбалки, т.к. она резко начинала терять прочность.

Главное, чтобы хлыст был жестким. При взмахе хлыст не должен прогибаться от веса блесны. Если чувствуется, что хлыст прогибается, то для этой блесны нужен более жесткий хлыст. На реализации поклевок жесткость хлыста практически никак не сказывается. Чувствительность будет чуть выше у более жесткого хлыста, но это совсем не критично на практике. Длина хлыста определяется опытным путем. Кому как удобнее. У меня длина хлыста вместе с удочкой около 35-40 см. Особо длинным хлыстом уже не так удобно варьировать игру. А с коротким хлыстом быстрее устает рука. Вес хлыста решающего значения не имеет. Но удочкой с легким хлыстом ловить гораздо приятнее ))). И еще одно важное замечание. Лучше чтобы все удочки были с примерно одинаковыми хлыстами (особенно по длине). Если хлысты разные, то иногда бывает сложно перестроится с одной удочки на другую.

Поздней осенью приходилось пробовать ловить в отвес с лодки. Но слишком скучное это занятие. У спиннинга возможностей гораздо больше. А для вдумчивой ловли хочется чтобы под ногами была твердая поверхность. Лодку постоянно раскачивает волнами и сосредоточиться на мелких нюансах взмаха не получается. А бездумно махать не очень интересно.

Это абсолютно нормально. Так происходит с подавляющим большинством блесен. Само по себе штопорение можно считать разновидностью игры, как в принципе и любое движение блесны. Скорее всего избавиться от штопорения не получится без сильного изменения формы блесны. Но этого и не надо делать. Если штопорение само по себе стабильно (блесна штопорит однообразно), то это даже хорошо. Лучше оставить блесну как есть. В моей практике такие моменты довольно часто случались и продолжают случаться.

Мысль использовать флюрик вполне разумная, он должен быть менее растяжим. Про марки лесок пока помочь не смогу. Сейчас редко ловлю на глубине, поэтому не заморачиваюсь серьезно этим вопросом. Если толщина лески 0,25, а ловить приходится в основном окуня по 200-300 грамм, то большого значения марка лески уже не имеет. Если леска предполагается диаметром 0,15-0,2 тогда уже придется поэкспериментировать с выбором лучшей. Золотую середину может подсказать только рыба. И она, скорее всего, может изменяться от рыбалки к рыбалке. Тоже самое можно сказать и про размер блесны. Чисто в теории размер надо увеличивать с глубиной, если есть цель сохранить прежнюю игру. Но на практике сохранить прежнюю игру все равно не получится, поэтому опять придется подбирать опытным путем в зависимости от реакции рыбы.

Так я на покупные блесны практически не ловлю. Поэтому и не интересуюсь, что есть сейчас в магазинах. А что касается моих самодельных, то подойдут "маропедки" или "дольки", например.

Леску лучше применять как можно менее растяжимую. Возможно даже за счет увеличения толщины. А блесны нужны ассиметричные или изогнутые, чтобы успевали отклоняться на коротких взмахах.

На Ладоге и на Финском заливе приходилось часто ловить на такой глубине и даже глубже. Правда давно уже это было. На внутренних озерах тоже бывало, но совсем редко.

Торпедки тоже можно запросто отливать, как и любые другие. Единственным ограничением при отливке является толщина блесны около ушка для привязки лески. Если в этом месте блесна очень тонкая получится, то будет легко гнуться при эксплуатации.

Форма делается следующим образом. Сначала выкладывается половина формы. Потом туда вдавливается готовая блесна с ушками, смазанная растительным маслом. Дальше надо ждать, пока половина затвердеет. Пока она не доконца затвердела, можно вырезать направляющие и половину литника. После твердения смазывается половина формы с блесной маслом и сверху формируется вторая половина формы. И опят ждем пока затвердеет. Потом разъединяем половинки, аккуратно вытакскиваем блесну, вырезаем литник и выпоры. Пока форма новая - ушки держаться. Потом начинают хлябать. Приходиться очень аккуратно соединять половинки перед заливкой. Небольшие перекосы выправляются при дополнительной обработке. Приоритеты пока такие, но могут и поменяться ))) : 1. наиболее точно копировать блесну, тиражировать с наименьшими отклонениями (для меня это самое важное, так как надо делать по возможности одинаковые блесны на всю команду); 2. удобно варьировать вес блесны относительно постоянной формы и размера используя комбинации материалов; 3. затрачивать меньшее время на изготовление супротив традиционной технологии с использованием коронки. И еще. Блесну, с которой будет изготавливаться форма лучше сделать чуть побольше, т.к. форму придется стачивать при чистовой обработке.

Длина удочек (вместе с хлыстом) у нас примерно одинаковая - в пределах 5 см. 35-40 см. Я перепробовал длины от 25 до 60 см. Остановился на той, что ко мне в ящик помещается - 35-40 см. И к ней уже привык )))

Я в основном ловлю у дна. Проверяю горизонты, когда совсем не клюет или когда есть информация, что это оправдано. Но я так поступаю из-за своей лени и потому что не знаю, как можно это сделать быстро. Проверять на каждой лунке все горизонты - это непозволительная роскошь. Над ловить сразу там, где по вашему мнению есть рыба. На московских водохранилищах рыба довольно часто поднимается в верхние горизонты, но все равно основная часть рыбы была поймана около дна. Может быть потому, что я там ловлю чаще.

Чуть-чуть опередил ))) Это только кажется. Такие эксперименты я регулярно провожу. Для этого в основном и формы для блесен делаю. Вот например из той формы, что привел на фото получаются блесны весом от 1,7 до 2,5 грамм. От двух до четырех грамм - это очень большой разброс. При одинаковой форме не получится сделать. А на ладони я до сих пор блесны взвешиваю, иногда, глядя на форму блесны, этого достаточно )))

Честно говоря, я не совсем понял мысль. В чем будет разница между гвоздением с опорой на нижнюю поверхность и слабовыраженным планированием? По-моему одно плавно переходит в другое. Еще видимо сказалось, то что съемки были проведены на глубине полметра. Я по этому и не хотел их выкладывать сначала. На самом деле на глубине блесна себя ведет по другому. Уже на глубине метра полтора у нее практически не останется планирующей составляющей на паузе. Будет небольшое отклонение в сторону на взмахе и гвоздение. И подъемная сила здесь, конечно же, ни при чем. Блесна отклоняется не из-за разряжения потоков, а из-за своей ассиметричной формы. Примерно как судно разворачивается при помощи руля - этот пример будет ближе. А то что при порциональном увеличении размеров блесны, надо уменьшать удельный вес припоя - это пусть физики объяснят. Там все элементарно должно быть. Я это вроде понимаю, но привести законы не могу.

На 10-15 блесен хватает точно, больше лить не пробовал. И очень сильно олово разогревать не надо. Володя все правильно сказал. Растительным маслом в момент изготовления формы, а потом ничем не надо.

Эпоксилин двухкомпонетный "момент"

Слава, без проблем )))

Границы весов по хорошему надо определять по конкретной форме. Угол раскрытия коронки и ее ширина могут очень сильно сказаться на весе. Если взять как пример маропедки с раскрытием коронки в 90 градусов, то у меня получаться примерно такие диапазоны весов: 30 мм - 1,3-2,0 г; 35 мм - 1,8-2,4 г; 40 мм - 2,0-3,0 г. Это не панацея, просто у меня пока в основном такие веса. Угол в основном 90 градусов делаю, хотя иногда раскрываю и до 150. Чем больше угол, тем больше отклонение, если не происходит срыва в штопор. Тогда я стачивал припой с части блесны ближней к крючку, чтобы и блесна стала легче и центр тяжести сместился ближе к середине. Таким образом отыгрыш должен был стать более мягким. Ушко действительно чуть-чуть смещено, но не так сильно, как кажется на фото. Я вообще это только сейчас заметил ))) форма для маропедок у меня так выглядит (это для маропедок 35 мм длиной) Ушки вставляю сразу, предварительно облудив. Потом чуть обтачиваю блесну со всех сторон - форма сделана с небольшим запасом. Еще вот здесь кое-что можно посмотреть. Но это скорей для "истории" ))) http://iceteam.fisher.spb.ru/