Технолог

На таких озерах просто обязан присутствовать стайный окунь. Надо понять, как с ним встретиться. Искать по рельефу слишком трудно. Скорей всего, рельефа там значительно больше, чем окуневых стай. Это про локальный рельеф. А в глобальном плане надо попробовать разные варианты. И на мелких поливах, и на глубоких, и вблизи больших бровок. Я бы начинал с глубин 5-10 метров. Но это ориентируясь на наши большие озера. Так что остаются только ноги и километры, если другой информации нет.

Юр,подготовленного охотника матерый зверь за версту чует. А от лохобанов угрозы не чувствует, поэтому и шансов у нас больше.

Сложно сказать. Мне в таких условиях ловить почти не приходилось. Течение хорошо стабилизирует блесну, поэтому с подбором игры и приманки должно быть проще. А вот с поиском окуня... Тут уже могут быть варианты. На течении он обычно не стоит. Значит будет или выходящий или проходящий. Т.е. встретиться с ним будет сложнее. Примерно такие мысли в теории.

В моей практике при ловле на балансир такого не случалось. А вот при ловле на блесну такие случаи были. Вполне допускаю, что просто опыта ловли на балансы у меня на Ладоге не много.

Надо понимать в чем отличие игры блесны от балансира. Допустим (грубо), что блесны могут быть следующие варианты движений: 1 - гвоздить (двигаться вертикально ввех и вниз); 2 - ложится в горизонт или на какой-то угол к горизонту и возвращаться в исходное положение; 3 - делать кульбит и возвращаться в исходное положение. И все это можно изобразить одной и той же блесной. И на все эти проводки будет влиять резкость и амплитуда взмаха. С балансиром получается все проще. При тех же самых движениях, когда блесна будет совершать разную игру, характер движения балансира останется постоянным. Изменится только амплитуда подъема и отклонение от вертикали. Но в целом игра будет стабильной. Кстати поэтому у новичков быстрее получается освоить балансир, чем подобрать нужную проводку к блесне. Соответственно не так важно, как высоко мы будем подбрасывать баланс, и с какой скоростью это будет происходить. Гораздо более важен интервал между взмахами. И этот интервал чаще всего должен быть максимально стабильным. Здесь как никогда важно держать выбранный ритм, несмотря ни на что. Даже если окунь начинает стучать по балансиру вхолостую, ни в коем случае нельзя сбиваться с ритма. Рыба уйдет. Надо продолжать играть ровно также, без резких подсечек. Окунь сам подстроится под ритм и пойдет серия. Ну это, конечно, если игра не совсем уж несуразная )))

В целом могу сказать, что одинаковые. На Ладоге время от времени срабатывают различные варианты игры из спортивной практики. Но в частности определенные варианты движений на южной Ладоге у меня в ходу чаще чем остальные. Это больше связано с монотонными проводками типа короткого или среднего дерга. Надо держать ритм. Молотить об коленку, как вы на соревнованиях!)))

Я не делю движения на разные по назначению. Главное не удержать рыбу, а поймать ее. Мне сложно представить, что при определенных движениях окунь будет стоять у лунки как завороженный, а при каких-то других движениях резко начнет клевать. Если я попадаю в нужную на данный момент игру, то рыба и к лунке подходит и ловится хорошо. Но на разных водоемах игра может значительно различаться. Есть один нюанс, который можно как наиболее часто срабатывающий. Не надо сбиваться с заданного ритма. Будет нарушен ритм - вероятность ухода рыбы резко возрастет. Это правило чаще работает на таких водоемах, как Ладога, где приходится долго раскачивать лунки.

Юра, значит буду сидеть на берегу, но в камышах!!! Блесны сторожить )))

1. Раскачивать лунку можно по-разному. Иногда требуется монотонная раскачка. Игра должна быть гипнотического плана с выверенными движениями без сбоев. Сами взмахи могут быть разными, но, главное, чтобы они четко повторялись. Классический пример – «стучать удочкой по коленке». Мне больше нравятся более плавные взмахи с чуть увеличенной паузой. Иногда лучше работает раскачка лунки при помощи переменной игры. Я чаще всего при этом на каждом следующем взмахе чуть выше поднимаю блесну. Хлыст удочки постепенно меняет положение с вертикального на горизонтальное. Игра блесны на каждом взмахе чуть изменяется. Окунь сам выбирает момент, когда игра блесны ему подходит и клюет. По времени раскачки вопрос сложный. Это сильно зависит от водоема. Где-то хватает 3-5 минут, а бывает, что проходит и 15-20 минут. 2. На соревнованиях я никогда больше одной лунки не сверлю. Если сверлить несколько лунок, то может получиться, что вы их просверлите для конкурентов. Да и проще сначала обловить одну, получить с нее информацию и уже потом исходя из полученной информации сверлить следующую. 3. Здесь все очень по-разному бывает. Зависит от клева, от количества рыбаков вокруг. В общем, от получаемой информации. Если видно, что на мою блесну ловится хуже, чем у окружающих, то надо ее менять. При этом я могу ловить и лучше их, но при этом понимаю, блесна проигрывает, а ловлю я лучше за счет других качеств. Если информации мало и приходится ориентироваться только на себя, то все зависит от активности клева. Если, к примеру, за день ловится около сотни окуней, то вдумчиво сравнить можно три-четыре блесны, если ловится около двухсот рыбок, то это количество будет больше. Но у меня никогда не получалось за день качественно отработать больше шести блесен. Попытки были, но выводы получались не верными. Главным сигналом для смены блесны служит качество поклевок. Именно характер поклевок является определяющим.

Должны быть вот здесь: https://rybolov.org/shop/winter_fishing/winter_lures Конкретно на речных затонах я ловил редко и с такой ситуацией не сталкивался. Но для некоторых озер Ленобласти такая картина очень типична. Активность окуня падает, и он почти полностью перестает ловиться. Происходит это потому, что зимой рыбе в таких водоемах слишком некомфортно. Она буквально выживает, и совсем не до еды ей. Дышать нечем, того и гляди замор будет. А по открытой воде таких проблем нет, вот она и ловится нормально. Если у вас похожие причины затухания клева, то надо, конечно, искать другой водоем, где активность рыбы так не падает. Я не думаю, что в принципе можно подобрать какие-то конкретные блесны и приемы под указанные условия. Все то, что может дать результат по неактивной рыбе может сработать и в этом случае. Может надо уменьшать приманки и увеличивать паузу, а может, наоборот, сработает агрессивная игра, которая сможет вывести рыбу из состояния оцепенения. Вариантов, как обычно, много.

По перволедью на Ладогу покатался немного, но с первыми толпами быстро надоело. Клюет на Ладоге окунь, как и прежде. Глобальных перемен в его настроении нет. Размер, правда, с каждым годом постепенно мельчает. У рыбаков все чаще можно заметить мелкие, почти спортивные блесны. Сама суть ловли осталось прежней. Много ловит тот, кто умеет и обладает информацией. На Ладоге, в отличие от спортивных водоемов, гораздо чаще ловят на балансиры. Если сравнивать именно блесны, то естественно есть разница, как в приманках, так и в подаче. И обусловлена она именно спецификой водоема. На Ладоге окуня надо «драть», «пороть» и желательно быстро. Соответственно ловят на тяжелые блесны и толстую леску. Это пошло с давних пор, когда рыбы было гораздо больше. Знаменитый «короткий дерг» также пошел с тех времен. Когда рыбы под лункой много, то нет никакого смысла амплитудно махать тяжелой приманкой. Эта манеры игры популярна и сейчас. Большие уловы чаще всего делаются именно при КД. Когда же окунь клюет плохо, то мало кто экспериментирует с игрой, ограничиваясь переменой приманок. Это, наверное, самое большое отличие в подаче. И это происходит не просто так, а связано с особенностью водоема – долгой раскачки лунки. Когда окуня приходится долго раскачивать, то осознано подобрать игру толком не получается. Экспериментировать и менять игру на пустых лунках смысла нет, а рабочих лунок за день может быть всего две-три. Достоверной статистики набрать не получится при таком раскладе. Рыболовный прессинг и дальше будет увеличиваться. Количество и качество окуня будет неизбежно уменьшаться, а общие уловы сокращаться. Поэтому в дальнейшем можно ожидать увеличения количества спортивных блесен в арсеналах рыбаков. Также все чаще будут использоваться и более тонкие лески. В конце концов, жажда поимки рыбы у нового поколения рыбаков пересилит жажду ощущения «тынца». Как его можно ощутить, если нифига не клюет? И они тупо перейдут на унылую мормышку. А старое поколение настоящих ладожских блеснильщиков доживет свой век и постепенно вымрет, как мамонты...

Не думаю, что для Ладоги будут какие-то свои большие особенности. По сравнению с блеснами с подвесом, впайка является более живой блесной. При прочих равных она резче двигается, у нее больше амплитуда отклонения на взмахе. Планирующие свойства заметно сильнее выражены, так как тройник не тормозит. Если паять однокрючковые блесны, то это становится еще заметней. Можно сказать, что диапазон работы впайки больше. Вариативности у нее больше. Поэтому и ко взмаху впайкой предъявляются повышенные требования. Движения должны быть более отточенные и выверенные, чем при ловле блесной с подвесом. Соответственно ловя впайкой ты лучше начинаешь понимать, как поведет себя блесна от определенного взмаха. При ловле на блесну с подвесным крючком окунь чаще всего разделяет блесну и крючок как разные объекты и пытается атаковать самое уязвимое звено - крючок. А блесну со впаянным крючком он в основном воспринимает как один целый объект. Чтобы решиться на атаку такого большого объекта, его нужно "завести" до определенного состояния возбуждения. И в такие моменты очень хорошо получается прочувствовать, как меняется настрой рыбы от неуверенных потычек, до настоящих поклевок.

Все правильно, сыпучки и должны получаться. Когда я пытаюсь делать копии, то часто тестирую в ведре. Поэтому хорошо знаю, как они себя там ведут. Для тяжелых блесен характерна сыпучка или они просто тонут плашмя в столбе (может с небольшим отклонением от вертикали) без колебаний. Более легкие блесны имеют менее выраженные колебания (они проявляются не на каждом взмахе) и хорошо выраженное отклонение от вертикали. Блесна планирует на значительное расстояние под углом до 45 градусов. Движение обычно ровное без срывов, остановок и перемен направления. Примерно так.

Наверное, я не совсем правильное слово подобрал. В данном случае я хотел сказать, что предпочтительнее, когда блесна ведет себя нестабильно. Это может быть обусловлено как самой блесной, так и взмахами. Однако, речь не идет о явной нестабильности, когда после первого взмаха блесна штопорит, а после второго планирует. Имеется в виду нестабильность в каких-то разумных пределах. Например, это может быть, когда рука, выполняющая взмах все время находится на весу без поддержки. В таком состоянии сложно четко контролировать амплитуду взмаха, поэтому взмахи получаются чуть-чуть разными. Соответственно блесна после каждого взмаха ведет себя чуть по-разному.

Эти блесны родились, когда я решил сделать что-то похожее на сауко30+ Толком на них половить еще нигде не пришлось, вот и названия нет. Будут востребованы в дальнейшем, как-нибудь обзовем. А пока у меня такой необходимости нет. Вот кому надо, тот пусть и сочиняет, может что и прирастет )))

1. Это в основном зависит от стиля ловли. Можно сказать от характера. Если разбираться в нюансах, то все три составляющие имеют какое-то значение. Но решающим является именно ваш стиль ловли к которому вы привыкли. Вы стараетесь ловить быстро. Исходя из этого вы и блесны выбираете и игру под них. Если есть попадание, то это сразу будет заметно. Из того, что лежит на поверхности, могу сказать, что пауза у вас наверняка получается чуть меньше, чем у соперников. Скорей всего, движения ваши более четкие и менее амплитудны. Пассивному окуню чаще по душе большие паузы и более размашистая рванная игра. Но это в целом, а в каждом конкретном случае могут быть свои нюансы. Если хотите как-то изменить ситуацию, то надо запастись терпением и более пристально понаблюдать за соперниками, стараясь понять, какие нюансы в данном случае являются решающими. Это сделать будет не так просто. Объективные выводы по ловле пассивного окуня даются с трудом, т.к. клюет он реже и статистики получается меньше. 2. Эти блесны отличает то, что они легче остальных. Соответственно и игра у них получается более медленная. В конце зимнего сезона окуню уже сложно гоняться за быстрыми блеснами, поэтому на медленные он обращает внимание чаще. Но на самом деле все эти рассуждения - это не более чем подгонка решения под нужный ответ. Исключений из этого правила достаточно, однозначного ответа, почему так происходит у меня нет.

Нет это не отверстия. Это следы от плоскогубцев, оставшиеся после подгибания блесны. Я довольно часто перегибаю или подтачиваю старые блесны. Вот и этой не повезло, пару раз была в доработке.

Последний раз литую блесну я сделал лет пять назад. У меня этих торпедок осталось две или три всего. Сейчас мне проще спаять блесну на коронке. 1) Крючки для ушек использовал Fantom Round по моему 17 номера.Сейчас у меня 17 закончился, поэтому использую 15 и 13. Они чуть крепче и меня устраивают пока. 2) Свои секреты есть. Я форму делал чуть с запасом, а потом дорабатывал напильником, чтобы блесна была симметричной. И форму лучше делать, наверное, не гипсовую, а из эпоксилина или силикона. Можно делать форму только с ушком для тройника. А ушко для лески впаивать после обработки блесны в специально сделанную прорезь. Прорезь я делал отрезным кругом бормашинкой. А впаивал легкоплавким припоем (сплав розе). Потом остается обработать только зону ушка. Таким образом заливать форму гораздо удобней. Можно легко делать блесны разной длины. Но все это фигня. Нужна коронка с четкой гранью. Тогда все легко делается. И ушки впаиваются,и симметрия блесны соблюдается. 3) Это просто фотка такая получилась, где эти шероховатости хорошо видны. От моего напильника остаются шероховатости еще грубее. Эти блесны уже прошли чистовую обработку надфилем ))) Шлифовать их сильнее не вижу смысла.

На самом деле общение с человеком, который думает в другом ключе (это может быть по совершенно различным причинам) очень часто наводит на интересные мысли.

Совершенно верно, гамадрилки никак не нельзя отнести к маропедной теме. Они заточены под совершенно другую игру. Не совсем понял, про какие ваши блесны я говорил, что это маропедки? Если это важно, то лучше напомните, где это было. Основные критерии для отнесения блесны к одному или другому названию - это ее игра и внешний вид. Но не всегда это получается сделать однозначно. Очень много блесен находятся в "полутонах". Их можно отнести и к одному типу и к другому в зависимости разных условий (тип узла, толщина лески, глубина). Поэтому многие блесны до сих пор не имеют устоявшихся названий.

Уместнее всего здесь будет выражение ИНБ о том, что все блесны продолговатые. Подобных блесен у меня чуть ли не половина из всех имеющихся. По сути это обычные производные торпедок. Это в последние года три мы (ПКР) часто стали ловить на более легкие блесны. А раньше ловили как раз на что-то похожее. Классический вариант длина 36-38 мм, вес 2,4-2,6 г. Откуда взялась идея, я уже и не вспомню. Постепенно с козырных блесен и торпедок мы переключились на подобные блесны. Каждое следующее соревнование добавляло какие-то новые модели. Чуть короче, чуть шире, центр тяжести передвинуть немного и так далее. Эта тема активно развивалась довольно долго - с 2008 по 2013 год. А на счет похожести, я категорически не согласен. У блесен разная форма и разное расположение центра тяжести. Жаль, что не нашлось фоток с тройником, а не с впайкой. Но и без этого видно, что если переделать ваши блесны на подвес, то игра у них будет заметно отличаться от моих. Как производитель блесен, вы сами это должны прекрасно понимать и видеть отличия. Я не могу оценивать в целом лучше они будут работать или хуже. Каждой блесне свое время и место. Но на Матырском водохранилище в дни соревнования они бы работали однозначно хуже, так так похожие блесны (с тройником) я на тренировках испытывал. В моем случае идеи рождения новых блесен чаще всего проходят по одному сценарию. Я замечаю, что кто-нибудь ловит лучше меня. Выясняется,что это происходит из-за блесны. Глядя на блесну, я понимаю, в чем принципиальное отличие между нашими блеснами. Если я вижу, что среди моих блесен нет моделей обладающих нужным качеством, то осваиваю новую форму. Но не простым копированием, а с попытками акцентировать требуемое качество. Если блесна оказывается востребована не на одном соревновании, то дальше идет развитие темы и появляются новые модели с какими-то небольшими отличиями.

Все эти вопросы должны решаться опытным путем. Если за время лова случается всего 3-4 таких лифтовых лунки, тогда стоит их попытаться раскачать еще раз или два. Но если можно рядом пробурить свежую лунку и быстро поймать 5-10-20 штук, то такого смысла нет. Надо понимать в каком случае темп ловли будет выше. В Липецке в турах мы ловили без эхолотов и уходили с луки после 10-15 пустых взмахов. Иногда даже раньше. Пять минут на раскачку это слишком долго...

Скорей всего, на этой неделе подробный отчет опубликуют на Москанелле.

Леша, у меня гидротехническое образование. Если правильно рассчитать угол приложения силы, то любой якорь можно сорвать. Главное, чтобы цепь выдержала. Так что тот, кто хорошо учится, всегда будет иметь преимущество. Ловля была техническая. Фишка была в блесне, но и тренировки никто не отменял.

Я в общем стараюсь не верить во все это. И специально в этом плане точно никак не готовлюсь. Но иногда какие-то закономерности прослеживаются. Если с работы на соревнования не отпускают, и я уезжаю со скандалом, то хороший результат практически гарантирован. Или если между турами приснится, что я опоздал на финиш/заблудился/потерял рыбу, то тоже, скорее всего, выиграю. Коробку с блеснами под подушку не кладу и с какой ноги встаю, внимания не обращаю )))