Технолог

Пока на водоеме не половишь, то ответ будет 50% на 50% - или можно обловить или нельзя. Нужно в принципе понимать активность окуня на водоеме, тогда уже будет чуть конкретнее. На большинстве питерских водоемов я легко облавливаю мормышечников. Но тоже не всегда, и мормышечники не спортсмены ))) Повысить шансы можно, если четко представлять места нахождения рыбы. Блесны обычные (типа торпедок-маропедок), размером 30-40 мм, с подвесным тройником. Важно, чтобы тройник был небольшим - не больше овнера № 20.

Иногда пробую впайки, но скорее для собственного интереса и на тренировках. По мелкому окуню впайками тяжело играть. А в этом сезоне с размером совсем плохо. Цикады разрешены, если с одним тройником и размером более 25 мм.

Не зная водоема очень трудно советовать. Но обычно при сбросе воды окунь скатывается с мелких пологих мест и концентрируется на ближайших русловых бровках с подходящей глубиной (1,5-2,5 метра). Его концентрация в таких местах резко увеличивается. Т.е. в это время самым интересным местом будет противоположная от плотины часть водоема.

Я написал отчетик по маропедкам. Скоро в болге на Москанелле должны вывесить. Фотки в трех проекциях есть ))) Я такие "мечиком" называю.

Для этого надо смотреть на блесны с боку ))). Так точно не скажешь, но больше всего это походит на симметричные блесны. Т.е. торпедки-мечики.

Маропедка тоже может или в сторону пойти и в одну точку бить, как и большинство гнутых блесен. Понял на счет видео, попробуем на ЧГ заснять. Форма у маропедки, кстати, самая простая ))) По второму вопросу многое зависит от формы блесны. Надо пытаться изменять скорость движения блесны и ее отклонение. На некоторых моделях это можно сделать изменив толщину лески или изменив парусность тройника. А на других придется менять размер и вес.

Более универсальной всегда окажется ни большая, ни маленькая, а средняя ))). А вот в конкретный момент может лучше сработать или большая или маленькая.

Я обычно начинаю с той блесны, на которую мне интереснее сейчас ловить. В данный момент начал бы с маропедки. По уму надо начинать с какой-нибудь проверенной универсальной блесны, а потом уже пытаться в крайности. Пусть ее размеры и характеристики будут примерно средние. Но это теория. Практика в таких случаях у меня подтвержает только один метод - метод тыка. Что предпочтет окунь на незнакомом водоеме предсказать почти невозможно. Поэтому сильно заморачиваться на систему подбора я бы не стал. Главное не зацикливаться на одной блесне и продолжать подбор, особенно если начались поклевки.

Блесна с цепочкой это уже не совсем блесна. Для меня это гораздо более сложная приманка. Тут уже как бы отдельно и блесна и крючок. Окунь не понимает, на чем ему надо сосредоточить внимание. Такая ситуация его может напрягать. Ну это все мои фантазии на эту тему))). Все мои попытки удачно разловить такие блесны на "спортивном" окуне закончились неудачно. Окунь, конечно, ловился, но всегда можно было подобрать обычную блесну, которая ловила гораздо лучше. По преимуществам сказать ничего конкретного не могу. Вероятно в определенных ситуациях преимущество у них быть может, как и у любой блесны. Надо только всегда помнить, что на первом месте в этой системе "блесна-цепочка-крючок" находится все таки блесна. На озере гораздо проще найти рыбу, чем на Ладоге. Из-за проблем с поиском пролеты в основном и возникают. Если на Ладоге сразу ловить "на рыбе", то пролетов почти не должно быть.

Подобрать одну единственную блесну под конкретное озеро занятие малоперспективное. Бывает, что за один день предпочтения окуня меняются по три раза. На это не всегда обращают внимание, но перемена активности у рыбы происходит каждый день. Условно утром, днем и вечером окунь ведет себя по-разномую. Часто изменение активности рыбы можно нивелировать игрой, но иногда изменения игры не хватает, и приходится менять блесну или ее настройки (леску, тройник, кембрик). Но в целом, конечно, для многих озер можно подобрать принципально рабочие модели блесен. И на них можно будет ловить из года в год довольно стабильно. Правда надо учитывать и погоду. Если в один год блесны были подобраны по голому льду, а в следующем году выпало по колено снега, то, скорее всего, блесны придется подбирать заново. У меня же все происходит еще более запутано. Я постоянно пытаюсь на старых водоемах обкатывать новые модели блесен. Мне интересно понять их возможности. Поэтому у меня процесс повторяется каждый раз заново. Вот сейчас почти везде ловлю на маропедки. Пытаюсь их адаптировать к различным водоемам. Многие не отдают себе отчет, что бак и озеро разные вещи. Поэтому не люблю я выкладывать такие видео. Вот если к следующему сезону обзаведусь аппаратурой, то будет видео уже в реальных условиях. Хотя может 1-2 марта на ЧСПб кто-нибудь поснимает. Там бассейн обещают - все таки ближе к реальности. Надо только мне напомнить, а то забуду )))

Классический пример, когда надо разбираться в игре. Надо попытаться скопировать действия товарища.

Особых рецептов у меня нет. Я тоже мелкого сушу, а крупного жарю. По возможности мелочь стараюсь отпускать. Когда такой возможности нет, то котам ))). Уху варю очень редко, не особо люблю.

Я вообще на погоду не заморачиваюсь обычно. Раз приехал на водоем - значит надо ловить, а не искать причины плого клева. Хороший клев может случиться в совершенно любую погоду. Если установилась ровная погода, не важно пасмурная или солнечная, и особого клева нет, то усиление клева стоит ожидать на сломе погоды. Перелом погоды часто заставляет рыбу перемещаться, что увеличивает ее активность. По идее в такие моменты и бонусы должны лучше клевать.

от метра до двух опять они ))) почти как "матвейчиковские", только почти без колебаний, но окуни клюют ))) вот ни разу у меня еще хорошо не сработала блесна с таким красивым сбросом Кстати, если спилить у матвейчиковской блесны верхнюю грань (чтобы блесна стала почти как пластинка), то настроить ее на красивый сброс будет гораздо легче.

Ровно такие же примеры случались у нашей команды на соревнованиях. Более того, мы считали, что и дерги у нас были одинаковые. В конце концов разбурили полынью и провели следственный эксперимент ))). В итоге оказалось, что Миха (а именно он ловил на порядок лучше) делал гораздо плавный взмах, чем это казалось со стороны, поэтому мы его и не смогли скопировать. И блесна у него после каждого взмаха двигалась очень стабильно. Каждый раз она входила в штопор, но это был стабильный штопор. У меня с Сейнером блесна вела себя как попало: то планировала, то штопорила, то гвоздила. Так что здесь однозначно все дело в дергах. Но вот выявить отличия в дергах может быть очень не просто.

Подобный вопрос уже задвали. Я для себя вообще не выделяю такого понятия как "раскачка лунки". Просто сразу начинаю ловить. В первую очередь часто использую сбросы или просто широкие взмахи. Но обычно не очень долго. Три-пять сбросов и достаточно, дальше обычные взмахи. И это в основном в самом начале рыбалки, когда еще не подобрана оптимальная игра. А когда оптимальная игра подобрана, то следующие новые лунки начинаю уже с нее. В процессе ловли стараюсь по вожможности "убыстрять" игру, до тех пор, пока рыба не начинает реагировать хуже. Взмахи становятся короче, а пауза меньше.

С этой точки зрения кое-что могу сказать. Желательно, чтобы на рукавах было как можно меньше всяких дурацких липучек, за которые может зацепиться леска. Тоже самое касается и основной молнии, когда ловишь с расстегнутой курткой. Штаны я бы вообще укоротил см на 15, они в сапогах не нужны. Тем более с непонятными молниями на конце. Капюшон удобнее с быстрой и удобной регулировкой, чтобы можно было быстро скинуть или быстро надеть. Ну в общем, все, что я пока видел в продаже меня не устраивает ))) Бывает, что можно позволить скомпенсировать. В любом случае это все быстро становится понятно при клеве. Я всегда начинаю с жесткой фиксации. В общем случае, чем жестче леска, тем лучше. Вполне возможно, что в некоторых ситуациях тянущаяся леска даст как раз такое изменение игры, которое нужно рыбе. Конкретный ответ можно получить только на водоеме путем экспериментов. Но надо быть готовым, что на мягкой леске все ощущения будут приглушены.

Подобный вопрос на начальных страница вроде бы уже задавали. По одежде все очень субъективно. Тут с одной стороны надо чтобы не продувало и было тепло. А с другой чтобы не вспотеть при переходах. Я одеваю сначала тонкое термобелье, потом теплое термобелье, дальше флис или подстежку в зависимости от погоды (или и то и другое если ветер и холодно), а сверху мембрану гортексовскую.

Чтобы самому снять мастер-класс у меня пока не хватает возможностей. Но если если кто-нибудь возьмется за организацию процесса, то с удовольствием приму участие.

Теоретически можно рассчитать на сколько уменьшиться площадь поверхности лески и соответственно сила ее сопротивления. И отсюда пропорционально определить измение рабочей глубины. Но на самом деле так подходить нельзя. Более тонкая леска из-за своей мягкости будет изменять игру блесны. А чтобы решить систему хотя бы с этими двумя переменными, скорее всего, не хватит мощностей научно-исследовательского института. Возможно, что на леске 0,08 блесна будет работать хуже на любой глубине. Например, на последнем соревновании (Чемпионат Москвы) у меня в первом туре блесна лучше всего работала на леске 0,14. Глубина ловли была около полутора метров. В основном приходилось ловить окуня около 10 граммов. А во втором туре эта же блесна на той же глубине лучше работала на леске 0,12. Но район ловли был уже другим, и средний окунь клевал крупнее 20-30 грамм. Поэтому тут надо решать задачу самому. Перевязать блесну с одной удочки на другую не так сложно. А результаты могут измениться значительно. И еще само выражение, что блесна хорошо ловит до глубины 2,6 метров не совсем верно. Скорее всего, блесна будет хорошо работать на каком-то диапазоне глубины. Например, от 1,5 до 2,5 метров.

Большой статистики по этому вопросу у меня нет. Балансир в этом случае лишним точно не будет. Еще в этом отношении хорошо работает поговорка: "новичкам везет". Подмечено очень хорошо. И на моей практике это уже не раз срабатывало. За счет нестандартных действий, которые обязательно делают новички в силу нехватки опыта, им чаще удавлось поймать самую крупную рыбу.

Тут важнее не сила поклевки, а их регулярность и уверенность. Если на одну блесну у вас было пара слабых безрезультативных тычков, а на другую один сильный, но холостой удар, то обе блесны не подходят. А вот если при замене одной блесны на другую заметно увеличилось количество поклевок, то значит, эта блесна более привлекательна. Для меня самым важным показателем являются: уверенность поклевок и интервал времени, через которое эти поклевки происходят. Понятно, чем быстрее происходят поклевки, и чем они увереннее, тем лучше подобрана блесна. Вопрос про мелкого и крупного окуня скорее философский. Если цель именно крупный окунь, то надо подбирать блесну под него. Некоторые блесны действительно по-разному привлекают мелкого и крупного окуня. Пока я могу с уверенностью сказать, что крупный окунь чаще реагирует на какие-то нестандартные действия.

Конечно, и блесну можно настроить на нужный взмах. Но это гораздо более трудоемкий процесс. Факторов влияющих на игру блесны очень много. И учесть все их комбинации тяжело. Примерно такую задачу мне как раз и пришлось решать на ладожских рыбалках. Я чувствовал, что блесна неправильно ведет себя на привычных для меня взмахах. Пришлось блесну перетачивать и облегчать. В тот момент у меня просто не было достаточного выбора таких типов блесен. Еще для этого желательно иметь какой-нибудь полигон для испытаний, где можно визуально контролировать результаты изменений. Бассейн, например, или озеро с прозрачной водой.

Если чувствуется, что надо добваить блесне скорости, то надо уменьшить тройник или кембрик. Если наоборот, надо затормозить бленсу, то парусность тройника увеличиваем. Тут только эксперименты помогут. Однозначного ответа нет.

Не знаю, что оказывает влияние в большей степени, но и эффект крыла и смещение центра тяжести безусловно оказывают влияние. Еще раз повторю, что я нисколько не спорю, что можно заставить торпедку сделать кульбит и перехлест. Я все это наблюдал неоднократно. Но это уже несколько другая тема. В моем случае блесны ведут себя именно так, как я пытался изобразить. Эти картинки сделаны из практических наблюдений.