Технолог

То что мелкий окунь лучше реагирует на блесны большего размера скорее всего связано с особенностями их игры. Маленькие блесны часто в силу конструктивных особенностей не могут сделать движения, которые делают большие блесны. В этом случае надо постараться уловить суть. Понять эту разницу в движении блесен. Тогда можно будет усилить это свойство и в мелких блеснах за счет изменения формы, веса толщины лески, тройника. Но это не всегда может быть возможно.

1. На спортивных удочках у меня хлысты стоят одинаковой жесткости. На ладожских заметно жестче, но разные, т.к. не было возможности в свое время достать одинаковые. Сейчас просто лениво переделывать, хотя и надо бы. По идее хлыст должен органично соответствовать весу блесны. Слишком жесткий и грубый хлыст будет плохо сочетаться с легкой блесной. На величину улова это заметно не повлияет, но ловить будет не очень приятно. 2. Все правильно. Подъем должен быть таким, чтобы блесна не получила инерцию. Скорость подъема главным образом будет зависеть от веса блесны и толщины лески. Подбирать ее надо опытныи путем. Скорость должна быть максимально быстрой, но такой, чтобы блесна при этом все время оставалась в вертикальном положении.

Эхолот и зимой и летом это интересно и познавательно. Неправильные выводы делают неопытные лошары. А рыба вообще-то недорого в магазине продается, не мне тебе это объяснять ))) Планирую )))

В такой ситуации как ни крути, а свой опыт все равно нарабатывать придется. Его ничем нельзя заменить. И лучше всего рыбачить в коллективе, так процесс пойдет гораздо быстрее. Раньше или позже количество перейдет в качество и рыбалки станут более осмысленными. А отчеты на форумах не надо воспринимать буквально. Просто про хорошие рыбалки обычно пишут, а про плохие нет. Вот и создается впечатление про разные планеты.

Спасибо за поздравление. Мне приходилось ловить там же и в это время там же. Здесь блесна и анимация ни при чем. Это просто неклюющий по каким-то причинам окунь. Один знакомый подобрал к нему хорошее название - "озабоченный" окунь. Надо место менять или ждать. Иногда под вечер уже в сумерках хорошо проклевывался.

У меня всего 5 рыбалок на Ладоге с эхолотом. Если долго качать, то в большинстве лунок появляется рыба. Которая интересуется блесной и обычно не клюет. Что за рыба непонятно, наверняка не всегда это окунь. Как из таких наблюдений сделать выводы о наличии рыбы в акватории я не понимаю. Другое дело, что ловили рыбу почти повсеместно, значит ее много. Пройдет сколько-то времени и она сгруппируется в отдельные кучки. Тогда будет проще попасть на небольшие раздачи.

Вот ваш вопрос полностью состоит из стереотипов, которы еще очень долго будет не сломать ))) Понятие активный и пассивный окунь нужны только для того, чтобы было о чем поговорить после рыбалки. Они очень условны. На взмах они абсолютно никакого влияния не оказывают. Не должны оказывать по крайней мере. Игра подбирается исходя из реакции рыбы на блесну в данный конкретный момент времени в конкретном месте. Сначала пробуется "базовая" игра, которая работала на тренировках или просто самая привычная игра спортсмена. Потом в нее вносятся изменения как в одну так и в другую сторону. Сделали амплитуду взмаха побольше. Стало лучше. Еще немного увеличили амплитуду. Стало хуже - уменьшили. Так же и с паузами и дркгими составляющими. Понятие сброс и взмах могут быть обманчивы с о стороны. Игра строится на том, чтобы поймать то движение блесны, при котором будет получаться необходимый отыгрыш в руку. И исходя из того как спортсмен чувствует этот отыгрыш, он и подбирает силу взмаха или делает сброс. Ну и естественно эксперименты с подбором игры не прекращаются во время турнира. Особенно в первые часы, когда еще непонятно настроение рыбы. А материал был отснят именно в это время.

Он самый. Правилами разрешен, но в первом туре главный судья запретил. На второй тур разобрались и разрешили.

Да ни для чего она не задумывалась. Звезды просто для этой формы сошлись. А уже потом, когда я стал ей ловить, стали постепенно понятны ее возможности. Сначала мы ей на мели ловили неплохо, потом и глубину освоили. Несмотря на то, что стабильность блесны действительно сильно зависит от взмаха, в руках новичков она показывает очень неплохие результаты. Они машут от души, блесна делает кульбит и улетает в сторону. Окуня видимо это часто устраивает. Под универсальностью я подразумеваю, что одна форма блесны может перекрыть большой диапазон "активности окуня". Но сами блесны, естественно, будут друг от друга отличаться. Мы всей командой ловили на маропедки. Хотели ловить на одинаковые, но не срослось. Блесны были чуть разные. Когда попали на рыбу, нам стало понятно как надо перемещаться, чтобы попадать на нее регулярно. Обо всем этом я напишу в подробном отчете.

Для этого надо было пробовать ловить на баланс. Я не пробовал. В цвета балансов я не верю, но опять таки, потому что у меня нет по ним достаточной статистики. Мои же блесны по воскресному клеву окуня явно не устраивали. По эхолоту очень часто рыба уходила от блесны без поклевки. И даже в момент раздачи у нее иногда случался ступор. Без правильно подобранной приманки наверняка имело смысл менять блесну на баланс и обратно. Принципиальная смена игры приманки часто шла на пользу. Соответственно работала и смена горизонта ловли. Окунь клевал, но немного пораньше)))

Вы говорите как практик, у которого уже хорошо подобраны и выстроены системы "крючок-блесна-узел-леска-удочка-рука-взмах" вероятно для конкретных водоемов. И ваши наблюдения и выводы естественно имеют место быть. Но если в ваши системы внести изменения, то и движение блесны изменится соответственно. Тут не противоречий. Другое дело, что эти изменения вам могут быть не нужны. Не совсем понял про планер. Он после взмаха сразу начинает осыпаться "в столбе" или сначала все же уходит в сторону (планирует), а потом осыпается уже при возвращении к вертикали? Маропедка не должна осыпаться, она вообще не является планером. Если на небольшой глубине планирующие свойства еще проявляются, то с увеличением глубины они сходят на нет. Блесна "бьет в точку старта" или после слишком сильного взмаха делает кульбит и сваливается в сторону. Про мартынку понятно, в таком движении ее задумка и заключается. Но почему узкими и длинными блеснами нельзя получить длинных раздач? Не надо просто каждый раз их класть в горизонт и допускать неконтролируемых сваливаний. По моему подобрать соответствующий взмах не так сложно. Блесна будет вставать под углом около 45 градусов и возвращаться на место. А если понадобиться разнообразие в игре, чтобы взбодрить затухающую лунку, то эти блесны легко дадут фору мартынке. И с неконтролируемыми сваливаниями тоже не все так однозначно. Иногда они как раз бывают очень кстати. Ситуации складываются очень разные. Поэтому не все и не везде ловят маропедками. Но на мой взгляд это довольно универсальная блесна, поэтому я стараюсь ей ловить как можно чаще и в разных местах, чтобы быстрее накопилось побольше статистики, тогда и выводы будут очевидными.

Если трехгранку Мартынова привязать жестким узлом на леку достаточного диаметра соответственно весу блесны, то она поплывет в сторону как миленькая ))) Планером, конечно, она никогда не станет, но отклонение будет заметно. Почему про планеры сделан вывод, что они тяготеют к осыпанию на глубине? Должно быть ровно наоборот. Никаких исключений тут быть не должно. Условно чем ближе центр тяжести блесны к ее середине, тем больше она тяготеет к осыпанию "в столбе". Это надеюсь логично и понятно. В ванной мы видим движение блесны почти без дополнительного сопротивления лески, поэтому там блесны ведут себя соответственно своей конструкции. С увеличением глубины мы резко (иногда в разы!) увеличиваем сопротивление лески. Леска тормозит заднюю часть блесны, блесна получает дополнительный наклон, что заставляет ее двигаться в сторону этого наклона. Так получается уход блесны в сторону с увеличением глубины. Этому принципу подвержены все блесны. Другое дело, что благодаря разным конструкциям блесен, способам их привязки, толщиной лески, парусностью крючков и вариантами игры можно добиться как осыпания, так и планирования на различных глубинах.

Это видео как раз ОлеК и снимал. Можно сказать, что это обычное поведение блесны в ведре на небольшой глубине. Ну не люблю я разного рода стандартов ))) Это слово далекое от рыбалки. Спасибо за поздравления! Краткий отчет написал. Будет и подробный.

"После небольшого взмаха леска делает у блесны петлю, а в лунке у нее нет отклонения в этот момент. Дальше эту петлю блесна натягивает , когда идет обратно в точку старта, и отклонения лески в лунке опять нет.)" Это утверждение может быть верным для симметричных блесен типа торпедок. Для маропедок оно ошибочное. При отклонении блесны на взмахе, она натягивает леску как воздушный змей. Петли из лески тут нет. Конечно, ей приходится преодолевать заметное сопротивление воды, но на маленькой глубине отклонение лески при небольших взмахах будет хорошо заметно. "Другой случай" имеет место быть ))) По-хорошему, правильную настройку маропедки надо показывать на приличной глубине. Там блесна уже не сможет планировать после взмаха и будет возвращаться в точку старта. Но если снимать видео в ведре, то маропедки будут играть, как показано на этих видео. "Игра с зависанием" - попытка подобрать силу взмаха, после которого блесна займет горизонтальное положение и остановиться в нем, не сделав кульбит. Если все сделано правильно, то время до отыгрыша в руку будет максимально долгим для данной блесны. Создается впечатление, что блесна зависает.

Вообще-то маропедки не должны сыпаться. Это может быть только на сбросе. При взмахе такого быть не должно. Блесна должна ложиться на ребро и скользить в сторону. Если такого не получается, то надо разбираться в чем проблема. Желательно увидеть фото блесен и знать их вес. Скорее всего, ИНБ говорил, что если блесна сыпется в ванной в столбе, то на глубине она будет уходить в сторону. Это так и есть. А вот то, что такая блесна будет хорошо ловить, совсем не факт. Хотя если говорить про торпедки, то большинства блесен такое утверждение будет верным. Эти блесны изначально настраиватся для игры на сброс. С маропедками другая история. Эти блесны настраиватся для игры на взмахе, и чаще используются для ловли на глубине. Поэтому их игра в ванной не имеет большого значения. Они должны просто ровно двигаться.

Все очень просто. Можно делать и так и так. Если надо увеличить вес блесны, то можно оставить выпуклость. Если наоборот блесну требуется облегчить, то стачиваем припой по края коронки. Как правило, чем больше блесна, тем легче должен быть ее удельный вес, поэтому на больших блеснах я применяю олово и стачиваю его по края коронки. На мелких блеснах чаще остается выпуклость. Хотя если использовать тяжелые припои, то и их можно стачивать по края. Чисто технически это получается проще.

Я всегда указываю вес блесны без крючка и кольца. Это сменные элементы и их вес может меняться. Про тройник правильно ответили - при планировании он должен двумя жалами прижиматься к блесне. Но на самом деле это не так критично. Тут больше эстетики.

Бить в одну точку - после взмаха блесна отклоняется от вертикали и возвращается в исходную позицию по той же траектории с четким отыгрышем в руку. По большому счету можно было и гвоздь попробовать. Идея та же. Но у маропедки отклонение на взмахе будет больше, чем у гвоздя, думаю, что это было важно. Отклонение от вертикали, конечно, каждый раз происходит в разные стороны, если нет заметного течения. Характеристики блесны именно с того фото помню уже примерно. Успел собственноручно выбросить ее в лунку, когда перевязывал блесны))) Вес около 4,5 грамм, длина 50-55 мм, угол раскрытия коронки 90 градусов (это точно). Но в ней нет ничего выдающегося, просто фотки с ней красивые получились. Другие маропедки работали не хуже.

Если простым языком, то это рожковская блесна с изгибом коронки в другую сторону. Коронка плоская с изгибом в обратную от припоя сторону. Точное положение центра тяжести я еще сам не могу определить. Пробую разные варианты. 1/3-1/4 длины - вполне рабочие выходят. Игра - плавный уход в сторону. Отыгрыш очень мягкий, особенно на меляке. Рывки можно делать разные. Блесна должна после рывка переворачиваться пластиной вверх и скользить в сторону. На очень коротких рывках возможна работа как гвоздем, когда блесна возвращается в исходную точку без переворота.

Таких явных ситуаций, чтобы можно было отследить статистику я не помню. Бывало, требовалась другая игра, но это было связано с разной глубиной в разных местах. В вашем случае можно предположить, что настроение окуня меняется из-за разной концентрации рыбы. А вообще интересно накопить побольше статистики по этому водоему. Будет ли такая особенность повторяться в дальнейшем.

Так диапазон работы маропедки довольно большой. Иногда нужна игра с зависанием, тогда и блесна в сторону далеко на взмахе идет и леска естественно отклоняется сильно. Иногда лучше гвоздить почти без отклонения. КД часто срабатывает. На последних рыбалках нужен был взмах на грани зависания. Чтобы пауза была чуть больше, чем при гвоздении. Я предполагаю, что блесна после взмаха занимала положение близкое 45 градусам.

Я как-то попал в похожую ситуацию на Рыбинке. Почти также было, и на такой же площади. Мне тогда удалось подобрать блесну. Это была матвейчиковская. Размер около 35-38 мм (не помню точно уже), вес в районе двух грамм. Если на другие блесны ловился только единичный окунь, то на нее бывали серии до 5-6 штук. В игре тогда я часто использовал широкие резкие махи. Это заметно активизировало рыбу. Кстати один из соседних рыболовов неплохо ловил на маленький балансир (вроде рапала двойка или типа того). В тот раз у меня сложилось впечатление, что подбор блесны был важен. Нас тогда ловило человек пять, так что было с кем сравнивать. На всплески активности это не было похоже. Тоже неоднократно замечал, что сбои бывают полезны. Но целенаправленно их применяю редко. Несколько рыбок такой прием может принести, но не решает проблему в целом.

Не посмотрев под лед невозможно ответитьна этот вопрос однозначно. Тут может помочь только подводная камера или эхолот. Вот в Угличе на тренировке почти весь окунь у нас был единичным. Я пробовал ловить с эхолотом. Эхолот показывает единичную рыбу. Как правило поклевка следует почти сразу после появления рыбы на экране. Бывало, что рыба подходила, смотрела несколько секунд и уплывала. Видимо блесна не устраивала. Если бы блесна была подобрана неправильно, а окунь был стайным, то все равно в некоторых лунках были бы небольшие серии или намеки на них. Вообще на неправильно подобранную блесну клев получается более рваным. Где-то совсем пусто, где-то ловится. На правильные блесны клев более равномерный. Меньше пустых лунок при ловде единичного окуня. Это хорошо видно, кода ловишь в коллективе.

Так делать, конечно, правильней. Но мне проще подложить бумажку )))

Форму я обрабатывал, когда был не доволен качеством. Какие-то небольшие неровности и перекосы можно подшлифовать. А чтобы форма была чуть больше, я перед тем, как заливать вторуб половину, под блесну подкладываю кусочек бумажки. Т.е. между готовой половиной формы и блесной. Тогда отлитые по этой форме блесны будут больше оригинала на толщину подложенного кусочка бумаги.