Технолог

Не спится? Не прокомментируете это видео - тут какой-то нуб ловит? Какие он допускает ошибки при "блеснении", что делает правильно.а что надо изменить?

Видео не показательное. Показаны только моменты клева нарезками. Не видно как начинается ловля, что происходит при затухании клева. Когда совершается переход на другую лунку, и как это происходит. Основные ошибки обычно совершаются до того момента, как начало клевать. Чисто по технике тяжело искать ошибки, когда не сам не пробовал ловить рядом.

Но если попытаться к чему-нибудь прицепиться, то я обратил внимание на слишком однообразную технику. С амплитудой взмаха больше экспериментировать. Я бы вообще ловил не так, начиная с хвата удочки. И вообще сама удочка мне сильно не нравится ))). Не позволяет она разными хватами ловить.

Ясно,спасибо. Просто на РФ спортсмены некоторые указывали,что пользуют и 0.16 в условиях соревнований. И меня это насторожило...

Такие спортсмены действительно есть и даже на этом сайте )))

Не надо бояться использования толстой лески. Надо понимать, как изменение толщины лески влияет на поведение блесны.

Александр,приветствую! Какие диаметры лесок Вы используете в ЗБ для спорта и "рядовой" ловли?

Какая марка лесы у Вас основная?

Диаметр лески я определяю исходя из предстоящих условий ловли и блесны, на которую собираюсь ловить. На соревнованиях это происходит или нет - значения не имеет.

Так как чаще всего на соревнованиях я использую небольшие блесны (3-4 см длиной и 2-3 грамма весом), а ловля ведется на глубине до 4 метров, то леску в этом случае я применяю в основном от 0,1 до 0,14.

Если, например, ловлю на Ладоге на глубине 5-10 м на тяжелые блесны (6-20 г), то леску ставлю 0,2-0,25.

Основной марки лески у меня нет. Могу ловить на любую леску. Главное вовремя ее поменять, когда износится. В прошлом году чаще всего ловил шимановской ультегрой и понтуновской зарказмой.

Хорошо. Тогда вопрос сформулирую так: крупный окунь больше отдает предпочтение размеру тройника, или все же блесна первична?

Конечно, блесна первична. Тройник тупо может осечь часть мелочи, но тыкаться она все равно будет.

Скажите Александр, а вы завтра на лед едете ?

В Лодейке лед растаял, надо нового ждать, уже третьего )))

Александр, считаете ли Вы что даже при КД блесна должна успеть как-то сыграть, или достаточно попасть в скорость и отклонение от вертикали даже если бленса при этом просто плывет никак при этом не колебаясь при сохранении стабильности в обоих случаях? И еще не помню был ли такой вопрос - эхолот для понимания процесса ловли окуня - сокращает время на понимание? Касается внутренних водоемов... 

Я в принципе считаю, что достаточно попасть в скорость и отклонение. А будет ли это КД или другой взмах совсем не важно. Под игрой блесны я понимаю любое движение блесны. Совершенно не имеет значения встала блесна в горизонт или нет, колеблется она или двигается ровно. Иногда бывает достаточно, когда блесна просто смещается по вертикали на "один корпус" и возвращается на место с еле заметным отклонением.

Я с эхолотом окуня еще не ловил, поэтому сильно фантазировать не буду. Если время на рыбалке не ограничено, то попробовать можно. Дополнительная информация лишней не будет.

Саша, тут конечно спорить бессмысленно ). Спасибо тебе за развернутый ответ!

Просто глянь ролик. Пуля от АК-47 пролетела всего 5-6 футов. Масса у нее, как у средней блесны ). Ну и в перечне противодействующих движению сил ты забыл упомянуть силу тяжести самой блесны ).

 

Хорошо, отвечу примером на пример ))). Как по твоему мнению рыба вообще плавает? Если проводить аналогии с пулей, то она вообще плавниками шевелила бы с большим трудом. Про силу тяжести я действительно забыл. Но когда она начинает действовать ты можешь увидеть на своем ролике с пулей. В первую очередь объект тормозят силы сопротивления. И они тем больше, чем выше скорость самого объекта.

Александр, подскажите пожалуйста, какая траектория блесны (рис1,2) более правильная?

Первая, которая дает один стук или вторая, которая дает два стука. К какой траектории надо стремиться при настройке дома?

http://keepfoto.ru/view/23w6/qZ4Fs

Обе траектории имеют право на жизнь. Просто надо понимать, что вы хотите добиться от блесны. Для чего она планируется. Если блесна будет дома вести себя как на картинке 2, но с увеличением глубины она начнет двигаться как на картинке один. А если дома блесна двигается как на картинке 1, то на водоеме она будет еще меньше отклоняться от вертикали. Главное научиться чувствовать эту разницу. Это должно прийти с опытом.

Если вопрос касается именно "двойного стука", то я не люблю, когда блесны на водоеме себя ведут так. А если дома при настройке, то ничего страшного.

От меня вопрос перед этими.

Эта мода - короткий дрочь популярна в спорте?

Я что-то не вижу на видео по зимней блесне этой техники. И вообще что это за понятие?  От скольки сантиметров подброс, шевеление считать коротким, а от скольки см длинным.))) Вопросы может и не к  Александру должны идти, но виденье его какое?

У меня товарищ ,не читающий инет, давненько ловит наверное им - КД.)))

Когда -то между обычными махами делался один короткий. Позже  он стал дрыгать только коротко и изредка делает высокий сброс.  Считает, что для такой техники подходит не любая блесна. А какая, объяснить не может.))

Я считаю, что техника конечно не панацея от бесклевья. Рядом с ним ловлю не так. Помнится только одна рыбалка, на которой он раскачал лунку, из нее клевало только у него.)

В спорте "короткий дрочь" это просто один из вариантов подачи приманки. У него самого может быть много разновидностей. Я считаю коротким дрочем минимальную амплитуду движения хлыстом, при которой после взмаха будет наблюдаться зависание блесны (короткая пауза до отыгрыша). Фактически это обычно до 5 см. До тех пор, пока в спорт не пошел Чурилкин Александр (известный ладожский рыболов), я применял КД на горизонтальном хлысте. Потом перенял с Сани ладожскую технику - КД на вертикальном хлысте. Ну соответственно появились еще и разные угловые положения ))). Интересно, что Чурилкин вначале ловил только КД, перенося ладожскую технику на мелкие озера. И иногда эта техника очень сильно выстреливала. Но стабильно выступать у него не получалось, пока он не освоил и обычные наши приемы.

Я КД применяю когда надо разнообразить игру. Если окунь согласен, клевать на КД, то так и ловлю, пока клюет. Потом опять возвращаюсь более широким махам. Ловить на КД у меня получалось на любые блесны.

Как можно связывать бесклевье и короткий дрочь я пока не понимаю. У меня при разыгрывании окуня гораздо лучше действуют другие приемы.

Саша, как Вы считаете, изменив размер тройника на более крупный, на одной и той же блесне (при этом блесна не теряет своей собственной игры):

 

1. Отсекаем мелочь, ловится только крупный окунь

2. Мелочь продолжает ловится, но и крупный окунь не проходит мимо

3. Тройник, здесь не при чем, нужна другая блесна.

Вопрос сформулирован некорректно. Невозможно на блесне поменть тройник на более крупный не изменив ее игры. Парусность тройника увеличится и характер движения блесны изменится. Возможно не критично с виду, но заметно для рыбы. Поэтому мы автоматом получим пункт 3 (блесна с крупным тройником будет уже другой).

Если же этим принебречь, то на жизнь имеют право место все три варианта. Все зависит от того, как работает блесна в изначальном положении с маленьким тройником. И на сколько сильно будет увеличен тройник.

1. Саша, при коротком дроче (1-5см.), обязательно ли должны блесны с подвесным тройником вставать в горизонт?

 

2. Тоже самое, только с впайкой?

 

 3. Нужно ли это окуню (этот горизонт) для атаке блесны, или достаточно конвульсии тройничка?

1. Совсем не обязательно. Тут ситуации могут быть очень разными. От многих условий зависит. Блесна практически может занять любое положение от вертикального до горизонтального.

2. И со впайкой ровно также. С небольшой поправкой, что парусность впаянных крючков заметно меньше, поэтому встать в горизонт блеснам со впайкой будет заметно проще.

3. Конкретно горозинтальное положение блесны окуню абсолютно точно не нужно. Ему нужен определенный характер движения блесны. А вот нужный характер движения в некоторых случаях может быть обусловлен выходом блесны в горизонтальное положение. К конвульсиям тройничка я отношусь весьма скептически. Ни разу я не наблюдал, чтобы их было достаточно для поддержания интереса у окуней. Всегда на первое место выходит движение самой блесны.

Разверну вопрос.)

Я никогда не видел картины подо льдом. Вода мутная всегда.(Ильмень).

Дежурный ,  предположу, самый голодный ?

Опять же к началу сезона.

Быстрей  реакция окуней в это время на быструю блесну? Я просто вспоминаю одно перволедье, когда прошлогодней, много раз испытанной не быстрой блесной, было не раскачать окушка. Новгородскую лыжу я считаю блесной медленной.

Есть такое понятие поисковая блесна?

Извини, если вопрос уже был раньше, не отложился приемлемый ответ.)

Спасибо.

Забыл я про дежурного окуня ))). Очень часто бывает, что почти каждая новая лунка дает одного окуня. Вот таких окуней я и называю дежурными. Почему так происходит, я не могу точно сказать. Но обычно такое происходит при очень низкой активности рыбы. Можно предположить, что окуни распределены примерно равномерно по площади дна, но к блесне собираться не хотят. А если блесна появляется рядом, то ее атакуют.

Часто именно по перволедью выстреливают тяжелые быстрые блесны.

В поисковые блесны я не верю. Такое понятие многими вводится, когда не удается подобрать блесну (игру) и приходится как-то выкручиваться. Это примерно как из Питера в Москву через Владивоскок.

Александр,а можно увидеть блёсенки со "второго первого льда"?

Да там клевало только на одну. Копытце 1,6 г, размер что-то около 33 мм. Она на паре фотографий с окунем и есть. Другие блесны должны быть в отчете про первый лед, но он куда-то потерялся. Отправил заново, должны тоже вывесить. Пока никаких новых блесен не делал, ловил только на старые блесны.

Саша, при всем моем почтении к твоему опыту, вынужден не согласиться. Глубина больше 1,5 метра - понятие растяжимое. На 5 метрах спортивная торпедка не будет образовывать петлю, после окончания маха, блесна становится не стабилизированной, пролететь вверх по инерции она не может. С одной стороны ее сбивает леска, привязанная к носу, с другой стороны тяжелый и более инертный низ начинает догонять нос, блесну начинает разворачивать, что тормозит движение по инерции вверх до нуля. Блесна может только отклониться, но тут опять мешает длинный хвост из лески, в итоге блесна либо "шьет" вверх-вниз  и/или скачет из вертикали в горизонталь и обратно. Причем мах тут никак не может помочь. Энергии блесны, двигающейся по инерции, не хватит, чтобы образовать петлю на глубине.

Чтобы не флудить, сформулирую в виде вопроса )

Саша,

На мой взгляд теория петли на махе имеет одно слабое место, на всех рисунках, в том числе и твоих, петля рисуется с некой фиксированной точкой на леске. То есть в воде по непонятным причинам какой-то участок лески становится строго вертикальным  и фиксированным.  И за счет этого блесна по инерции образует короткую петлю и играет на ее выборке. Исходя из этого, сделан ошибочный вывод, что за счет петли можно сохранить первоначальную игру, пусть и на небольшом отрезке, практически на любой глубине.

На мой взгляд, я тоже наблюдал игру торпедок в лунке )), петля-отклонение образуется от края лунки, точнее на выходе лески из воды. После маха основная петля образуется  в воздухе, в воде остается прямой участок. И вот этот участок целиком блесне необходимо деформировать для того, чтобы образовать петлю-отклонение, преодолевая при этом сопротивление воды, которое растет вместе с глубиной.

Вопрос: Что ты думаешь на этот счет? Как можно подтвердить теорию работающей на глубине петли? )

Слава, ты слишком буквально воспринимаешь то, что я говорю. На самом деле игра блесны очень сложна и разнообразна. Ее нельзя разложить на несколько простых движений. Я условно пытаюсь что-то упростить, а на чем-то заострить внимание, это, на мой взгляд, приведет к лучшему пониманию поведения блесны.

Все те моменты, о которых ты говоришь, они безусловно присутствуют и оказывают влияние на игру. И если опускать на пять метров спортивную торпедку (чем я уже не занимаюсь), то возможно, что твои факторы окажут более заметное влияние на движение блесны.

Но ровно также присутствую и те моменты, о которых пишу я. И если ловить какой-нибудь шпалой с кондратьевского рынка (грамм 15-20 весом) на леске 0,2-0,25 на глубине около 10 метров, то все, о чем я пишу четко прослеживается по отыгрышу блесны. Правда для этого надо подобрать правильных взмах.

Как ты правильно заметил, после взмаха образуется петля на выходе лески из воды. На сколько см мы взмахнули, такая петля и вышла. Но она нас совсем не интересует. Вся эта "свобода" полностью съедается сумашедшим сопротивлением лески на такой глубине. Нас интересует петля, которая образуется около блесны. И она образуется. Инерция блесны блесны довольно ощутима. У нее плотность раз в 7-10 выше, чем плотность воды. А из сил ей препятствующих остаются только сопротивление крючка и привязанной лески. Чем дальше блесна двигается по инерции, тем больше лески вовлекается в петлю, увеличивая сопротивление движению блесны. И так пока блесна не остановится. Конечно, при этом жесткость лески еще разворачивает блесну и тут в действие вступают новые силы.

Чтобы хорошо прочувствовать этот момент на практике необходимо чтобы петля у блесны была как минимум соизмерима с петлей на воздухе или даже больше ее. Для этого надо придать блесне максимальную скорость при минимальном разгоне. В отдельных случаях приходится делать движение хлыстом "с разгоном впротивоход". Хлыст сначала резко опускается вниз. Блесна в этот момент начинает тонуть. Потом с максимальной резкостью хлыст возвращется в исходное положение. В этом случае петли на воздухе почти нет, а блесна получит хороший импульс. Следовательно и инерционная петля образуется. При такой игре часто можно отследить двойной отыгыш. Но этот прием возможен только при жестком и относительно тяжелом хлысте. Хлыст тоже должен успеть набрать инерцию, чтобы передать ее блесне.

Вот сейчас я все это пишу и понимаю, что такими приемами не пользуюсь уже больше пяти лет )))

добрый вечер, Александр правильно ли я понял что даже на большой глубине более 1,5м после маха на 20 см. блесна будет играть так же как в ванной (при настройке) примерно 20 см, пусть и применительно только к прямым блеснам - например блесна будет способна осыпаться или сыграть как-то близко к этому пока не будет выбрана слабина лески и только потом сыграет как гвоздь? Или имелось ввиду что-то другое?

Да, правильно. Только надо чтобы взмах был нормальным (не сброс). Т.е. после взмаха блесна должна пройти какое-то расстояние по инерции, чтобы образовалась свободная петля из лески.

Товарищи застали перволедье. Озеро не Ильмень.

Из отчета:

"Нашёл мелкоокуня и стал тестировать блёсны. Сначала одеколонишна. Клюёт не сразу с подхода, но по два, три.

Потом бульбагвоздь. Клюёт, наоборот, сразу, но один.

На матвейчикова одни тычёчки "

 

Можешь как-нибудь прокомментировать две первых ситуации подо льдом? )

Так что тут комментировать, абсолютно нормальная ситуация. Очень часто так бывает. Не видя конкретные блесны тяжело строить догадки. У меня часто бывает, когда на одну "быструю" (тяжелую) блесну сразу клюет дежурный окунь и продолжения нет. На "медленную" (легкую) идут невнятные тычки без результата. А вот "средняя" оказывается в такой ситуации самой рабочей. Это называется попасть в нужную скорость движения. Один из основных параметров, по которым я подбираю блесну.

Александр, как считаешь, начало зимнего сезона и его вторая половина отличаются у окуня по запросам.)

Те-есть, предпочитает ли наш объект в начале зимы хаос в движениях блесны?

Я бы предположил, что настроение окуня в первой половине сезона слишком переменчивое. Его пристрастия могут менятся несколько раз даже в течение одного дня. Отсюда, наверное, и кажется, что хаотичные блесны будут иметь преимущество. Но на самом деле вовремя подобранная "правильная" стабильная блесна даст лучший результат.

Из-за такого поведения окуня по перволедью я стараюсь не тестировать новые блесны. Так как полученные результаты с большой вероятностью могут оказаться необъективными.

Александр, а Вы не пробовали в качестве материала для своих блесен использовать сплав Розе?

Пробовал, но не в качестве материала блесны, а в качестве заплаток. Когда надо дырку заделать, ушко перепаять. Очень хороший материал для реставрационных работ. У него температура плавления около 100 градусов вроде. Слабым паяльником можно паять так, что оловянное тело блесны не расплавиться.

Саша, теория любознательного окуня,познающего мир через рот, в общем-то понятна и правдоподобна. Но чем тогда объяснить феномен "раздачи"? Если бы окунем двигали исключительно исследовательские мотивы, то не было бы какого-то ажиотажа, клев происходил бы ровно. Каждый окунь тратил бы определенное время на исследование и в определенный момент решался бы попробовать тройничок, каждая результативная поклевка сопровождалась бы несколькими холостыми ударами в блесну. В случае "раздачи" мы видим явно пищевую гиперактивность окуня, которую я могу объяснить только конкурентной средой. То есть на раздаче окунь не исследует блесну, холостых поклевок мало (балансиры исключаем, там скорее промахи, а не исследование) он атакует сразу и чаще всего именно в крючок. 

У меня есть теория, что зимняя окуневая блесна - это тандем миниколебалки и мормышки. Функция колебалки - подтянуть как можно больше окуня, а тройник(мормышка) провоцирует на поклевку. По сути речь идет о "тандеме", которые давно известны и славятся своей уловистостью. 

Окунь существо коллективное. И исследует незнакомые объекты тоже коллективом. Те кто осторожней, смотрят что будет с теми кто посмелее. Если стая решает, что объект можно попробовать сожрать, то его начинают жрать. Тут естественно большую роль играет конкуренция. Я не совсем понимаю, зачем придумывать какие-либо теории. Как все это выглядит со стороны окуня, мы можем только догадываться. И оценивает объект окунь, скорее всего, не по одному какому-то признаку, а в комплексе. Очень часто случается, что какая-нибудь неказистая ржавая блесна со впайкой нравится окуню гораздо больше, чем идеально подходящие под твою теорию блесны с тройником. И на нее начинается раздача, хотя по идее окунь ее и заметить не должен.

Вообще твои вопросы происходят от недостатка практики. Тебе надо чаще в лунку смотреть, чтобы своими глазами видеть, как окунь на разные блесны реагирует. Я уже давно не пытаюсь найти какой-то однозначный ответ на эти вопросы.

То есть отсутствие никак не сказывается на "клеве"? Рыба начинает бить в блесну? 

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно набрать статистику, которой у меня пока нет. Тройник отваливался у меня всего пару раз, и происходило это на раздаче. Скорее всего, окунь будет атаковать блесну без тройника. Может хуже, может лучше. По каким критериям определять, как отсутствие тройника сказалось на клеве?

Саша, Слава не правильный вопрос задал. Это можно посмотреть на любой рыбалке самому.

А вопрос надо было поставить примерно так: "Что по Вашему пониманию провоцирует окуня тройник на блесне?. Почему он его  ЕСТ,т.е.  атакует?" 

С моей точки зрения в большинстве случаев любые наши приманки окунь воспринимает как неопознанный объект, с которым ему пришлось столкнуться впервые в жизни. В зависимости от состояния активности, он пытается изучить этот объект. При этом не обязательно на предмет съедобности, хоть это и случается чаще всего. Рук у окуня нет, поэтому он пробует ртом. Он может и хватать и стучать и делать целенаправленные холостые атаки мимо блесны, чтобы посмотреть на реакцию этого незнакомого объекта. Если же объект состоит из нескольких частей (блесна и тройник), то он изучает обе части. Так как тройник выглядит наиболее безопасным, то и пробовать объект окунь обычно начинает с тройника. Но бывает, что первое касание происходит в цетр блесны, а только потом в тройник.

Вкратце можно сказать так. Окунь атакует тройник, поточу что это сделать ему проще, чем атаковать блесну целиком.

Саша, вопрос!

 

ИНБ утверждает, что на тренировках пользуют блесны без крючка, чтобы не накалывать рыбу.

Вопрос - как часто такое практикуется, и как это отражается на "клеве" - окунь все равно бьет блесну?

Я никогда на тренировках не использую блесны без крюков. Без крючка у блесны буде совсем другая игра. Были случаи, что ставил на блесну тройник с загнутыми колечком крючками, чтобы рыба не засекалась. Иногда случались дурацкие ситуации, когда тройник вместе с колечком слетал с блесны. Поклевки при этом происходили все равно, иногда даже активней, чем прежде. Было забавно подсекать после каждого взмаха ))).

Александр, паяльником и напильником ты ваяешь мечики и торпедки как Роден, маропедки и дольки отливаешь в формах не хуже Церетели ))

Когда печать на 3D принтере планируешь освоить? Представляешь - в автокаде каком-нибудь с гидродинамическим плагином спроектировал, тут же виртуально продул, кнопку нажал - и через пару минут идеально симметричная блесна напечатана. Супер Технологичная )))

Спроектировать блесну не проблема. Проблема понять, что надо проектировать. Я не уверен, что сейчас можно блесну "виртуально продуть". Вот Макс какую-то простейшую задачку институту ставил - так они толком не справились. А потом будет проблема изготовить ее в железе. Для моих нужд это все проще "на коленке" сделать. А то что на выходе будет не идеально симметричная блесна, то это совсем не страшно, здесь не нужно высокой точности.

Короче лень заморачиваться )))

Здравствуйте Александр. Вопрос такой : как по Вашему, выбор блесны и лески (толщина) может ли влиять на выбор удочки (длина и жёсткость хлыстика ) ?   Спасибо !

Если рассматривать систему блесна-леска-удочка, то для более тяжелых блесен потребуется более жесткая удочка, соответственно и леска должна быть потолще. Длина удочки у меня определяется габаритами ящика (чтобы удочки там помещались) и планируемой игрой (короткая удочка позволяет больше вариантов игры).

Саша,

Прокомментируй, пожалуйста, спор Макса и ИНБ. Что на твой взгляд первичней - рукиопыт или блесна?

Насколько я понял Макса, то его позиция основана на его уверенности в определенных способах игры, при которых качества блесны вторичны. Например, известный и любимый микродрочь.

Сможет ли по твоему Макс наловить лишь на 20% меньше с откровенно плохой блесной, чем ИНБ с отличной блесной, намоленной, выстраданной, кропотливо отлаженной ).

Готов ли ты сделать ставку? На кого и почему? )

Это примерно, как спорить о том, что было раньше - курица или яйцо. Здесь каждый прав со своей стороны, а "истина где-то рядом". В каких-то ситуациях блесна будет важнее, а в каких-то опыт и техника подачи. Проблема в том, что результаты эксперимента будут однобокими. Так как на больше чем на один-два раза Макса наверняка не хватит ))). Вот если бы его целый сезон заставить ловить на гвоздь, да по разным местам, то информация получилась бы полной.

Чтобы делать ставку, надо хорошо знать место, время и условя спора.

Добрый день, Александр.

Подскажите пожалуйста диаметр заводных колец и диаметр ушка где крепиться заводное кольцо в используемых Вами блеснах.

С Уважением.

Диаметр заводных колец от 2,5 до 4 мм. Самодельные 2,5 мм, покупные 3-4 мм. Удобнее пользоваться покупными - легче тройники менять.

Диаметр ушка - около 2 мм. Я их на глаз выгибаю.