Технолог

Александр, вопрос не совсем корректный, но имеющий определённую подоплёку: слабопроточный водоём, глубины от 1 до 2,5 метров, близость травы (ну, это выжимка). есть ли вероятность обставить мормышечника, используя блёсны? и какие? как повысить шансы? ну и да, окунь от пиписошного (превалирует) до непотребного, который редок и может быть только бонусом.

Пока на водоеме не половишь, то ответ будет 50% на 50% - или можно обловить или нельзя. Нужно в принципе понимать активность окуня на водоеме, тогда уже будет чуть конкретнее. На большинстве питерских водоемов я легко облавливаю мормышечников. Но тоже не всегда, и мормышечники не спортсмены )))

Повысить шансы можно, если четко представлять места нахождения рыбы. Блесны обычные (типа торпедок-маропедок), размером 30-40 мм, с подвесным тройником. Важно, чтобы тройник был небольшим - не больше овнера № 20.

Впайками совсем перестали пользоваться в спорте?

А цикады разрешены? Какой минимальный размер приманки?

Иногда пробую впайки, но скорее для собственного интереса и на тренировках. По мелкому окуню впайками тяжело играть. А в этом сезоне с размером совсем плохо.

Цикады разрешены, если с одним тройником и размером более 25 мм.

вопрос к технологу. время сейчас, водоём плотина 100 га. глубины много в основной площаде от 4-х до 8м начался сброс воды. уже наверное метр, обычно сбрасывают до трёх. куда бы вы направили поиски? глубина, устье, пологий берег, крутой? есть ли какие правила по уровню и по сезону?

З.Ы.если кто ещё просветить может, прошу высказаться.

Не зная водоема очень трудно советовать. Но обычно при сбросе воды окунь скатывается с мелких пологих мест и концентрируется на ближайших русловых бровках с подходящей глубиной (1,5-2,5 метра). Его концентрация в таких местах резко увеличивается. Т.е. в это время самым интересным местом будет противоположная от плотины часть водоема.

насколько я понимаю - маропедки это блесны с прямым ребром жесткости. т.е. кончик не загибается как в торпедках к горизонтальной оси блесны. т.е. негнутая торпедка или негнутая блесна "матвейчикова". что-то среднее.

Александр, я правильно понимаю?

можно как-то увидеть маропедки в 3х проекциях? а то на Ваших фотках они только в двух бывают :)

Я написал отчетик по маропедкам. Скоро в болге на Москанелле должны вывесить. Фотки в трех проекциях есть )))

а вот как называется блесна которая симметрична как торпедка, но имеет ребро на коронке, и на припое?

Я такие "мечиком" называю.

Александр, прошу прощения

Помогите идентифицировать то, что я сделал? )

А то я уже запутался в этом зоо )). Это вот что? Маропедки, гамадрилки, родинки или мечики?

 

https://dl.dropboxusercontent.com/u/15399057/_DSC7783.jpg

Для этого надо смотреть на блесны с боку ))). Так точно не скажешь, но больше всего это походит на симметричные блесны. Т.е. торпедки-мечики.

Большинство обычных рыбаков не могут подобрать блесну под изменившуюся активность. да и не пытаются. Часто одна компания ловят на какую-нибудь одну модель. Окуня на больших водоемах мало по штукам. Вывод о блесне по двум пойманным рыбкам   сделать очень сложно.

По сезонам действительно бывает изменение предпочтений окуня.

Видео в баке это для блесностроителей. Пока про торпедки его не было, у меня вместо секретной торпедки получалась наверное  Козырная. )))

Форма маропедки специально такая сложная? Сделал и попробовал настроить, а что должно получиться непонятно. Отложил до лучших времен.)))

Допустим наша лыжа может и в сторону пойти и в одну точку бить.

 

Вопрос.

Применительно к одной приловленной модели, что можно предпринять для подбора под разную активность. Пытаться  изменять вес , размер?

Или все-таки принципиально пытаться искать блесну с другой игрой. Торпедку менять на маропедку.)

Маропедка тоже может или в сторону пойти и в одну точку бить, как и большинство гнутых блесен. Понял на счет видео, попробуем на ЧГ заснять. Форма у маропедки, кстати, самая простая )))

По второму вопросу многое зависит от формы блесны. Надо пытаться изменять скорость движения блесны и ее отклонение. На некоторых моделях это можно сделать изменив толщину лески или изменив парусность тройника. А на других придется менять размер и вес.

Это я все за свою шхеру разговор веду. Крупный окунь там собирается в большую стаю и мигрирует постоянно в поисках малька. Чаще всего на стаю можно попасть на песчаных косах у камышей. А травяной, он даже цветом зеленый, стоит в одном месте у камышей. Если точку выбил, штуки три пять, на ней больше нечего делать до следуещего года.

Смысл вопроса в том, что более универсально для окуня большая или маленькая блесна.

Более универсальной всегда окажется ни большая, ни маленькая, а средняя ))). А вот в конкретный момент может лучше сработать или большая или маленькая.

Александр, на незнакомом водоеме по информации местных есть травяной окушок 30-80 грамм и стайный 100-250. Как подбирать блесну? С чего начать, с маленьких или больших. В каком порядке менять блесны, начать с активных, потом гвозди или наоборот?

Я обычно начинаю с той блесны, на которую мне интереснее сейчас ловить. В данный момент начал бы с маропедки. По уму надо начинать с какой-нибудь проверенной универсальной блесны, а потом уже пытаться в крайности. Пусть ее размеры и характеристики будут примерно средние. Но это теория. Практика в таких случаях у меня подтвержает только один метод - метод тыка. Что предпочтет окунь на незнакомом водоеме предсказать почти невозможно. Поэтому сильно заморачиваться на систему подбора я бы не стал. Главное не зацикливаться на одной блесне и продолжать подбор, особенно если начались поклевки.

Александр, каково ваше отношение к блёснам с цепочкой. Могут ли у них быть преимущества в определённых обстоятельствах, и если да , то в каких?

В одном из ответов вы говорили, что пролёты на Ладоге более часты чем на внутренних водоёмах. С чём вы это связываете?

Блесна с цепочкой это уже не совсем блесна. Для меня это гораздо более сложная приманка. Тут уже как бы отдельно и блесна и крючок. Окунь не понимает, на чем ему надо сосредоточить внимание. Такая ситуация его может напрягать. Ну это все мои фантазии на эту тему))). Все мои попытки удачно разловить такие блесны на "спортивном" окуне закончились неудачно. Окунь, конечно, ловился, но всегда можно было подобрать обычную блесну, которая ловила гораздо лучше. По преимуществам сказать ничего конкретного не могу. Вероятно в определенных ситуациях преимущество у них быть может, как и у любой блесны. Надо только всегда помнить, что на первом месте в этой системе "блесна-цепочка-крючок" находится все таки блесна.

На озере гораздо проще найти рыбу, чем на Ладоге. Из-за проблем с поиском пролеты в основном и возникают. Если на Ладоге сразу ловить "на рыбе", то пролетов почти не должно быть.

Прикольно, я товарищей научил блеснить, а теперь мне же и копировать мою игру.))))

А если серьезно, то действительно, много почти незаметных тонкостей влияющих на клев.

 

Вы умеете подбирать блесны и ловите постоянно в разных местах.

Но большинство любителей  ловят одной блесной на своем водоеме при любой активности. У кого-то получается лучше искать, кто-то силен в другом.

С поиском , кстати, у многих проблема, т.к. вопрос про раскачку лунки повторили уже раза четыре.)

Один раз подобрали блесну(блесны) под конкретное озеро и всё? Или каждый раз процесс повторяется?

 

 

Видео с игрой маропедки в баке будет когда-нибудь? )

Подобрать одну единственную блесну под конкретное озеро занятие малоперспективное. Бывает, что за один день предпочтения окуня меняются по три раза. На это не всегда обращают внимание, но перемена активности у рыбы происходит каждый день. Условно утром, днем и вечером окунь ведет себя по-разномую. Часто изменение активности рыбы можно нивелировать игрой, но иногда изменения игры не хватает, и приходится менять блесну или ее настройки (леску, тройник, кембрик). Но в целом, конечно, для многих озер можно подобрать принципально рабочие модели блесен. И на них можно будет ловить из года в год довольно стабильно. Правда надо учитывать и погоду. Если в один год блесны были подобраны по голому льду, а в следующем году выпало по колено снега, то, скорее всего, блесны придется подбирать заново.

У меня же все происходит еще более запутано. Я постоянно пытаюсь на старых водоемах обкатывать новые модели блесен. Мне интересно понять их возможности. Поэтому у меня процесс повторяется каждый раз заново. Вот сейчас почти везде ловлю на маропедки. Пытаюсь их адаптировать к различным водоемам.

Многие не отдают себе отчет, что бак и озеро разные вещи. Поэтому не люблю я выкладывать такие видео. Вот если к следующему сезону обзаведусь аппаратурой, то будет видео уже в реальных условиях.

Хотя может 1-2 марта на ЧСПб кто-нибудь поснимает. Там бассейн обещают - все таки ближе к реальности. Надо только мне напомнить, а то забуду )))

Прокомментируйте.

Товарищ очень любит проверить мои лунки, хоть и бур уже тоже 80-ка.))))

Высадились, ловим метрах в 15. Он почти сразу одного. Я ничего, ничего ...минуты три.. Ухожу в сторону, ловлю одного... сверлюсь  дальше по кругу....... Он идет на мою первую лунку и имеет небольшую раздачу сразу.))))

И так бывает, не часто, но бывает.)

Блесны одинаковые!

Классический пример, когда надо разбираться в игре. Надо попытаться скопировать действия товарища.

Александр. я из мелких окуней 10-30 грамм (если не большой плюс на улице когда отпускаю после облова лунки) делаю уху по "стесовски" не чистя и отрезая голову и удаляя кишки. от 30 до 100 сушу. из более крупных (морожу и когда их собирается достаточно) режу филе и жарю(кстати наверное лучше судака будет). а что вы делаете с рыбой? может у Вас есть какой рецепт рациональзования прорвы мелкоокуня?

Особых рецептов у меня нет. Я тоже мелкого сушу, а крупного жарю. По возможности мелочь стараюсь отпускать. Когда такой возможности нет, то котам ))). Уху варю очень редко, не особо люблю.

Александр, какая погода по вашему опыту лучшая для окуня, и какая наоборот, наихудшая?

В какую погоду чаще клюют бонусные окушки?

Я вообще на погоду не заморачиваюсь обычно. Раз приехал на водоем - значит надо ловить, а не искать причины плого клева. Хороший клев может случиться в совершенно любую погоду.

Если установилась ровная погода, не важно пасмурная или солнечная, и особого клева нет, то усиление клева стоит ожидать на сломе погоды. Перелом погоды часто заставляет рыбу перемещаться, что увеличивает ее активность. По идее в такие моменты и бонусы должны лучше клевать.

Какие глубины были на последних выездах?

Опять маропедки?)

Хотел спросить как работают маропедки на сбросах, можно не отвечать. Сделаю , посмотрю.)

С блесной Матвейчикова долго мучился, чтобы был красивый сброс.)

 

ПС Под сбросом я понимаю поднять блесну, не разгоняя,  и отпустить в свободное плавание.

от метра до двух

опять они )))

почти как "матвейчиковские", только почти без колебаний, но окуни клюют )))

вот ни разу у меня еще хорошо не сработала блесна с таким красивым сбросом

Кстати, если спилить у матвейчиковской блесны верхнюю грань (чтобы блесна стала почти как пластинка), то настроить ее на красивый сброс будет гораздо легче.

Александр ЗБ ставит меня в тупик, часто, очень часто я не понимаю что происходит - пример из последней рыбалки: ловим двое, дорожки лунок параллельны друг другу на расстоянии 5 -7м, глубина одинаковая прирусловый подъем, лески одинаковые с одной катушки, блесны тоже - доводил их сам в баке игра абсолютно идентичная, подвес одинаковый, отличия только в удочках и дергах, у меня поклевки на каждой лунки дорожки у напарника ниодного тычка, поменялись удочками ни у кого ни тычка - но тут понятно не знакомая удочка подобрать сразу дерг невышло, даже не знаю что спросить... отчего так выходит? неужели столь малые отличия в дерге могут влиять на результат от стабильной ловли до полного нуля? или виноват хлыст удочки, у напарника хлыст намного толще и в целом жестче, хотя и у меня при блесне около 2г практически не видно никакого отыгрыша? Понимаю что такие задачи дистанционно решить проблематично, но они реально просто разрывают мозк...=)

Ровно такие же примеры случались у нашей команды на соревнованиях. Более того, мы считали, что и дерги у нас были одинаковые. В конце концов разбурили полынью и провели следственный эксперимент ))). В итоге оказалось, что Миха (а именно он ловил на порядок лучше) делал гораздо плавный взмах, чем это казалось со стороны, поэтому мы его и не смогли скопировать. И блесна у него после каждого взмаха двигалась очень стабильно. Каждый раз она входила в штопор, но это был стабильный штопор. У меня с Сейнером блесна вела себя как попало: то планировала, то штопорила, то гвоздила.

Так что здесь однозначно все дело в дергах. Но вот выявить отличия в дергах может быть очень не просто.

Александр,расскажите про Ваши основные приемы для "раскачки" лунки? Если можно,то поподробнее..

Подобный вопрос уже задвали. Я для себя вообще не выделяю такого понятия как "раскачка лунки". Просто сразу начинаю ловить. В первую очередь часто использую сбросы или просто широкие взмахи. Но обычно не очень долго. Три-пять сбросов и достаточно, дальше обычные взмахи. И это в основном в самом начале рыбалки, когда еще не подобрана оптимальная игра. А когда оптимальная игра подобрана, то следующие новые лунки начинаю уже с нее. В процессе ловли стараюсь по вожможности "убыстрять" игру, до тех пор, пока рыба не начинает реагировать хуже. Взмахи становятся короче, а пауза меньше.

Я не много про другое хотел спросить, карманы, капюшоны, молнии, крой...

С этой точки зрения кое-что могу сказать. Желательно, чтобы на рукавах было как можно меньше всяких дурацких липучек, за которые может зацепиться леска. Тоже самое касается и основной молнии, когда ловишь с расстегнутой курткой. Штаны я бы вообще укоротил см на 15, они в сапогах не нужны. Тем более с непонятными молниями на конце. Капюшон удобнее с быстрой и удобной регулировкой, чтобы можно было быстро скинуть или быстро надеть. Ну в общем, все, что я пока видел в продаже меня не устраивает )))

Вернемся в блесну) Отыгрыш блесны или тюк, как завершающая стадия. Всегда ли надо жестко фиксировать или бывают случаи когда надо позволить хлысту скомпенсировать удар?

Целесообразно ли использовать мягкую/тянущуюся леску для блесен имеющих игру на рывке?

Бывает, что можно позволить скомпенсировать. В любом случае это все быстро становится понятно при клеве. Я всегда начинаю с жесткой фиксации.

В общем случае, чем жестче леска, тем лучше. Вполне возможно, что в некоторых ситуациях тянущаяся леска даст как раз такое изменение игры, которое нужно рыбе. Конкретный ответ можно получить только на водоеме путем экспериментов. Но надо быть готовым, что на мягкой леске все ощущения будут приглушены.

Александр, а можете описать идеальный костюм для зимней рыбалки?

Подобный вопрос на начальных страница вроде бы уже задавали. По одежде все очень субъективно. Тут с одной стороны надо чтобы не продувало и было тепло. А с другой чтобы не вспотеть при переходах. Я одеваю сначала тонкое термобелье, потом теплое термобелье, дальше флис или подстежку в зависимости от погоды (или и то и другое если ветер и холодно), а сверху мембрану гортексовскую.

Поздравляю ПКР с победой!

Александр, скажите пожалуйста, не планируете ли вы как действующий чемпион снять мастер-класс по лолвле на спортивную блесну?

очень бы хотелось посмотреть как вы ловите, а особенно с комментариями :)

Чтобы самому снять мастер-класс у меня пока не хватает возможностей. Но если если кто-нибудь возьмется за организацию процесса, то с удовольствием приму участие.

присоеденяюсь к поздравлениям. вопрос: есть ли какая то приблизительная зависимость увеличения глубины работы блесны с уменьшением диаметра лески. например блесна ловит на леске 0,1 до 2.6 метров. при уменьшении до 0.08 она должна начать работать глубже на сколько?

Теоретически можно рассчитать на сколько уменьшиться площадь поверхности лески и соответственно сила ее сопротивления. И отсюда пропорционально определить измение рабочей глубины. Но на самом деле так подходить нельзя. Более тонкая леска из-за своей мягкости будет изменять игру блесны. А чтобы решить систему хотя бы с этими двумя переменными, скорее всего, не хватит мощностей научно-исследовательского института.

Возможно, что на леске 0,08 блесна будет работать хуже на любой глубине. Например, на последнем соревновании (Чемпионат Москвы) у меня в первом туре блесна лучше всего работала на леске 0,14. Глубина ловли была около полутора метров. В основном приходилось ловить окуня около 10 граммов. А во втором туре эта же блесна на той же глубине лучше работала на леске 0,12. Но район ловли был уже другим, и средний окунь клевал крупнее 20-30 грамм.

Поэтому тут надо решать задачу самому. Перевязать блесну с одной удочки на другую не так сложно. А результаты могут измениться значительно.

И еще  само выражение, что блесна хорошо ловит до глубины 2,6 метров не совсем верно. Скорее всего, блесна будет хорошо работать на каком-то диапазоне глубины. Например, от 1,5 до 2,5 метров.

Во и у меня вопрос возник в продолжение. Как укрупниться? Есть ли положительный опыт

Большой статистики по этому вопросу у меня нет. Балансир в этом случае лишним точно не будет. Еще в этом отношении хорошо работает поговорка: "новичкам везет". Подмечено очень хорошо. И на моей практике это уже не раз срабатывало. За счет нестандартных действий, которые обязательно делают новички в силу нехватки опыта, им чаще удавлось поймать самую крупную рыбу.

Вопросы.

Реакция окуня на разные блесны разная. От слабых толчков, до удара.

Можно ли судить по этому параметру о правильности подобранной блесны?

 

Если на новую блесну реагирует совсем мелкий окунь ( а внизу есть и крупный) это хорошо или нет?

Тут важнее не сила поклевки, а их регулярность и уверенность. Если на одну блесну у вас было пара слабых безрезультативных тычков, а на другую один сильный, но холостой удар, то обе блесны не подходят. А вот если при замене одной блесны на другую заметно увеличилось количество поклевок, то значит, эта блесна более привлекательна. Для меня самым важным показателем являются: уверенность поклевок и интервал времени, через которое эти поклевки происходят. Понятно, чем быстрее происходят поклевки, и чем они увереннее, тем лучше подобрана блесна.

Вопрос про мелкого и крупного окуня скорее философский. Если цель именно крупный окунь, то надо подбирать блесну под него. Некоторые блесны действительно по-разному привлекают мелкого и крупного окуня. Пока я могу с уверенностью сказать, что крупный окунь чаще реагирует на какие-то нестандартные действия.

Это про маропедки?

А можно ли поступить наоборот? То-есть настроить блесну под нужный взмах.)

Или имеется в виду:  взмах при котором маропедка движется как на рисунке, может колебаться в широком промежутке ( от 10 до 15см) ))

ПС Дело в том, что товарищу удается таким движением кривой блесны (не лыжи))  расшевеливать уснувшего окуня. Но подброс-взмах сантиметра два.)

Конечно, и блесну можно настроить на нужный взмах. Но это гораздо более трудоемкий процесс. Факторов влияющих на игру блесны очень много. И учесть все их комбинации тяжело. Примерно такую задачу мне как раз и пришлось решать на ладожских рыбалках. Я чувствовал, что блесна неправильно ведет себя на привычных для меня взмахах. Пришлось блесну перетачивать и облегчать. В тот момент у меня просто не было достаточного выбора таких типов блесен. Еще для этого желательно иметь какой-нибудь полигон для испытаний, где можно визуально контролировать результаты изменений. Бассейн, например, или озеро с прозрачной водой.

А "уменьшение" тройника на бОльшей блесне может дать улучшение?

Если чувствуется, что надо добваить блесне скорости, то надо уменьшить тройник или кембрик. Если наоборот, надо затормозить бленсу, то парусность тройника увеличиваем. Тут только эксперименты помогут. Однозначного ответа нет.

Тогда вопрос - какое свойство несимметричных блесен заставляет их играть иначе на взмахе? "Эффект крыла"? смещение ЦТ относительно продольной оси (по линии петелек) ?

Про отклонение торпедки...

Если под торпедкой мы подразумеваем симметричную блесну, тогда уверен, что довольно легко - сместив ЦТ максимально вниз (неоднородный припой, утяжелители и т.д.) , получим блесну, уходящую при малейшем дерге в сторону, вплоть до кульбита и перехлеста. Согласен, что многое зависит от обвеса тройника, но на "стандартном" кембрике будет именно так.

По сути блесна на дерге уподобляется стреле. Если ЦТ у стрелы в голове, то она будет лететь практически ровно даже без дополнительных стабилизаторов в виде перьев, если ЦТ разместить наоборот в хвосте, то такая блесна полетит черт знает куда, ее начнет крутить в воздухе, ЦТ начнет стремиться вперед и будет разворачивать стрелу.

Не знаю, что оказывает влияние в большей степени, но и эффект крыла и смещение центра тяжести безусловно оказывают влияние.

Еще раз повторю, что я нисколько не спорю, что можно заставить торпедку сделать кульбит и перехлест. Я все это наблюдал неоднократно. Но это уже несколько другая тема. В моем случае блесны ведут себя именно так, как я пытался изобразить. Эти картинки сделаны из практических наблюдений.