Технолог

Александр,поздравляю вас с победой на ЧР.Давно слежу за всеми вашими отчётами,сам паяю блёсны последние

пять лет,а ловлю уже давно.В этом году должны были впервые выставить команду на ЧР по блесне от Тамбова,

но не срослось,пока только спиннинг.Надеюсь в следующем году точно приедем,а пока набираемся опыта на

местном уровне и в соседних областях.Спаял множество маропедок в размере 30-35 мм и 40-45 мм.Так вот

последнии,особенно 45 мм лучше работают и по мелкому окуню и по крупному,причём даже на глубине от 1,5

метров.С чем это связано,что мелкий окунь лучше клюёт на маропедки в размере 40-45 мм.

Вот блесна сделанная сегодня.

То что мелкий окунь лучше реагирует на блесны большего размера скорее всего связано с особенностями их игры. Маленькие блесны часто в силу конструктивных особенностей не могут сделать движения, которые делают большие блесны. В этом случае надо постараться уловить суть. Понять эту разницу в движении блесен. Тогда можно будет усилить это свойство и в мелких блеснах за счет изменения формы, веса толщины лески, тройника. Но это не всегда может быть возможно.

Добрый день, Александр! 

Спасибо большое за подробные и терпеливые ответы на протяжении 67 страниц!

Вот такие  вопросы появились: может конечно и пропустил ответы:

1. про удилку:  хлысты используете разной жесткости для разных блесен или все одинаковые? 

помню про "не должен гнуться на любых проводках"

2. расскажите про тип проводки "сброс":  вторая стадия с резким опусканием хлыста понятна... а подъем блесны как осуществляется? медленно чтобы блесна не получала инерцию? 

Заранее спасибо! 

1. На спортивных удочках у меня хлысты стоят одинаковой жесткости. На ладожских заметно жестче, но разные, т.к. не было возможности в свое время достать одинаковые. Сейчас просто лениво переделывать, хотя и надо бы. По идее хлыст должен органично соответствовать весу блесны. Слишком жесткий и грубый хлыст будет плохо сочетаться с легкой блесной. На величину улова это заметно не повлияет, но ловить будет не очень приятно.

2. Все правильно. Подъем должен быть таким, чтобы блесна не получила инерцию. Скорость подъема главным образом будет зависеть от веса блесны и толщины лески. Подбирать ее надо опытныи путем. Скорость должна быть максимально быстрой, но такой, чтобы блесна при этом все время оставалась в вертикальном положении.

Эхолот зимой это зло, так же как и срусканер летом.

90% времени не рыбу ловишь, а в монитор пялишься и делаешь не правильные выводы. :pisya:

Эхолот и зимой и летом это интересно и познавательно. Неправильные выводы делают неопытные лошары. А рыба вообще-то недорого в магазине продается, не мне тебе это объяснять )))

Саша ты в субботу ловишь? :)

Планирую )))

Согласен полностью  :( . Но надо же как-то учиться, хотя бы из устоявшихся стереотипов складывать свой стиль, а потом уже начинать экспериментировать. Если бы у меня был многолетний опыт рыбалок, я бы тоже НАВЕРНОЕ приходил на водоём и начинал бы "качать и подбирать". А сейчас всё сводится к тому, что бегаешь по водоёму с выпученными глазами, сверлишь дырки и пытаешься хоть кого-нибудь поймать. Очень много сомнений и неуверенности и в снасти, и в руках, и вообще. А когда начинает клевать, то клюёт как и что бы ты не дёргал, вот просто клюёт и всё. А потом перестаёт. И как ни дёргай, не клюёт. А приезжаешь домой, начинаешь читать форум, везде читаешь "подобрал блесну", "раскачал лунку", "увеличил амплитуду и понеслось".... Иногда такое ощущение, что мы рыбачим на разных планетах, а не то, что в разных водоёмах. Вот и пытаюсь себя убедить, что окунь он везде окунь, ну с небольшими отличиями, но всё же. Понимаю, что я лошара и руки из жопы. Понимаю, что ни фига не понимаю, но понимания от этого не прибавляется. Вот как-то так  :D

В такой ситуации как ни крути, а свой опыт все равно нарабатывать придется. Его ничем нельзя заменить. И лучше всего рыбачить в коллективе, так процесс пойдет гораздо быстрее. Раньше или позже количество перейдет в качество и рыбалки станут более осмысленными. А отчеты на форумах не надо воспринимать буквально. Просто про хорошие рыбалки обычно пишут, а про плохие нет. Вот и создается впечатление про разные планеты.

Александр, с победой Вас и Вашу команду - ЗАСЛУЖЕННО!!! :nm436: :nm436: :nm436:

 

Вопрос такой - что не так в этом ролике?  Блесна? Анимация? Есть, ли смысл продолжать ловить? Может просто нужно сменит место и найти активного окуня?

 

Спасибо за поздравление.

Мне приходилось ловить там же и в это время там же. Здесь блесна и анимация ни при чем. Это просто неклюющий по каким-то причинам окунь. Один знакомый подобрал к нему хорошее название - "озабоченный" окунь. Надо место менять или ждать. Иногда под вечер уже в сумерках хорошо проклевывался.

По воскресной ситуации, глядя в эхолот какое сложилось мнение по наличию рыбы на акватории?

У меня всего 5 рыбалок на Ладоге с эхолотом. Если долго качать, то в большинстве лунок появляется рыба. Которая интересуется блесной и обычно не клюет. Что за рыба непонятно, наверняка не всегда это окунь. Как из таких наблюдений сделать выводы о наличии рыбы в акватории я не понимаю.

Другое дело, что ловили рыбу почти повсеместно, значит ее много. Пройдет сколько-то времени и она сгруппируется в отдельные кучки. Тогда будет проще попасть на небольшие раздачи.

Поздравляю команду ПКР с победой! Посмотрел видео, так и не понял, ловля идёт сбросами или дёргами...  У Михаила и Сергея почти 100% сброс, а У Александра такое ощущение что через раз... Александр, скажите, а в процентном отношении общее время ловли как разделяется по стилю маха при разной активности окуня? Ну, типа, при пассивном окуне 20% дёгр, 80% сброс и т.д. Хотя бы примерно.

П.С. И пауза всё время разная, так и ломаются стереотипы...

Вот ваш вопрос полностью состоит из стереотипов, которы еще очень долго будет не сломать )))

Понятие активный и пассивный окунь нужны только для того, чтобы было о чем поговорить после рыбалки. Они очень условны. На взмах они абсолютно никакого влияния не оказывают. Не должны оказывать по крайней мере.

Игра подбирается исходя из реакции рыбы на блесну в данный конкретный момент времени в конкретном месте. Сначала пробуется "базовая" игра, которая работала на тренировках или просто самая привычная игра спортсмена. Потом в нее вносятся изменения как в одну так и в другую сторону. Сделали амплитуду взмаха побольше. Стало лучше. Еще немного увеличили амплитуду. Стало хуже - уменьшили. Так же и с паузами и дркгими составляющими.

Понятие сброс и взмах могут быть обманчивы с о стороны. Игра строится на том, чтобы поймать то движение блесны, при котором будет получаться необходимый отыгрыш в руку. И исходя из того как спортсмен чувствует этот отыгрыш, он и подбирает силу взмаха или делает сброс.

Ну и естественно эксперименты с подбором игры не прекращаются во время турнира. Особенно в первые часы, когда еще непонятно настроение рыбы. А материал был отснят именно в это время.

 

 

Саша, скажи пжл, эхолот этот на видео?

http://ressat.ru/index.php?route=product/product&path=37&product_id=12109

 

Он самый.

Эхолот правилами разрешен?

Правилами разрешен, но в первом туре главный судья запретил. На второй тур разобрались и разрешили.

Александр!

Поясни про универсальность маропедки.

Вся страна наверняка пытается их паять и ими ловить.)) И ловят!)

Я пока пытаюсь только паять и макать в бочке глубиной в метр. Окуня в этом году  на Ильмене нет.(

Блесна, я вижу, не для новичков. Стабильность очень сильно зависит от точности взмаха..

Задумывалась ведь для ловли - где поглубже?

Для мели стоит ли заморачиваться на такой форме, это к вопросу универсальности.

Да ни для чего она не задумывалась. Звезды просто для этой формы сошлись. А уже потом, когда я стал ей ловить, стали постепенно понятны ее возможности. Сначала мы ей на мели ловили неплохо, потом и глубину освоили. Несмотря на то, что стабильность блесны действительно сильно зависит от взмаха, в руках новичков она показывает очень неплохие результаты. Они машут от души, блесна делает кульбит и улетает в сторону. Окуня видимо это часто устраивает. Под универсальностью я подразумеваю, что одна форма блесны может перекрыть большой диапазон "активности окуня". Но сами блесны, естественно, будут друг от друга отличаться.

Александр хотел спросить если это корректно конечно, можете не отвечать если что =), Вы на ЧР всей командой ловили на маропедки? Или у Вас были разные блесны? Вы упомянули в отчете что нашли некую логику попав на пятно клюющего окуня - это про горизонт ловли или про что можно как-то развернуть мысль....

Мы всей командой ловили на маропедки. Хотели ловить на одинаковые, но не срослось. Блесны были чуть разные. Когда попали на рыбу, нам стало понятно как надо перемещаться, чтобы попадать на нее регулярно. Обо всем этом я напишу в подробном отчете.

А если серьезно, при таком раскладе по рыбе, как в воскресенье, что скажешь о мнении, что баланс (да еще и определенного цвета) может быть у рыбы в конкретном фаворе перед блесной?

Для этого надо было пробовать ловить на баланс. Я не пробовал. В цвета балансов я не верю, но опять таки, потому что у меня нет по ним достаточной статистики. Мои же блесны по воскресному клеву окуня явно не устраивали. По эхолоту очень часто рыба уходила от блесны без поклевки. И даже в момент раздачи у нее иногда случался ступор. Без правильно подобранной приманки наверняка имело смысл менять блесну на баланс и обратно. Принципиальная смена игры приманки часто шла на пользу. Соответственно работала и смена горизонта ловли.

А почему окунь в ведре то не клевал? :pisya:

Окунь клевал, но немного пораньше)))

Всё мне видится так:планер на сбросе выбирет леску и если он хреновый(или условия жесткие-наледь на леске,мерзлая лунка-ветер)то последний сваливается в штопор и рука чувствует тук(плохая подача)

Если сбалансированный и устойчивый,то при выборе лески плавно начинает осыпаться к центру лунки  либо с равномерными колебаниями.Рука не ловит очетливый тюк(правильное планирование-2 рабочие фазы)Есть планер который сразу сыпется с уходом,но тяготеет всеже к осыпанию,что хорошо делает и на глубине.Есть блёсна вообще при сбросе планируют то в одну то в другую сторону,т.е эффект падающего листика(несколко рабочих фаз).По этому и уточнил,что для маропедки видимо,Вам виднее,потому как это Вам ближе!

  Про Мартынку,она сыпется на коротком  резком дерге,по этому её относим к блесне работающей на дерге.Так вот уход всторону при осыпании у неё сведен к минимуму,по этому она очень хорошо контролируется и снимает хорошо раздачи!Т.е не делает неконролируемых сваливаний(уходов в сторону при осыпании).Другое дело все узкие длинные блесна(трёхгранки и маропедки)70-100мм.Они так же,как и выверенная мартынка,кладутся в горизонт резким дергом и начинают сыпаться с неконролируемым уходом в сторону.А это не есть гуд,хотя ловят в принципе не плохо,но длинную раздачу врятли снимете.....(... не про Вас конечно))

Не думаю что эти блесна сильны своим планированием,хотя могут негусто.Их конёк КД,а сброс 10-15 гр.вообще вреден.к.мк.

  Малая(легкая маропедка)это что то среднее к.мк.в ней можно воплотить многое и Вам это удается лучше других,но не все и везде ими ловят,я к этому....

Вы говорите как практик, у которого уже хорошо подобраны и выстроены системы "крючок-блесна-узел-леска-удочка-рука-взмах" вероятно для конкретных водоемов. И ваши наблюдения и выводы естественно имеют место быть. Но если в ваши системы внести изменения, то и движение блесны изменится соответственно. Тут не противоречий. Другое дело, что эти изменения вам могут быть не нужны.

Не совсем понял про планер. Он после взмаха сразу начинает осыпаться "в столбе" или сначала все же уходит в сторону (планирует), а потом осыпается уже при возвращении к вертикали? Маропедка не должна осыпаться, она вообще не является планером. Если на небольшой глубине планирующие свойства еще проявляются, то с увеличением глубины они сходят на нет. Блесна "бьет в точку старта" или после слишком сильного взмаха делает кульбит и сваливается в сторону.

Про мартынку понятно, в таком движении ее задумка и заключается. Но почему узкими и длинными блеснами нельзя получить длинных раздач? Не надо просто каждый раз их класть в горизонт и допускать неконтролируемых сваливаний. По моему подобрать соответствующий взмах не так сложно. Блесна будет вставать под углом около 45 градусов и возвращаться на место. А если понадобиться разнообразие в игре, чтобы взбодрить затухающую лунку, то эти блесны легко дадут фору мартынке. И с неконтролируемыми сваливаниями тоже не все так однозначно. Иногда они как раз бывают очень кстати. Ситуации складываются очень разные.

Поэтому не все и не везде ловят маропедками. Но на мой взгляд это довольно универсальная блесна, поэтому я стараюсь ей ловить как можно чаще и в разных местах, чтобы быстрее накопилось побольше статистики, тогда и выводы будут очевидными.

Немного уточните про сыпание в столбе!Трехгранка мартынова , при осыпании, ни куда не уходит,что в ведре,что на 9 метрах!Отыгрыш один и тотже при резком коротком дерге,ну почти один и тот же.

 Мои планеры,с увеличением глубины тяготеют к осыпанию.Может только маропедки исключения?Уточните ещё раз,чтобы теория ИБН не легла в основу,а то ведь многие примут за правило...

Если трехгранку Мартынова привязать жестким узлом на леку достаточного диаметра соответственно весу блесны, то она поплывет в сторону как миленькая ))) Планером, конечно, она никогда не станет, но отклонение будет заметно.

Почему про планеры сделан вывод, что они тяготеют к осыпанию на глубине? Должно быть ровно наоборот. Никаких исключений тут быть не должно. Условно чем ближе центр тяжести блесны к ее середине, тем больше она тяготеет к осыпанию "в столбе". Это надеюсь логично и понятно. В ванной мы видим движение блесны почти без дополнительного сопротивления лески, поэтому там блесны ведут себя соответственно своей конструкции. С увеличением глубины мы резко (иногда в разы!) увеличиваем сопротивление лески. Леска тормозит заднюю часть блесны, блесна получает дополнительный наклон, что заставляет ее двигаться в сторону этого наклона. Так получается уход блесны в сторону с увеличением глубины. Этому принципу подвержены все блесны. Другое дело, что благодаря разным конструкциям блесен, способам их привязки, толщиной лески, парусностью крючков и вариантами игры можно добиться как осыпания, так и планирования на различных глубинах.

Ха, и от Технолога видео есть.)

Это так и остается стандартной настройкой маропедки?

Это видео как раз ОлеК и снимал. Можно сказать, что это обычное поведение блесны в ведре на небольшой глубине. Ну не люблю я разного рода стандартов ))) Это слово далекое от рыбалки.

Поздравляю с победой на ЧР в команде и бронзой в личке :nm426: , ждем отчет :wink:

Присоединяюсь!

Александр, Поздравляю с победой!!! и с бронзой в личке!!!

Спасибо за поздравления! Краткий отчет написал. Будет и подробный.

Извиняюсь за дотошность.)

"блесна в сторону далеко на взмахе идет и леска естественно отклоняется сильно"

После небольшого взмаха леска делает у блесны петлю, а в лунке у нее нет отклонения в этот момент. Дальше эту петлю блесна  натягивает , когда идет обратно в точку старта, и отклонения лески в лунке опять нет.)

Другой случай.

На взмахе блесна улетает далеко в сторону и не возвращается в точку старта, тогда отклонение конечно есть.

Олегинов, ОлеК снимали видео с работой маропедки на отклонение, планирование в сторону после невысокого взмаха. Это правильная настройка?

"Игра с зависанием" поясни пожалуйста понятие.)

"После небольшого взмаха леска делает у блесны петлю, а в лунке у нее нет отклонения в этот момент. Дальше эту петлю блесна  натягивает , когда идет обратно в точку старта, и отклонения лески в лунке опять нет.)"

Это утверждение может быть верным для симметричных блесен типа торпедок. Для маропедок оно ошибочное. При отклонении блесны на взмахе, она натягивает леску как воздушный змей. Петли из лески тут нет. Конечно, ей приходится преодолевать заметное сопротивление воды, но на маленькой глубине отклонение лески при небольших взмахах будет хорошо заметно.

"Другой случай" имеет место быть )))

По-хорошему, правильную настройку маропедки надо показывать на приличной глубине. Там блесна уже не сможет планировать после взмаха и будет возвращаться в точку старта. Но если снимать видео в ведре, то маропедки будут играть, как показано на этих видео.

"Игра с зависанием" - попытка подобрать силу взмаха, после которого блесна займет горизонтальное положение и остановиться в нем, не сделав кульбит. Если все сделано правильно, то время до отыгрыша в руку будет максимально долгим для данной блесны. Создается впечатление, что блесна зависает.

сделал копию коронки с последней статьи про маропедки в размерах 30, 33 и 37. Спилил под самый края, они сыпятся  в столбе и почти не откланяются от вериткали. Это так и должно быть или я неправильно сделал? какие-то они тяжелые получились. Обычно делал коронки поуже чем в той статье.

еще вопрос: ИНБ говорит, что если блесна сыпется в ванной - т.е. не имеет отклонения от  вертикали, то она будет хорошо играть и ловить на глубине. вы согласны с этим?

Вообще-то маропедки не должны сыпаться. Это может быть только на сбросе. При взмахе такого быть не должно. Блесна должна ложиться на ребро и скользить в сторону. Если такого не получается, то надо разбираться в чем проблема. Желательно увидеть фото блесен и знать их вес.

Скорее всего, ИНБ говорил, что если блесна сыпется в ванной в столбе, то на глубине она будет уходить в сторону. Это так и есть. А вот то, что такая блесна будет хорошо ловить, совсем не факт. Хотя если говорить про торпедки, то большинства блесен такое утверждение будет верным. Эти блесны изначально настраиватся для игры на сброс. С маропедками другая история. Эти блесны настраиватся для игры на взмахе, и чаще используются для ловли на глубине. Поэтому их игра в ванной не имеет большого значения. Они должны просто ровно двигаться.

http://www.moscanella.ru/Publication.aspx?PublicationId=90

статья действительно интересная, жаль москаналья натыкала в нее рекламок немерено...

 

Александр, вот фотография маропедок из другой вашей, более ранней публикации: http://savepic.su/4689810m.jpg

 

Здесь мы отчётливо видим, что припой выходит за края коронок. В последней статье о маропедках, вы рекомендуете стачивать припой на уровне коронки. В чём здесь изюминка?

Все очень просто. Можно делать и так и так. Если надо увеличить вес блесны, то можно оставить выпуклость. Если наоборот блесну требуется облегчить, то стачиваем припой по края коронки. Как правило, чем больше блесна, тем легче должен быть ее удельный вес, поэтому на больших блеснах я применяю олово и стачиваю его по края коронки. На мелких блеснах чаще остается выпуклость. Хотя если использовать тяжелые припои, то и их можно стачивать по края. Чисто технически это получается проще.

Алесандр, скажите, вы указываете вес блесны без крючка и кольца?

еще скажите насколько важно как расположен тройник? всмысле как его заводить в кольцо. я стараюсь ставить его чтобы он был сверху ровно в обе стороны, т.е. как значек мерседеса только вниз головой. или не стоит заморачиваться этим?

Я всегда указываю вес блесны без крючка и кольца. Это сменные элементы и их вес может меняться. Про тройник правильно ответили - при планировании он должен двумя жалами прижиматься к блесне. Но на самом деле это не так критично. Тут больше эстетики.

По статье: ...Нужна была блесна, которая после взмаха будет «бить» в исходную точку. Это сейчас я так уверенно пишу, потому что знаю ответ, но к нему я пришел далеко не сразу. Потребовалось пару рыбалок на капризной рыбе. А ответ оказался простым и, казалось бы, очевидным – «маропедка»...

Александр, прокомментируйте пожалуйста, что значит бить в одну точку? Почему маропедка, а не гвоздь? Гвоздь тоже бьет в одну точку, или Вы имели ввиду, что блесна отклоняется от вертикали каждый раз в одну точку? Ведь маропедка такой и является, если я не ошибаюсь...

И если нетрудно, не могли бы Вы озвучить тех.характеристики маропедки из статьи: вес, размер, угол раскрытия коронки?

Заранее благодарю.

Бить в одну точку - после взмаха блесна отклоняется от вертикали и возвращается в исходную позицию по той же траектории с четким отыгрышем в руку.

По большому счету можно было и гвоздь попробовать. Идея та же. Но у маропедки отклонение на взмахе будет больше, чем у гвоздя, думаю, что это было важно. Отклонение от вертикали, конечно, каждый раз происходит в разные стороны, если нет заметного течения.

Характеристики блесны именно с того фото помню уже примерно. Успел собственноручно выбросить ее в лунку, когда перевязывал блесны))) Вес около 4,5 грамм, длина 50-55 мм, угол раскрытия коронки 90 градусов (это точно).

Но в ней нет ничего выдающегося, просто фотки с ней красивые получились. Другие маропедки работали не хуже.

Здравствуйте, Александр. Не могли бы вы простым языком описать конструкцию блесны "копытце" или это секрет?)) По фото это не очень понятно. Это плоская коронка (форма видна на ваших фото) с напайкой с одной стороны в виде "капли" и центром тяжести примерно в 1/4 длины?. И какая должна быть игра? Это планер, работающий на мягком рывке?

С уважением.

Если простым языком, то это рожковская блесна с изгибом коронки в другую сторону. Коронка плоская с изгибом в обратную от припоя сторону. Точное положение центра тяжести я еще сам не могу определить. Пробую разные варианты. 1/3-1/4 длины - вполне рабочие выходят. Игра - плавный уход в сторону. Отыгрыш очень мягкий, особенно на меляке. Рывки можно делать разные. Блесна должна после рывка переворачиваться пластиной вверх и скользить в сторону. На очень коротких рывках возможна работа как гвоздем, когда блесна возвращается в исходную точку без переворота.

 

Александр, у меня вопрос:

вот нашел блесну и игру подобрал, с каждой лунки небольшие серии ловятся, а буквально отошел с этого пятака 50 метров, а там на эту игру уже не клюет, надо другую подбирать. бывает такое?

Озеро, окуня некрупного много, распределен равномерно примерно. Вчера в одном месте ловлю, отбежал чуть подальше и мои небольшие резкие сбросы перестали работать, даже тычка нет, зато на резких подбросиках 15 см поклевки идут уверенные.

Вернулся обратно и опять все нормально ловится на сбросах. Первый раз такое встретил. Обычно бывало что у окуня по всему озеру настроение меняется.

Таких явных ситуаций, чтобы можно было отследить статистику я не помню. Бывало, требовалась другая игра, но это было связано с разной глубиной в разных местах. В вашем случае можно предположить, что настроение окуня меняется из-за разной концентрации рыбы. А вообще интересно накопить побольше статистики по этому водоему. Будет ли такая особенность повторяться в дальнейшем.

Александр!

По работе маропедки на Ладоге.

Блесна работает с зависанием? То-есть, есть небольшая пауза после взмаха. Нужен КД или необязательно.)

Леска вообще не отклоняется по лунке?

Так диапазон работы маропедки довольно большой. Иногда нужна игра с зависанием, тогда и блесна в сторону далеко на взмахе идет и леска естественно отклоняется сильно. Иногда лучше гвоздить почти без отклонения. КД часто срабатывает.

На последних рыбалках нужен был взмах на грани зависания. Чтобы пауза была чуть больше, чем при гвоздении. Я предполагаю, что блесна после взмаха занимала положение близкое 45 градусам.

Александр, вот недавно попал в такую ситуацию. Нашли окуня на Рыбинке, весь в пиявках, на площади примерно 200х200 метров попадаются единичные экземпляры, бывают и серии штук по 5. В целом на 10 лунок 2 с рыбой, причём сверлить можно и через 5 метров лунка от лунки. Такое ощущение, что окунь есть, но полумёртвый, опустишь на голову - клюнет, а к блесне не идёт. Как в такой ситуации лучше поступать, стоит ли подбирать (в моём случае тупо перебирать) блёсны, может дёргать бодрее надо, чтобы рыбу расшевелить. Или дырявить лёд через каждые 3 метра и не париться? А вдруг "раздачные" лунки - это просто всплески активности окуня в целом? Хотелось бы услышать Ваше мнение.

Я как-то попал в похожую ситуацию на Рыбинке. Почти также было, и на такой же площади. Мне тогда удалось подобрать блесну. Это была матвейчиковская. Размер около 35-38 мм (не помню точно уже), вес в районе двух грамм. Если на другие блесны ловился только единичный окунь, то на нее бывали серии до 5-6 штук. В игре тогда я часто использовал широкие резкие махи. Это заметно активизировало рыбу. Кстати один из соседних рыболовов неплохо ловил на маленький балансир (вроде рапала двойка или типа того). В тот раз у меня сложилось впечатление, что подбор блесны был важен. Нас тогда ловило человек пять, так что было с кем сравнивать. На всплески активности это не было похоже.

Я вот на последней рыбалке, попробовал сбой блесны. Т.е. после серии одинаковых махов чертил кончиком горизонтально в габаритах лунки буковки с вертикальной амплитудой около см. Помогло пару раз. Заметил такую фигню, когда лезешь в ящик зачем-то, а руку с удильником держишь над лункой.

Александр, делаешь что-то подобное?

Тоже неоднократно замечал, что сбои бывают полезны. Но целенаправленно их применяю редко. Несколько рыбок такой прием может принести, но не решает проблему в целом.

Тут возник вопросик по дежурному окуню, который ловится практически сразу после первого опускания блесны, а потом все замолкает. Последнее время такое стало встречаться довольно часто. Это все-таки единичный окунь, оказавшийся в нужном месте, или же просто единственный активный из стаи?

Тоже интересует, по маленькому опыту, думаю что не правильно подобрана приманка, но так ли это?

Не посмотрев под лед невозможно ответитьна этот вопрос однозначно. Тут может помочь только подводная камера или эхолот. Вот в Угличе на тренировке почти весь окунь у нас был единичным. Я пробовал ловить с эхолотом. Эхолот показывает единичную рыбу. Как правило поклевка следует почти сразу после появления рыбы на экране. Бывало, что рыба подходила, смотрела несколько секунд и уплывала. Видимо блесна не устраивала.

Если бы блесна была подобрана неправильно, а окунь был стайным, то все равно в некоторых лунках были бы небольшие серии или намеки на них. Вообще на неправильно подобранную блесну клев получается более рваным. Где-то совсем пусто, где-то ловится. На правильные блесны клев более равномерный. Меньше пустых лунок при ловде единичного окуня. Это хорошо видно, кода ловишь в коллективе.

Чтобы увеличить размер модели не надо подкладывать бумажки. ЭТО НЕ комильфо. Нужно привязать клптруемую блесну на леску и несколько раз махнуть в расплавленный воск или парафин, соответственно давая остыть каждому слою. Затем гипсовать. Кстати, обрабатывая застывший воск можно менять форму блесны или корректировать дефекты.

Так делать, конечно, правильней. Но мне проще подложить бумажку )))

Здравствуйте Александр. При описании изготовления формы  для отливки торпедок, вы написали что форма должна быть чуть большего объема, чтобы потом можно было обработать заготовку. Как вы этого добиваетесь? Обрабатываете готовую форму для литья?

Форму я обрабатывал, когда был не доволен качеством. Какие-то небольшие неровности и перекосы можно подшлифовать.

А чтобы форма была чуть больше, я перед тем, как заливать вторуб половину, под блесну подкладываю кусочек бумажки. Т.е. между готовой половиной формы и блесной. Тогда отлитые по этой форме блесны будут больше оригинала на толщину подложенного кусочка бумаги.