Master Yoda

Понятно, что основу улова дает точка и поиск этой самой точки. Но и на той самой точке один рыболов поймает 50шт, а другой, с более подходящей снастью и техникой поймает 200 штук. А потому, пока я изучаю этот метод ловли, я постоянно экспериментирую. Удилки, лески, мормышки, кивки,... Постоянно ищу "золотой ключик") И могу сказать, что эффект имеет место быть. И понимание связи "условия - уровень клева - снасть - техника" позволяют существенно увеличить улов в сравнении со средним уловом локации. Вот и вчера, при средних уловах вокруг от 30 до 50 штук, мы с напарником ушли за сотню. Необычный кивок Первым моим экспериментом в этот раз был кивок. Купил на московской выставке. Вообще эти кивки применяются для летней ловли с боковым кивком. Кто то использует их для ловли леща со льда. Покрутил в руках... А почему бы не попробовать. Длина кивка аж 25см. А это значит - большой свободный ход и поклевка будет длиться дольше. Отлично. Сам кивок из толстого лавсана - не будет ломаться. Бобышка плоская - меньше ветровое влияние. Попробовал. Мнение пока очень неоднозначное. Да, поклевка на таком кивке и вправду длиться дольше, то есть можно успеть подбежать к удочке в большинстве случаев. Но... Заметить поклевку боковым зрением не так просто - поклевка очень плавная получается. На коротком кивке типа "пружина" поклевка резкая, дерганая. И заметна боковым зрением. Если удочки в линию и вы сидите на этой линии - все прекрасно. Если же удочки рассредоточены хаотично или полукругом и вы в центре - то с таким кивком не очень то удобно. Но перейдем к теме статьи. Флешеры. Слышал я о "мигалках". Это такие металлические блесны со светодиодом. Могут просто гореть, могут мигать. Когда они на рынке появились - был целый бум по этому поводу. Но... Всё сошло на нет. Мало того, что эти мигалки не всегда привлекают рыбу. Могут и отпугивать. Но главное - они тяжелые и дают лишнюю нагрузку на кивок. В первый год увлечения корюшкой я столкнулся на льду с группой рыболовов. Их улов был сильно больше моего (что и понятно, потому что для меня это был 2 или 3 выезд в жизни). И заметил я на их оснастках какие то блесенки или пластинки металлические... Странные такие - вроде как висящие выше мормышек. Или между мормышками. Близко рассматривать постеснялся, но метров с 10 рассмотрел. И вот с тех пор прошло уже несколько лет и мысль о "флешере" постоянно сидела в моей голове. Нужно сделать, нужно попробовать, нужны эксперименты. И вот напряг свою мастерскую Max Fishing сделать мне тестовые экземпляры. Нарисовал формы, сделали разные расцветки. Одна сторона - блестящий флекс. Другая сторона - светонакопительное покрытие. Материал - тонкий пластик, типа банковской карты, только прочнее и легче. Основная фишка флешера - привлекать корюшку собственными шевелениями и игрой света. Вторая фишка - немного шевелить мормышки при наличии течения. При этом не слишком нагружать кивок своей массой. Понятно, что на сильном течении флешер поменьше нужен по размерам. Поэтому сделал и большие, около 7см и довольно маленькие, около 4см. Получилось несколько моделей разных размеров и цветов. А так же, для каждого из флешеров несколько вариантов крепления. Отверстия по периметру флешера позволяют крепить его как в разрыв лески, так и на отдельном отводе. Причем, крепить со смещением. И вот сделал 4 удочки с флешерами. На две из них поставил по 1 флешеру и на другие две - по 2 штуки. Ну и тестовые удочки без флешеров. Вышло интересно. Две из флешерных удочек отработали максимально хорошо, лучше стандартных тестовых удилок. А вот две другие флешерных сработали ниже среднего. При этом во время рыбалки я переставлялся очень часто и много. И общие переходы делал 4 раза и удочки на точке менял местами. То есть это не точка ловли, а именно снасть. Одна из хорошо сработавших флешерных удилок была оснащена одним флешером, который был установлен на отводе и закреплен в 1 точке. Грубо говоря, вместо одной из мормышек я поставил флешер. Довольно крупный (№5 на фото) Вторая удочка была оснащена двумя флешерами. Один стоял в точке перехода основной лески в подлесок (крупный флешер №4). Второй маленький флешер (№2) был установлен в разрыв лески чуть выше второй мормышки. Другие тоже работали, но не лучше и не хуже обычных удочек без флешеров. Иногда хуже, иногда чуточку лучше. Что в итоге? Могу сказать, что применение флешеров однозначно заслуживает внимания. Но при этом не стоит думать, что поставив флешер на снасть вы легко поймаете 10кг корюшки в унитазе) То есть флешер - это не волшебная палочка. Это просто элемент оснастки, который в некоторых случаях может дать эффект. Иногда совсем маленький, иногда значительный. Примерно как хорошая мормышка. Пока эта тема у меня в разработке. Возможно к осени пущу эти флешеры в серийное производство. А пока будем дальше экспериментировать!

Решил тоже высказаться по этому поводу, но с другой стороны. вот она, настоящая дикая радужная форелька Дело в том, что очень мы любим рассуждать на темы, в которых ничегошеньки не смыслим. Частично в этом виноваты и те самые блогеры. Доверие. Многие из нас выросли еще в то время, когда сказанное по телевизору было безоговорочной правдой. Ну и эту привычку доверять сказанному или написанному в СМИ мы перенесли и на интернет. И вот один умник ляпнул в инете не подумав и куча читателей приняли это за истину и понесли дальше и дальше, разнося в массы. Ну и в связи с данным инцидентом, появилась куча разговоров о инвазии чуждых видов для нашей экосистемы, про правила рыбалки. И вот порой такое читаешь… Самое частое утверждение – «… да какое горе то у рыбоводов? Они же страховку получили. Они вообще специально каждый год садки свои режут, что бы страховку получить. Выпустят 10 тонн, а по документам в страховую напишут, что было 100 тонн. И обогащаются…» И, конечно, это утверждают люди, которые много сталкивались со страховыми компаниями или вообще имеют свою крупную страховую. Хочется им пожелать застраховать свою машину и квартиру и сжечь их. Получить мильярд денег, купить еще пару квартир и снова их сжечь и снова получить страховку. Удобный бизнес, да? Удивительно, неужели люди, несущие этот несусветный бред, не могут поставить себя, например на место владельца страховой?) Владельца, который из года в год теряет море денег. И, конечно, у страховой фирмы нет службы безопасности, которая отслеживает и проверяет все необычные страховые случаи) Вторая тема – плюсы и минусы инвазии чужеродных видов в нашу экосистему. И тут тоже полно высказываний от не то что не специалистов, а и вовсе полных дилетантов в вопросе. Одни утверждают, что беглая форель в Ладоге не выживает, уплывает на глубины, кушать там нечего и он с голоду умирает. Другие говорят, что рыба эта очень опасная и как дополнительный инвазивный хищник выедает местные виды и тем самым наносит непоправимый вред местным видам. Третьи и вовсе, ссылаясь на статьи аргентинских ихтиологов, говорят, что наша беглая радужка вступает в интимные связи с дикой рыбой и портит весь генофонд Причем, каждое из мнений люди подтверждают личными наблюдениями или статьями ихтиологов. Ну личные наблюдения – это здорово. Но когда человек говорит, что форель вся помирает и подтверждает это тем, что мол «… вот когда сбежит – сразу ловится, а потом к лету уже нету ее, не попадается». Тут сразу можно предложить «специалисту по личным наблюдениям» разделить объем воды береговой зоны Ладоги на число особей сбежавших. Но… у нас же не принято считать – главное это ляпнуть свое мнение) А уж про инвазию и вред, а особенно про испорченный генофонд – тут беда полнейшая. Без очень хорошего ихтиологического образования и многолетней практики именно по конкретному региону и конкретной рыбе – вообще нельзя даже рассуждать на эту тему. И, как мне кажется, даже просто читать научные работы ихтиологов, не будучи ихтиологом – вредно. Потому как не может человек с образованием машиниста метрополитена понять главные выводы в научной работе по атомной энергетике. Зацепится взгляд за какое то утверждение – и вот уже радужная форель скрещивается с местной палией. Потому что в статье говорилось, что сбежавшая рыба скрещивается с дикой. Но не специалисту же невдомек, что лещи с налимами любовью не занимаются, а дикой радужки у нас в Ладоге не живет) Понятно конечно, что в основном эти высказывания идут от тех, кто пытается «оправдать» свою рыбалку с изъятием сотен килограммов радужной форели. «… ну типа я же благо природе делаю, что этих тварей два мешка набил – и природе в плюс и семья сыта». Но это тема отдельная конечно и сегодня я не о том. Сегодня я просто хотел сказать следующее: Нельзя рассуждать о вопросах, в которых вы не являетесь специалистом. И уж, тем более, на основе информации таких не дилетантов.

И вот вчера очередная рыбалка по корюшке. Погода спер - около ноля градусов, ветра нет, осадков нет. Лед прекрасный, хоть и скользкий. За то пешком 10 минут ходу. Это место мне еще в прошлый раз понравилось - очень рельефное. Правда, из за рельефа эхолот работать не хочет по нормальному, но это не беда. Пришли на место первыми и выставились четко по тем же местам, где ловили в прошлый раз. Ну а за нами шла толпишка небольшая и почему то они тоже решили встать тут же, вокруг нас) Но прелесть корюшки в том, что не пугается она, в отличие от окуня. И если кто то решил выставиться в 5м от твоих лунок - не беда. Лишь бы не по ветру, что бы в жбан удочкой откидываемой не получить) Что удивило в этот раз... На прошлой рыбалке мы с Евгением стояли ровно на тех же лунках. Тут прекрасный перепад глубин с выходом на плато. И в итоге мне удалось поймать больше него в 1.5 раза. Я списал это на более тонкие снасти и на чуть более интересную точку. Между нашими лунками было около 20 метров. Течение почти отсутствовало. А в этот раз результат совершенно иной. Евгений обловил меня в 1.5 раза. Хотя я снасть не менял, а Евгений лишь заменил часть старых мормышек на новые свежие. И второе различие в том, что в прошлый раз текухи не было вовсе, а в этот раз течение было, хоть и очень слабое, но от меня в сторону лунок Евгения. Возможно поэтому он просто перекрывал ход рыбы и вылавливал самых активных и они не доходили до моих удочек. На клев влияет очень много факторов. Начиная от банальной насадки. Но с насадкой сейчас мы уже прекратили эксперименты. Лучше карася ничего не придумали. Пахнет, хорошо держится, долго не белеет. Всё, что нужно. Да, можно свежую корюшку использовать. Можно бельдюгу. Можно ерша или окуня. И экзотику разную пробовали, от палтуса и камбалы до лосося, печени и сала. Всё это можно, но по факту на клев это не сильно влияет. В насадке важна свежесть. И если вы меняете ее часто, а не спите на лунках, то карась будет необходимым и достаточным. Маленькая мормышка и маленькая насадка Снасть. Да, тут влияние очень сильное. И, как я писал в своих прошлых статьях, важен набор оснасток для разных ситуаций. Одно дело - ловить на 10 метрах в хороший клев при уловах 300+ штук за день. Другое дело - ловить на 6 метрах без течения и клеве мелкой корюшки с уловом 40-70шт в день. И совсем другое - 20 метров глубины и течение. И для всех этих условий нужны разные оснастки. Снова отметил эффективность легких кивков. Чем легче (гибче) кивок, тем больше длится поклевка. Жесткий кивок часто дает лишь пару касаний и пока ты до удочки доходишь - всё прекратилось. Иногда помогает чуть сыграть удочкой и поклевка повторится. Но это далеко не всегда работает. Но легкий кивок не будет работать на течении. А потому нужно иметь и жесткие и легкие кивки. Леска тоже влияет. Если ловить меленькую местную корюшку, то и лесочка потоньше и мормышки мелкие с маленьким крючком и малюсеньким аккуратным кубиком насадки. Но когда идет активный клев нормально корюшки, да еще и на глубине и без ветра - тонкая леска будет путаться и только создавать проблемы. Еще был интересный момент - верхняя крупная мормышка. Причем, она не просто верхняя, а находящаяся примерно в 1.5-2.5 метрах от дна. На нее было довольно много поклевок и самые крупные рыбы именно на нее. мормышка "Кривуля" И груз влияет. Сейчас, почти на всех удочках, стал ставить старые блесны вместо груза. Очень хорошо привлекает корюшку к лунке. Стоит пару раз сыграть блесной, поставить удочку и тут же поклевка. старая блесна вместо груза Мормышки - тоже фактор важный. Не должны они быть из прошлого столетия. Хороший люминофор важен. Острота крючка важна. А вот старые, с ужасными огромными крюками - они годны только при очень хорошем клеве. Размер мормышки тоже значение имеет. Маленькая корюшка в малых количествах - мормышка маленькая с мелким крючком. мормышка "Уралка" мелкая Ловим среднекрупную корюху, активную - крупная мормышка. А если течение - то мормышка играющая наверху, типа моей "Кривули" или просто крупный "Конус" мормышка "Конус" Цвет мормышки... Тут мнения расходятся и четко я пока не могу определить, есть ли у корюшки предпочтения. А потому работаю пока разными цветами. И классическими "бело-красными" и зеленые хороши и вот даже синие иногда стреляют неплохо. Но главное - что бы мормышки были свежими и из качественного люминофора. И, разумеется, очень важным фактором является точка. И если на безрельефных местах это не так критично, то при ловле на свалах это архиважно! И тут буквально каждые 4-5 метров важны. Чуточку сдвинулся и увеличил (или уменьшил) улов в 2 раза. А потому не ленитесь. Перемещайтесь. За вчерашний день при ловле на 6 удочек я пробил около 30 лунок. Рыба то сдвигалась помельче, то ближе к глубине. И приходилось часто удилки переставлять. Корюшка... Многие считают эту рыбалку тупой и простой. Но чем больше я ее ловлю - тем больше убеждаюсь в том, что она не менее сложна, чем любая другая рыбалка. И тонкостей там очень много. И поиск и снасть - всё важно. И главное - судя по очень разным уловам в одной локации, очень много моментов влияют на результат. Вот и вчера, уловы у людей в этом месте были буквально от десятка штук, до более чем 150 штук. Да, это не сильно много, но для этого сезона результат вполне неплохой. Евгений в этот раз поймал 164шт.