Родбилдинг или Хочу Свой Спиннинг (часть 7)

[sanchez]

Ты про что? про рукоять??? 

Или про нфси... :pisya:

Я про рыбу...

[Homka]

Вообще-то чем длиннее рычаг, тем больше усилие, а следовательно больше силы вкладывается в заброс. Тем более речь об УЛ длиной 244 см.

Если у тебя такая категоричная позиция, то не вижу смысла спорить - оставайся со своим мнением наедине. 

Про бред: с голыми бланками я уже 7 лет в обнимку - каких только не было... у всех в районе рукояти стенка толще (у некоторых прям ощутимая "бутылка" под рукоять сделана) и участок этот практически не гнется, потому что это рычаг, который задает динамику всему бланку.

Хоть все слюной забрызгай - у меня есть опыт, и я им руководствуюсь.

Андрей, а почему у тебя в основном бланки Ст. Кроя? Нравятся? Чем? Можешь подробнее ответить? Спасибо!

[zork]

...

PS

"Ул" IMHO определяется тестом по леске, а не по приманкам. К примеру, бланк с тестом по леске до 18Lb не может быть UL даже если на нём написали тест по приманкам до 5г.

Я бы не полагался целиком на тест по леске. Параметр мутный и рукоблудный, ибо нет единой методы по его определению. Более того, даже в пределах одного бренда метОд может быть несколько. У JS, например, удочка до до 15 гр. может иметь смешной тест по леске до 5lb, а следующая  за ней уже какой-нибудь вменяемый, ну, к примеру 12lb. И это не от того, что корейцы рисового пива перебрали. Просто на легкие модели они предполагают ловлю с флюриком, и более толстый тупо не пролезет в маленькие кольца. Таким образом, вдруг оказывается, что этот параметр вообще не имеет отношения к прочности бланка :)

[Бармалей]

Либраж не параметр прочности бланка.параметр мощности.

[zork]

Можно и так сказать, но параметр не очень точный, относительный, с кучей оговорок.

[Бармалей]

Но для покупки ,,в темную,,американского бланка очень полезный.

[Bosia]

Я про рыбу...

ОЙ! :pisya:

[iskandar1970]

Ну и какой смысл у 8-футовой палки такую короткую рукоятку делать? Чтобы на вываживании килошная щучка запястье выворачивала?

 

Ты знаешь, сколько рыбы я выловил конкретно ЭТИМ спиннингом? Ничего особо крупного не припоминаю, но от полкило до кило на течении им поймано много. Ни разу не пожалел о том, что рукоять короткая.

Кисти нужно тренировать. Я одно время ломами жонглировал :)

Я весами граммов до 10 одной рукой бросаю кистевым забросом сбоку.

Я бы не полагался целиком на тест по леске. Параметр мутный и рукоблудный, ибо нет единой методы по его определению. Более того, даже в пределах одного бренда метОд может быть несколько. У JS, например, удочка до до 15 гр. может иметь смешной тест по леске до 5lb, а следующая  за ней уже какой-нибудь вменяемый, ну, к примеру 12lb. И это не от того, что корейцы рисового пива перебрали. Просто на легкие модели они предполагают ловлю с флюриком, и более толстый тупо не пролезет в маленькие кольца. Таким образом, вдруг оказывается, что этот параметр вообще не имеет отношения к прочности бланка :)

 

Я имел в виду тест по леске для БЛАНКА. При чём тут кольца и флюрик?

Верхний тест БЛАНКА по леске - показатель мощности бланка. Прочность вообще отдельная песня и с мощностью не связана никак.

[Keman]

Андрей, а почему у тебя в основном бланки Ст. Кроя? Нравятся? Чем? Можешь подробнее ответить? Спасибо!

Вообще нравятся - более-менее изящные на фоне других америкосов, и не такие ломкие как азиаты. Ну, и волею случая удалось вязанку элитов притащить из штатов.

[iskandar1970]

Можно и так сказать, но параметр не очень точный, относительный, с кучей оговорок.

 

Если бланк по леске до 18 Lb, то это нихуа не ультралайт по-любому. С любым тестом по приманкам.

Возражения есть?

[iskandar1970]

Я бы не полагался целиком на тест по леске. Параметр мутный и рукоблудный, ибо нет единой методы по его определению. 

 

По моим понятиям, верхний тест по леске (мощность) это максимальная нагрузка, при которой сохраняется управляемость. А очень грубо говоря, какой вес можно оторвать на суше от пола, ничего при этом не сломав.

Вот пример превышения теста по леске примерно вдвое.

Спиннинг не сломали, но он почти весь вдоль лески вытянулся, какая уж тут управляемость....

http://savepic.ru/10481072.jpg

[Homka]

Вообще нравятся - более-менее изящные на фоне других америкосов, и не такие ломкие как азиаты. Ну, и волею случая удалось вязанку элитов притащить из штатов.

А другие - это какие? С чем сравнивал?

[zork]

...

 

Я имел в виду тест по леске для БЛАНКА. При чём тут кольца и флюрик?

Верхний тест БЛАНКА по леске - показатель мощности бланка. Прочность вообще отдельная песня и с мощностью не связана никак.

При том, что тест по леске в очень значительной степени параметр "от фонаря". Если бы существовала единая метода по указанию этих циферок, то она базировалась бы, например, на результатах слома на ломательной машине (как это сделано у Гущина). То есть это показатель "мощности", отталкивающийся от прочности :) Но у них и машины у всех разные! И метода нагружения у всех разная. И даже цель испытаний. Гущин показывает разовое нагружение, другие исследуют ресурс на отрезке времени. 

[Homka]

Либраж не параметр прочности бланка.параметр мощности.

А можно, для тех, кто в танке дать определение мощной палки и прочной палки и в чем их принципиальное отличие?

Вы как там?

[zork]

По моим понятиям, верхний тест по леске (мощность) это максимальная нагрузка, при которой сохраняется управляемость.....

 

Пардон, а твои понятия совпадают с понятиями производителей? А о чем мы тогда говорим?

[Homka]

По моим понятиям, верхний тест по леске (мощность) это максимальная нагрузка, при которой сохраняется управляемость.

http://savepic.ru/10481072.jpg

Вспомнилась выставка и парень с якорем на спиннинге, который им управлял, как умел!:)

[Keman]

А другие - это какие? С чем сравнивал?

Ламики по сравнению с Элитами, просто дубы.

[Bosia]

Ламики по сравнению с Элитами, просто дубы.

Чо?!

[iskandar1970]

Пардон, а твои понятия совпадают с понятиями производителей? А о чем мы тогда говорим?

 

С теми, у которых я заказываю бланки - совпадают.

Но нужно понимать, что многие производители меня вообще не интересуют, т.е. совсем. Они могут маркировать тесты кака им заблагорассудится.

[iskandar1970]

При том, что тест по леске в очень значительной степени параметр "от фонаря". Если бы существовала единая метода по указанию этих циферок, то она базировалась бы, например, на результатах слома на ломательной машине (как это сделано у Гущина). То есть это показатель "мощности", отталкивающийся от прочности :) Но у них и машины у всех разные! И метода нагружения у всех разная. И даже цель испытаний. Гущин показывает разовое нагружение, другие исследуют ресурс на отрезке времени. 

 

Т.е. всё меряется поломками, что ли?

Вы упорно путаете мощность и прочность.

Между "не ломается" и "комфортно работает" может лежать пропасть.

Я же показал фотку. Спиннинг не сломался, но никакой управляемости нет и в помине.

[Homka]

Ламики по сравнению с Элитами, просто дубы.

А у меня стоит охапка ЛЕСов и я все никак ничего не собираю на них. Да и желающих немного... :(

[Tema]

привози в Рыбу/Фучика - на выходных поставлю

тока я буду завтра и уже в восресенье

Спасибо!

 

Попутно удалось заскочить к Хомке на ваську, быстро сделал, спасибо большое!

Второй мистик уже поправляю у него :)

[zork]

С теми, у которых я заказываю бланки - совпадают.

Но нужно понимать, что многие производители меня вообще не интересуют, т.е. совсем. Они могут маркировать тесты кака им заблагорассудится.

 

В этом месте я должен представить себе производителя, стоящего на табуреточке?  :pisya:

 

Т.е. всё меряется поломками, что ли?

Вы упорно путаете мощность и прочность.

Между "не ломается" и "комфортно работает" может лежать пропасть.

Я же показал фотку. Спиннинг не сломался, но никакой управляемости нет и в помине.

Мерится, вернее обозначается, цифрами. А эти цифры откуда то берутся. Ты говоришь о том, что это серьезный параметр, позволяющий даже делить удилища на классы (речь была про UL). Если цифры брать не с потолка (об этом чуть ниже), то они должны получаться в результате каких то испытаний. В случае с америкосами я примерно понимаю, как это делается. В случае с корейцами. Я понимаю что хочет сказать Гущин, когда на Нордиках пишет тест, к примеру, 4 кг. Это та нагрузка, которую выдержит удилище при плавном нагружении. Но все остальное приходится домысливать. Что будет с удилищем, если на забросе шнур с разрывной 4 кг. перехлестнется за тюльпан? Как сравнить между собой удилища с тестом до 4 кг. от разных производителей? Даже в пределах одной серии от одного производителя этот параметр может увести в дебри. И плюс к этому, на многих палках/бланках тест по леске вообще проставлен от фонаря. Т.е. абсолютно. Можно сказать по просьбам трудящихся (т.е. торговли) :)

[Homka]

В этом месте я должен представить себе производителя, стоящего на табуреточке?  :pisya:

 

 

Мерится, вернее обозначается, цифрами. А эти цифры откуда то берутся. Ты говоришь о том, что это серьезный параметр, позволяющий даже делить удилища на классы (речь была про UL). Если цифры брать не с потолка (об этом чуть ниже), то они должны получаться в результате каких то испытаний. В случае с америкосами я примерно понимаю, как это делается. В случае с корейцами. Я понимаю что хочет сказать Гущин, когда на Нордиках пишет тест, к примеру, 4 кг. Это та нагрузка, которую выдержит удилище при плавном нагружении. Но все остальное приходится домысливать. Что будет с удилищем, если на забросе шнур с разрывной 4 кг. перехлестнется за тюльпан? Как сравнить между собой удилища с тестом до 4 кг. от разных производителей? Даже в пределах одной серии от одного производителя этот параметр может увести в дебри. И плюс к этому, на многих палках/бланках тест по леске вообще проставлен от фонаря. Т.е. абсолютно. Можно сказать по просьбам трудящихся (т.е. торговли) :)

Миш, тут только "опыт-сын ошибок трудных" нам в помощь! Только практика и ничего больше. А цифирки на бланке - это повод потрындеть, что вы сейчас и делаете. По моему скромному мнению, конечно.

[Keman]

Чо?!

Ну йопта... опять чувства верующих задел ))

Я про лососевые Ламики - в них изящества как во мне (вешу 110 кг)  :nm298: