Спиннинги EDGE

[Homka]

Об чем и речь! Только личный практический опыт - сын ошибок трудных :)

[zork]

 

 

Как сказал бы Винни-Пух, "это ж-ж-ж неспроста!"

 

Короче говоря, ежели кому под елочку нужен правильный инструмент, то по известному вам адресу сейчас действует новогодняя скидка от 20 до 30% на базовые модели удилищ Art Custom Rods. Например удилище PR 764-2 HM сейчас стоит 27720 (стоило 34650), PR 720-2IM 22680 (стоило 28350).

[Arturio]

так и непонял какои нижни тест у 762HM? и почему IM звонче HM?какието непонятки у этих новых гариков :(

Надо понять,что человек(как субъект) вкладывает в понятие-чуйка.

Да,статически IM кажется более информативным,но  не в динамике, НМ не хуже,он просто немного другой,а  по ТТХ лучше,легче,соответственно по тому и дороже.(видимо)

А на постуках да ,IM резонирует более длинно и всего то.С прямой тактильной чуйкой этот параметр связан косвенно.Вес бланка и толщина стенки часто более важны.

А так,что кому нравится)

[Homka]

Надо понять,что человек(как субъект) вкладывает в понятие-чуйка.

Да,статически IM кажется более информативным,но не в динамике, НМ не хуже,он просто немного другой,а по ТТХ лучше,легче,соответственно по тому и дороже.(видимо)

А на постуках да ,IM резонирует более длинно и всего то.С прямой тактильной чуйкой этот параметр связан косвенно.Вес бланка и толщина стенки часто более важны.

А так,что кому нравится)

А на чем основаны твои наблюдения? Можешь перечислить конкретные модели, которые ты сравнивал в разных графитах?

Что значит "резонирует более длинно"? :)

[Лёнчик53]

Поклёвку целый день помнишь ))

Единственную ))))

[zork]

Как обычно, ни фуагра не понял Arturio. Если речь о том, что чувствительность зависит не только от крутизны графита - тогда да, есть такое дело. До хрена зависит от выкройки. Пример - PR 905-2 IM. Офигительно чувствительный бланк, что весьма удивительно при таких габаритах и тесте. При чем чувствительный с разными типами приманок, что ещё более удивительно.

[Arturio]

Для этого надо прочитать курс физики))881 имеет выше статическую чуйку 905го(по мне)Хотя может близко и из одного графита сделаны.

В динамике думаю одно и тоже)

Я же говорю,у каждого понятие это по разному трактуется.

Мой кореец тонкостенный имеет выше прямую тактил.чуйку и соответственно диаппазон приманок(весов),особливо по низу..Но здесь все понятно-толщина стенки-вес-минимально возможные.За это приходится платить.Кто платит за надежность,кто за кайфушки.

Каждому своё)И законы физики ни кто не отменял))

 

Сразу вспомнитась волжанка экспер..ая унцовка.-я.как она стучала!!))Сухая солома,Но кайф закончился на 5 забросе,сломалась пополам))

Если бы солома не ломалась,то все ловили бы соломой(в это надо поверить))

[Homka]

А на чем основаны твои наблюдения? Можешь перечислить конкретные модели, которые ты сравнивал в разных графитах?

Что значит "резонирует более длинно"? :)

Артурчик, не виляй. Ответь конкретно на три мои вопроса пожалуйста

[zork]

Для этого надо прочитать курс физики))...

Артурио, курс физики здесь ни при чем. Чтобы объяснить происходящее внутри палки (это мы сейчас про чуйку) нужна узко-заточенная теория, подкрепленная экспериментами. А в этой индустрии ни у кого нет достаточного лишнего бабла, чтобы проплатить нормальный грант приличному университету (ну разве что Шимана проплатит). Прямым результатом обретения такой теории будет вал безупречных палок, хотя бы у заказчика исследований. Чего мы сейчас просто не наблюдаем :) :)

[Arturio]

Мне  платите...я обосную))) :facepalm:

Самые чуйкие удочки -из крарца,из хрусталя(для наглядности).может так понятнее будет,но это в статике.В динамике не факт правда)

Вот и ищут золотую середину между напряженностью матер.и прочностью.Найдут-все перейдут на это сырье.Пока не нашли видимо и все сводится к скорости поглащения волны,а она гасится в большом объеме быстрее,хотя кажется что должно быть наоборот)В электронике-часто наоборот,хотя понятия вроде схожие))

 

Скоро появятся оптоволоконые удочки с датчиками из пьезо элементов и с  электрич.усилителями колебаний (электрошокерами)встроенными в ручку лет так через 50 и будут продаваться для садо мазо рыбаков ))

Нам же этого не хватает всегда?)))

[Homka]

Arturio, так какие палки ты сравнивал в разных графитах?

Запутать ты можешь даже себя! Жаль, что не можешь ответить.

[sanchez]

Arturio, так какие палки ты сравнивал в разных графитах?

Запутать ты можешь даже себя! Жаль, что не можешь ответить.

Георгий. Он же ответил. Из кварца и из хрусталя. Это в статике (чО эта???), а в динамике (чО эта???) уже нифига они не чуйкие...

Чаво непонятно???

[Arturio]

• Это чтобы было вам понятно)).Удочка в статике не ловит))Зато как звенит))

[Потапыч]

Артур, а что значит "в статике", "в динамике"?

[sanchez]

 

• Это чтобы было вам понятно)).Удочка в статике не ловит))Зато как звенит))

 

Мне, например, не нужна удочка которая не ловит  :nm426:

[Потапыч]

Блин, все один и тот же вопрос задают))))

[Arturio]

Мне, например, не нужна удочка которая не ловит  :nm426:

...мне тоже)Хорошо хоть ЕДЖИ ловят.!Это радует,не всех пока,но все ещё впереди.!)

 

Блин, все один и тот же вопрос задают))))

Я думаю,это как хрустальная удочка-звенит,но не ловит.В магаинах все гоняются за  хрусталем,с советских времен ещё)))по привычке...видимо)

[Master Yoda]

Я вот тоже, читая данный спор, не понял две вещи:

1. Почему Артурио не может просто без словоблудия назвать модели удочек, которые он сравнивал

2. Что есть чуйка в динамике?

[EDGE]

Вот, забейте себе мозг немного.... :) Могу выслать и обсуждения по поводу этих исследований.   A Visit With Emory Harry

Posted on April 1, 2010, 11:48 am, by Jon, under Blank Design, CCS, Design.

Sometimes I find myself in situations where my brain really struggles to keep up. This was one of those times. The goal was to learn about frequency and its relevance to blank manufacturing. My teacher was the noted Emory Harry. This visit was a prelude to the main course, which is his work on measuring rod sensitivity.

http://northforkcomposites.com/blog/wp-content/uploads/2010/04/Frequency-3.jpg

From Emory, I learned the following basic rules:

First – the higher the modulus, the higher the frequency. He showed this with tests of a FW blank in the same power but in SM, IM and HM graphites. The HM had the highest frequency. I was lucky to show him something, the way each blank makes a distinct ring when the butt end is bounced on concrete.

Second – as power increases, so does frequency. He illustrated this with a FW 662 and a FW 664 in IM. The 664 had a higher frequency.

Third – as length increases, frequency decreases. [fixed per Emory's correction, and I deny witnessing any math errors!]

Fourth – as action increases, so does frequency.

One of the most interesting moments was when I compared a G.Loomis popping stick with one of ours. The flex was identical, and the weight and measurements were similar.  Yet our product had a higher frequency by about 10 percent.  The likely culprit?  Coating.  The IMX had a coating and ours did not.

http://northforkcomposites.com/blog/wp-content/uploads/2010/04/Frequency-2.jpg

Emory’s equipment was not particularly user friendly.  Since I don’t have a degree in engineering, I needed something a little simpler.

http://northforkcomposites.com/blog/wp-content/uploads/2010/04/Frequency-1.jpg

After some fine tuning, Emory was able to get me set up with confidence and we can now make frequency readings on our blanks.  With this, we can make sure our materials are in spec and our blanks are consistent. I look forward to Emory’s next visit, where we will work on measuring blank sensitivity. My brain hurts just thinking about it!

If you’d like to know more, you might look into the work of John Kaufman as it relates to frequency of golf shafts. It’s worth a look.

Thanks Emory.

[Homka]

Блин, все один и тот же вопрос задают))))

Тут вообще прослеживается занятная тенденция: один "перец" пишет, что Ванкиши придуманы для лайтов. И все вроде проглотили. Спрашиваю откуда такая инфа - все молчат и тот "перец" тоже молчит.

Теперь Arturio пишет очередной бред про "более длинный резонанс у IM графита !!!!" А что это -он сам объяснить не может. Также не может назвать какие удилки он сравнивал. Он просто в упор не видит мой вопрос. К чему бы это????

Вот и непонятно нахуя такое пиздабольство? Прошу простить мой французский :)

[Master Yoda]

Тут вообще прослеживается занятная тенденция: один "перец" пишет, что Ванкиши придуманы для лайтов. И все вроде проглотили. Спрашиваю откуда такая инфа - все молчат и тот "перец" тоже молчит.

Теперь Arturio пишет очередной бред про "более длинный резонанс у IM графита !!!!" А что это -он сам объяснить не может. Также не может назвать какие удилки он сравнивал.

Вот и непонятно нахуя такое пиздабольство? Прошу простить мой французский :)

Да тут такое дело... "Истина где то рядом..."

По большому счету я не знаю ни одного человека (я так то дохуа знаю), который может нормально объяснить все особенности чуйки удочки. Напридумывали терминов вагон типа строя... Даже блять про строй никто не может нихера объяснить - динамические, статические, параболические и фастовые... А воз и ныне там. Половина считает что есть гнется только коней - то это супер-экстра-фаст, а другие считают что быстрая удочка - это которая быстро обратно возвращается. 

И если уж по строю (хуйня вроде элементарная) ничего толком сказать нельзя, то уж по "чувствительности"  - и подавно.

 

И по большому счету все предельно просто и решается одним методом - "мне нравится ловить этой удочкой" или "ну как то... так... ловить можно" или "я блять не могу ей ловить".

ВСЁ! И походу никак иначе.

А модульность, длина, толщина стенок и крой, арборы и держаки, кольца и прочее - это не поддается анализу касательно итоговой чуйки....

[sanchez]

Ну, на счёт строя (хотя само по себе понятие - строй, непонятно (ссори за тавтологию)) более - менее ясно. И это понятие придумано задолго до Лумиса (хотя приписывается ему). 

Есть Full Flex, Mid Flex и Tip Flex. То есть гнущийся полностью, гнущийся посередине и гнущийся в кончике. Всё остальное, не более чем производные от оных. В своё время компания Orvis писала на своих удилках тип флексов цифрами. Например Tip flex 7.6 или Tip flex 8.0 Чем больше цифра, тем ближе к кончику основная кривая изгиба. Вот и получается 7,6 это типа фаст, а 8,0 типа экстрафаст...

Если условно разделить бланк на три равные части по длине, то получится что: full flex - это мягкие две трети от комля и жёсткая вершинка, mid flex - жёсткая первая треть, мягкая вторая треть, жёсткая вершинка и tip flex - жёсткие две трети от комля и мягкая вершинка...

[Homka]

Санчес, я однажды имел неосторожность написать про "мягкую" удочку на русьфишинге, так эти диванные теоретики аж из штанов повыпрыгивали! Вот как обрадовались такой пище для обсуждения и осуждения. Уёбки, хуле. :) А термин оказывается уже был до меня...

Для меня экстра фаст, фаст и медиум только по форме загиба. А вот время восстановления после изгиба зависит уже и от фурнитуры, и даже от веса катухи, поэтому этот показатель, как быстрота в динамике, считаю запуткой для пиздаболов и иже с ними. По моему скромному мнению, конечно.

А про сравнения - если уж ты сравниваешь, то напиши ЧТО и с ЧЕМ - это не тебе, это для Arturio. :)

[sanchez]

Георгий. Ты не путай "мягкую" удочку с гнущейся полностью.

Я то тебя понял, что ты имел ввиду. Но тем не менее, если под каким то условным весом загрузить стилхедовую удочку и бассовую так, чтобы кончик образовал прямой угол с комлем, закреплённым параллельно земле, то практически в любом случае, обе будут tip flex. То есть о обеих основная кривая изгиба будет в районе верхней трети. 

Под "мягкой" ты понимаешь "вихлястость" в комле у стилхедов, под "жёсткой" - колообразность у бассовиков. Но эта разница обусловлена в первую очередь общим диаметром бланка, конусностью и количеством материала.

[Master Yoda]

Вот о чем я и говорю... Дать одну и ту же удочку десяти людям - и будет 2-3 совпадения в описании строя)))

У меня ваще сейчас образовалось несколько понятий описания строя:

Фидер

Быстрая

Лососевая

Кол

Китайская