Вопросы по зимней блесне Александру Воробьеву (Технологу)

[Технолог]

Александр, паяльником и напильником ты ваяешь мечики и торпедки как Роден, маропедки и дольки отливаешь в формах не хуже Церетели ))

Когда печать на 3D принтере планируешь освоить? Представляешь - в автокаде каком-нибудь с гидродинамическим плагином спроектировал, тут же виртуально продул, кнопку нажал - и через пару минут идеально симметричная блесна напечатана. Супер Технологичная )))

 

Спроектировать блесну не проблема. Проблема понять, что надо проектировать. Я не уверен, что сейчас можно блесну "виртуально продуть". Вот Макс какую-то простейшую задачку институту ставил - так они толком не справились. А потом будет проблема изготовить ее в железе. Для моих нужд это все проще "на коленке" сделать. А то что на выходе будет не идеально симметричная блесна, то это совсем не страшно, здесь не нужно высокой точности.

Короче лень заморачиваться )))

[Slava75]

Саша, вопрос!

 

ИНБ утверждает, что на тренировках пользуют блесны без крючка, чтобы не накалывать рыбу.

Вопрос - как часто такое практикуется, и как это отражается на "клеве" - окунь все равно бьет блесну?

[Курский]

Саша, Слава не правильный вопрос задал. Это можно посмотреть на любой рыбалке самому.

А вопрос надо было поставить примерно так: "Что по Вашему пониманию провоцирует окуня тройник на блесне?. Почему он его  ЕСТ,т.е.  атакует?" 

[Технолог]

Саша, вопрос!

 

ИНБ утверждает, что на тренировках пользуют блесны без крючка, чтобы не накалывать рыбу.

Вопрос - как часто такое практикуется, и как это отражается на "клеве" - окунь все равно бьет блесну?

 

Я никогда на тренировках не использую блесны без крюков. Без крючка у блесны буде совсем другая игра. Были случаи, что ставил на блесну тройник с загнутыми колечком крючками, чтобы рыба не засекалась. Иногда случались дурацкие ситуации, когда тройник вместе с колечком слетал с блесны. Поклевки при этом происходили все равно, иногда даже активней, чем прежде. Было забавно подсекать после каждого взмаха ))).

[Slava75]

Я никогда на тренировках не использую блесны без крюков. Без крючка у блесны буде совсем другая игра. Были случаи, что ставил на блесну тройник с загнутыми колечком крючками, чтобы рыба не засекалась. Иногда случались дурацкие ситуации, когда тройник вместе с колечком слетал с блесны. Поклевки при этом происходили все равно, иногда даже активней, чем прежде. Было забавно подсекать после каждого взмаха ))).

То есть отсутствие никак не сказывается на "клеве"? Рыба начинает бить в блесну? 

[Технолог]

Саша, Слава не правильный вопрос задал. Это можно посмотреть на любой рыбалке самому.

А вопрос надо было поставить примерно так: "Что по Вашему пониманию провоцирует окуня тройник на блесне?. Почему он его  ЕСТ,т.е.  атакует?" 

С моей точки зрения в большинстве случаев любые наши приманки окунь воспринимает как неопознанный объект, с которым ему пришлось столкнуться впервые в жизни. В зависимости от состояния активности, он пытается изучить этот объект. При этом не обязательно на предмет съедобности, хоть это и случается чаще всего. Рук у окуня нет, поэтому он пробует ртом. Он может и хватать и стучать и делать целенаправленные холостые атаки мимо блесны, чтобы посмотреть на реакцию этого незнакомого объекта. Если же объект состоит из нескольких частей (блесна и тройник), то он изучает обе части. Так как тройник выглядит наиболее безопасным, то и пробовать объект окунь обычно начинает с тройника. Но бывает, что первое касание происходит в цетр блесны, а только потом в тройник.

Вкратце можно сказать так. Окунь атакует тройник, поточу что это сделать ему проще, чем атаковать блесну целиком.

[Технолог]

То есть отсутствие никак не сказывается на "клеве"? Рыба начинает бить в блесну? 

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно набрать статистику, которой у меня пока нет. Тройник отваливался у меня всего пару раз, и происходило это на раздаче. Скорее всего, окунь будет атаковать блесну без тройника. Может хуже, может лучше. По каким критериям определять, как отсутствие тройника сказалось на клеве?

[Slava75]

С моей точки зрения в большинстве случаев любые наши приманки окунь воспринимает как неопознанный объект, с которым ему пришлось столкнуться впервые в жизни. В зависимости от состояния активности, он пытается изучить этот объект. При этом не обязательно на предмет съедобности, хоть это и случается чаще всего. Рук у окуня нет, поэтому он пробует ртом. Он может и хватать и стучать и делать целенаправленные холостые атаки мимо блесны, чтобы посмотреть на реакцию этого незнакомого объекта. Если же объект состоит из нескольких частей (блесна и тройник), то он изучает обе части. Так как тройник выглядит наиболее безопасным, то и пробовать объект окунь обычно начинает с тройника. Но бывает, что первое касание происходит в цетр блесны, а только потом в тройник.

Вкратце можно сказать так. Окунь атакует тройник, поточу что это сделать ему проще, чем атаковать блесну целиком.

Саша, теория любознательного окуня,познающего мир через рот, в общем-то понятна и правдоподобна. Но чем тогда объяснить феномен "раздачи"? Если бы окунем двигали исключительно исследовательские мотивы, то не было бы какого-то ажиотажа, клев происходил бы ровно. Каждый окунь тратил бы определенное время на исследование и в определенный момент решался бы попробовать тройничок, каждая результативная поклевка сопровождалась бы несколькими холостыми ударами в блесну. В случае "раздачи" мы видим явно пищевую гиперактивность окуня, которую я могу объяснить только конкурентной средой. То есть на раздаче окунь не исследует блесну, холостых поклевок мало (балансиры исключаем, там скорее промахи, а не исследование) он атакует сразу и чаще всего именно в крючок. 

У меня есть теория, что зимняя окуневая блесна - это тандем миниколебалки и мормышки. Функция колебалки - подтянуть как можно больше окуня, а тройник(мормышка) провоцирует на поклевку. По сути речь идет о "тандеме", которые давно известны и славятся своей уловистостью. 

[Slava75]

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно набрать статистику, которой у меня пока нет. Тройник отваливался у меня всего пару раз, и происходило это на раздаче. Скорее всего, окунь будет атаковать блесну без тройника. Может хуже, может лучше. По каким критериям определять, как отсутствие тройника сказалось на клеве?

 

Можно попробовать ловить на впай, в котором крючок не выдается по длине за габариты блесны. Впрочем, есть вроде наблюдение, что подвесной чаще всего ловит лучше, а впайка хороша на активном окуне для быстрого стряхивания рыбы.

[Odecolon]

 Впрочем, есть вроде наблюдение, что подвесной чаще всего ловит лучше

На Ильмене  никак не могу это подтвердить. Ставлю подвесной часто, но явного преимущества перед товарищами со впайкой не имею. В редких случаях было лучше. Но чтобы - повесил  блесну с подвесным и в дамках, не получается уже не один сезон.

[Вячеслав]

На Ильмене  никак не могу это подтвердить. Ставлю подвесной часто, но явного преимущества перед товарищами со впайкой не имею. В редких случаях было лучше. Но чтобы - повесил  блесну с подвесным и в дамках, не получается уже не один сезон.

А зачем подвесной ставишь если на впайку лучше клюёт ?

[Arturio]

Впай-это чисто раздачная система,для малых глубин особенно актуальная!Если совсем туго,то подвес может как то улучшить ситуацию!На активном у впая ,при ПРАВИЛЬНОЙ подаче,серия длиннее .т.к возврат быстрее ...проверено не раз.Пельмень-подвес заменяется как правило микробалансиром,с блеснами эксперементируют не многие.Залог успеха,как правило-поиск.Вот такой пельмень вкусный!)

  Сори не туда написал...потрите)

[Технолог]

Саша, теория любознательного окуня,познающего мир через рот, в общем-то понятна и правдоподобна. Но чем тогда объяснить феномен "раздачи"? Если бы окунем двигали исключительно исследовательские мотивы, то не было бы какого-то ажиотажа, клев происходил бы ровно. Каждый окунь тратил бы определенное время на исследование и в определенный момент решался бы попробовать тройничок, каждая результативная поклевка сопровождалась бы несколькими холостыми ударами в блесну. В случае "раздачи" мы видим явно пищевую гиперактивность окуня, которую я могу объяснить только конкурентной средой. То есть на раздаче окунь не исследует блесну, холостых поклевок мало (балансиры исключаем, там скорее промахи, а не исследование) он атакует сразу и чаще всего именно в крючок. 

У меня есть теория, что зимняя окуневая блесна - это тандем миниколебалки и мормышки. Функция колебалки - подтянуть как можно больше окуня, а тройник(мормышка) провоцирует на поклевку. По сути речь идет о "тандеме", которые давно известны и славятся своей уловистостью. 

 

Окунь существо коллективное. И исследует незнакомые объекты тоже коллективом. Те кто осторожней, смотрят что будет с теми кто посмелее. Если стая решает, что объект можно попробовать сожрать, то его начинают жрать. Тут естественно большую роль играет конкуренция. Я не совсем понимаю, зачем придумывать какие-либо теории. Как все это выглядит со стороны окуня, мы можем только догадываться. И оценивает объект окунь, скорее всего, не по одному какому-то признаку, а в комплексе. Очень часто случается, что какая-нибудь неказистая ржавая блесна со впайкой нравится окуню гораздо больше, чем идеально подходящие под твою теорию блесны с тройником. И на нее начинается раздача, хотя по идее окунь ее и заметить не должен.

Вообще твои вопросы происходят от недостатка практики. Тебе надо чаще в лунку смотреть, чтобы своими глазами видеть, как окунь на разные блесны реагирует. Я уже давно не пытаюсь найти какой-то однозначный ответ на эти вопросы.

[Васильцов Андрей]

Александр, а Вы не пробовали в качестве материала для своих блесен использовать сплав Розе?

[Технолог]

Александр, а Вы не пробовали в качестве материала для своих блесен использовать сплав Розе?

 

Пробовал, но не в качестве материала блесны, а в качестве заплаток. Когда надо дырку заделать, ушко перепаять. Очень хороший материал для реставрационных работ. У него температура плавления около 100 градусов вроде. Слабым паяльником можно паять так, что оловянное тело блесны не расплавиться.

[Odecolon]

А зачем подвесной ставишь если на впайку лучше клюёт ?

У меня такой, можно сказать, стиль ловли. Всё время менять блесны.)

 

Александр, как считаешь, начало зимнего сезона и его вторая половина отличаются у окуня по запросам.)

Те-есть, предпочитает ли наш объект в начале зимы хаос в движениях блесны?

[Технолог]

Александр, как считаешь, начало зимнего сезона и его вторая половина отличаются у окуня по запросам.)

Те-есть, предпочитает ли наш объект в начале зимы хаос в движениях блесны?

 

Я бы предположил, что настроение окуня в первой половине сезона слишком переменчивое. Его пристрастия могут менятся несколько раз даже в течение одного дня. Отсюда, наверное, и кажется, что хаотичные блесны будут иметь преимущество. Но на самом деле вовремя подобранная "правильная" стабильная блесна даст лучший результат.

Из-за такого поведения окуня по перволедью я стараюсь не тестировать новые блесны. Так как полученные результаты с большой вероятностью могут оказаться необъективными.

[Odecolon]

Товарищи застали перволедье. Озеро не Ильмень.

Из отчета:

"Нашёл мелкоокуня и стал тестировать блёсны. Сначала одеколонишна. Клюёт не сразу с подхода, но по два, три.

Потом бульбагвоздь. Клюёт, наоборот, сразу, но один.

На матвейчикова одни тычёчки "

 

Можешь как-нибудь прокомментировать две первых ситуации подо льдом? )

[Arturio]

Если это один человек и  он не ТЕхнолог,то вероятность криворукости равна вероятности неправильного дроча))

[Технолог]

Товарищи застали перволедье. Озеро не Ильмень.

Из отчета:

"Нашёл мелкоокуня и стал тестировать блёсны. Сначала одеколонишна. Клюёт не сразу с подхода, но по два, три.

Потом бульбагвоздь. Клюёт, наоборот, сразу, но один.

На матвейчикова одни тычёчки "

 

Можешь как-нибудь прокомментировать две первых ситуации подо льдом? )

 

Так что тут комментировать, абсолютно нормальная ситуация. Очень часто так бывает. Не видя конкретные блесны тяжело строить догадки. У меня часто бывает, когда на одну "быструю" (тяжелую) блесну сразу клюет дежурный окунь и продолжения нет. На "медленную" (легкую) идут невнятные тычки без результата. А вот "средняя" оказывается в такой ситуации самой рабочей. Это называется попасть в нужную скорость движения. Один из основных параметров, по которым я подбираю блесну.

[Odecolon]

Так что тут комментировать, абсолютно нормальная ситуация. Очень часто так бывает. Не видя конкретные блесны тяжело строить догадки. У меня часто бывает, когда на одну "быструю" (тяжелую) блесну сразу клюет дежурный окунь и продолжения нет. На "медленную" (легкую) идут невнятные тычки без результата. А вот "средняя" оказывается в такой ситуации самой рабочей. Это называется попасть в нужную скорость движения. Один из основных параметров, по которым я подбираю блесну.

А что значит дежурный окунь ? )

И можно ли предположить , что на тяжелую блесну окунь отреагирует быстрей ?

 

ПС Блесны, упомянутые, трудновато разделить по скорости. Различие мне кажется небольшое . Но попробовать можно. Сравню.)

[vargakur]

1. Если я уверен, что на данной глубине блесна действительно может работать во всех трех режимах, то это возможно. Если блесна гвоздит, то пауза между отыгрышем в руку минимальная. Если планирует в сторону, то пауза увеличивается и отыгрыш получается заметно мягче. Если осыпается, то пауза самая долгая и отыгрыш как бы двойной. Но тут есть нюанс. Блесна может и не осыпаться, а просто тупо тонуть плашмя. Некоторые говорят, что можно увидеть дрожание лески при осыпании, но я такого не замечал. Чем больше глубина, тем труднее отслеживать все нюансы. На большой глубине, когда сопротивление лески очень значительно, игра блесны разбивается на две составляющие. Допустим делаем взмах 20 см. Блесна движется вверх на 20 см. Когда мы упускаем хлыст, то блесна сразу не останавливается, наоборот в этот момент у нее максимальная скорость движения. По инерции она проходит, к примеру, еще 10 см. Таким образм около блесны образуется петля из лески длинной в 20 см. Так вот пока блесна не выпрямит всю эту свободную леску, характер игры у нее будет как в ванной. А когда свободная леска будет выбрана, то практически все блесны будут гвоздить. Это конечно упрощенное описание, и подходит только для прямых блесен. У гнутых блесен гораздо более сложная траектория движения.

добрый вечер, Александр правильно ли я понял что даже на большой глубине более 1,5м после маха на 20 см. блесна будет играть так же как в ванной (при настройке) примерно 20 см, пусть и применительно только к прямым блеснам - например блесна будет способна осыпаться или сыграть как-то близко к этому пока не будет выбрана слабина лески и только потом сыграет как гвоздь? Или имелось ввиду что-то другое?

[Технолог]

добрый вечер, Александр правильно ли я понял что даже на большой глубине более 1,5м после маха на 20 см. блесна будет играть так же как в ванной (при настройке) примерно 20 см, пусть и применительно только к прямым блеснам - например блесна будет способна осыпаться или сыграть как-то близко к этому пока не будет выбрана слабина лески и только потом сыграет как гвоздь? Или имелось ввиду что-то другое?

 

Да, правильно. Только надо чтобы взмах был нормальным (не сброс). Т.е. после взмаха блесна должна пройти какое-то расстояние по инерции, чтобы образовалась свободная петля из лески.

[Slava75]

Да, правильно. Только надо чтобы взмах был нормальным (не сброс). Т.е. после взмаха блесна должна пройти какое-то расстояние по инерции, чтобы образовалась свободная петля из лески.

Саша, при всем моем почтении к твоему опыту, вынужден не согласиться. Глубина больше 1,5 метра - понятие растяжимое. На 5 метрах спортивная торпедка не будет образовывать петлю, после окончания маха, блесна становится не стабилизированной, пролететь вверх по инерции она не может. С одной стороны ее сбивает леска, привязанная к носу, с другой стороны тяжелый и более инертный низ начинает догонять нос, блесну начинает разворачивать, что тормозит движение по инерции вверх до нуля. Блесна может только отклониться, но тут опять мешает длинный хвост из лески, в итоге блесна либо "шьет" вверх-вниз  и/или скачет из вертикали в горизонталь и обратно. Причем мах тут никак не может помочь. Энергии блесны, двигающейся по инерции, не хватит, чтобы образовать петлю на глубине.

[Slava75]

Чтобы не флудить, сформулирую в виде вопроса )

Саша,

На мой взгляд теория петли на махе имеет одно слабое место, на всех рисунках, в том числе и твоих, петля рисуется с некой фиксированной точкой на леске. То есть в воде по непонятным причинам какой-то участок лески становится строго вертикальным  и фиксированным.  И за счет этого блесна по инерции образует короткую петлю и играет на ее выборке. Исходя из этого, сделан ошибочный вывод, что за счет петли можно сохранить первоначальную игру, пусть и на небольшом отрезке, практически на любой глубине.

На мой взгляд, я тоже наблюдал игру торпедок в лунке )), петля-отклонение образуется от края лунки, точнее на выходе лески из воды. После маха основная петля образуется  в воздухе, в воде остается прямой участок. И вот этот участок целиком блесне необходимо деформировать для того, чтобы образовать петлю-отклонение, преодолевая при этом сопротивление воды, которое растет вместе с глубиной.

Вопрос: Что ты думаешь на этот счет? Как можно подтвердить теорию работающей на глубине петли? )