victorust

Когда силы уравновесятся, шарик не остановится., а начнет падать с постоянной скоростью. Как быстро это случится, я не знаю и считать тоже лень).. Почему то мне кажется , что это очень быстро произойдет .

Самому точно просчитать довольно сложно. Дело в том что скорость шарика будет расти от нуля до того момента, когда сила сопротивления уравновесит силу тяжести. Соответственно и коэффициент лобового сопротивления будет нелинейно расти от нуля до 0,4 .. То есть это уже задача интегрального исчисления.. Хотя наверное методики приблизительного расчета есть. И наверняка уже есть компьютерные программы, которые моделируют простейшие случаи движения твердого тела в жидкости... Все- таки лучше попросить, что бы шарик испытывали и с леской и без лески.

Просмотрел)). А без лески шарик тоже будет испытоватся ?.. Наверное эксперименты с шариками уже давно произведены и можно рассчитать скорость его падения по известным фомулам, подставляя нужные коэффициенты .))

Ну если мы пришли к пониманию, то надо писать Максиму Петровичу, что бы он уточнил условия эксперимента)). Шарик должен быть размером с блесну и сделанным из ПОС-61 . Потому что на 10-и см. шарик из свинца и на 0,5 см шарик из алюминия изменение вязкости может оказать совершенно разное воздействие. Также надо уточнить толщину лески)).

Не только. Когда леска скользит вертикально вниз, то (в идеале) она преодолевает только сопротивление трения воду, величина которого напрямую зависит от вязкости. Когда падает( с достаточной скоростью) шарик или блесна, то на задней поверхности шарика или на кромках блесны возникает срыв потока. Появляется донное разряжение. Величина этого разряжения ( при достаточных скоростях) намного выше чем сопротивление трения воды о поверхность... Но при малых скоростях и размерах блесны( пылинки стокса )) вязкость и трение могут играть существенную роль.

Слава, ты что то не то вычитал )).. Я же давал тебе ссылку на правильную статью.. По формуле стокса можно рассчитать сопротивление когда поток ламинарный и числа рейнольдса малы. Формулу стокса применяют например, что бы рассчитать скорость осаждения пылинок в воде)) Когда скорость и размер тела увеличивается и число рейнольдса становится больше 1000.. Поток становится турбулентным и сопротивление рассчитывается по другой формуле: F= C*S* RV**2/ 2 F - лобовое сопротивление C- коэффициент лобового сопротивления( для шарика равен 0.4) S- площадь тела R- плотность жидкости Как видим вязкость в этой формуле отсутствует ))... Вернее, она запрятана в коэффициенте C , но при числах рейнольдса больше 1000 этот коффициент считают постоянным ( для шарика 0.4) Re -число рейнольдса Re= VD/ y где V - скорость тела , D- диаметр тела , y- кинематическая вязкость. Легко рассчитать, что если шарик диаметром 10 см будет падать со скоростью 1 м/с при вязкости воды 1.5 * 10 в минус шестой, то Re = 6666 , и значит вязкость будет оказывать не очень сильное влияние. Кстати, при скольжении лески в воде , обтекание скорее всего будет ламинарным( Re меньше 1000) , и вот как раз на леску изменение вязкости воды может оказать существенное влияние.

Сама тема, моделирования эксперимента меня интересует.

Слава, я тоже ни где полностью не отрицал влияния температуры и вязкости на поведение блесны. Я только предполагал, что оно не слишком значительно. Bозможно для легких,спортивных блесен этого "не слишком" и будет достаточно/ У меня таких блесен нет и проверить эту теорию я не могу.

Эксперименты KAZ не исключают влияния лески. Скорее наоборот на толщину лески там делается основной упор. И к тому же некоторые результаты этих экспериментов прямо противоречат твоей теории вязкости... Я у тебя в блоге написал , как провести эксперимент , что бы исключить влияние посторонних факторов.. Но тебе наверное тоже просто лень этим заниматся :pisya:

А ведь зараза пришла с ПКРа. Помнится мы там два или три года назад про вязкость, плотность и братьев Щербаковых терли.. Правда недолго.. страниц 10 :pisya:

Есть такое понятие - "военная тайна".. Про то что подводные лодки в Индийском океане развивают скорость в 1,8 раз большую чем на северном полюсе, знают только капитаны первого ранга.

Похоже в Москве есть две школы зимнего блеснения . :nm422: :pisya:

Полностью согласен. Минус тридцать - везде минус тридцать. Просто в Сибири это обычная температура зимой и люди привыкают.... А вот плюс тридцать в Питере гораздо тяжелее переносится , чем в Новосибирске :pisya:

Понятно. Спасибо.

Георгий, а почему плохо, что не тянется ?

Я не конкретно про блесну Евгения. Блесна интересная. Как играет- покажут испытания. Просто мысль такая : Хочешь стабильности - делай киль ,или делай блесну веретенообразной формы. Хочешь игры - делай острые кромки и обходись без киля.. А истина где то посередине).

Мне кажется, что слишком большой киль будет мешать игре блесны... Но если нужен чистый планер, то киль полезен

Слава. Попробуй исключить посторонние факторы при испытаниях. 1. У тебя есть блесна, которая при сбросе в ванной планирует, а на водоеме в лунке гвоздит. 2. Bозми два одинаковых ,больших ведра. B одном ведре температура воды 4 градуса, а в другом 25 гр. 3.Что бы максимально исключить влияние лески, привяжи к блесне 5 см самой тонкой лески какую сможешь достать( 0.06мм ?). 4 . Держи кончик лески пальцами, и при сбросе просто отпускай ее. 5. Очень важно, что бы перед сбросом блесна была неподвижной, и вода в ведре тоже. 6. Еще можно попробовать обойтись без лески и выпускать блесну прямо из рук, располагая тело блесны под разными углами к вертикали (углами атаки). 7. Руки не должны дрожать)). Проведя такие испытания ты сможешь приблизительно оценить влияние температуры воды на поведение блесны.

Кажется когда то смотрел это видео.. Но в живую, на предпоследней рыбалке это выглядело эффектней. Я помню стоял тогда на лыжах и думал, что произойдет, если ты толчковой ногой под лед провалишься.. Успеешь ты тогда в корыто упасть или нет ? ). Жалко не заснял этот момент. B смысле. Момент когда ты едешь на корыте).

Я сомневался в том ,что лед простоит до вечера и ждал решения более опытных товарищей)). ПС чтоб тебе не обидно было - ловил ты весьма лучше меня Мне просто было.. Блесну уловистую ты мне дал, как дергать я у вас подсмотрел.. Остальное дело везения :pisya: Только у меня исчезла кнопка Изменить сообщение?

Коля, я не спорю). Я вообще очень трусливый осторожный рыбак. Не купался(тьфу-тьфу) еще ни разу)). А ты имеешь ввиду тот момент, когда ты своим надувным корытом переломал последнюю льдину соединявшую нас с берегом, и мне пришлось переправляться вплавь на лодке :pisya:

Тоже в школе весной любили кататься по замерзшим за ночь лужам. Кто то проскакивал всю, кто то проваливался. Лед точно меньше сантиметра был ). Интересно, какой толщины лед на фото. Блесна пять сантиметров. Лед надежный, не трещал.. За неделю до этого выходил на этот водоем. Лед пробивался насквозь острием лыжной алюминиевой палки. То есть острие проходило, а палка нет. Думаю толщина сантиметра 2-2,5 была. Лед стремно трещал и дальше метра от камышей я не отходил, и лыжи не снимал). http://data18.gallery.ru/albums/gallery/288869-f9982-62320089-m750x740-uae43e.jpg Еще одно фото надежного льда. Думаю 3-4 см. Балансир пять см.http://data13.gallery.ru/albums/gallery/288869-fb835-52163545-m750x740-u37746.jpg

Ну да, примерно так... Но для нестабильной блесны и этого может хватить).

Ну, я уже озвучивал выше свою версию). Допустим дело в вязкости. Тогда (по твоей теории) более вязкая холодная вода должна быстрее положить блесну в горизонт на сбросе ? Ты описывал еще один случай: Но по идее, более вязкая вода должна притормозить блесну при дерге и не дать ей сделать перехлест.?? Я вообще то не отрицаю полностью, влияния на игру вязкости и температуры. Bозможно ,что в теплой воде пара блесна-леска и ведет себя немного по другому чем в холодной. Особенно в начале сброса, когда скорость падения маленькая и поток еще ламинарный. Я противник "теории Щербаковых "согласно которой, на глубине вода становится более плотной и вязкой чем на поверхности. :pisya: