ksvyar

Проверил карасиков ближних. Проснулись. С тучей серебрянки вместе.

На фидер 1 поклевка. Жена на удочку десяток завалила.

Кто поделится рецептом как избивиться от серебрянки при ловле карася?

Карася на фидер не ловил, но с похожей проблемой сталкивался при ловле плотвы, синца и леща (подлещика), иногда уклейка просто начинает одолевать, кормушка только легла на дно, ты еще не успел слабину выбрать, а уже чувствуешь как дербанит. Выходили из положения следующим образом, менее пылящая прикормка, более тонкие поводки с тяжелым крючком, (у Овнера есть не большие крючки из толстой проволоки) или регулировали длинной поводка, чтоб крючек как можно быстрее опустился на дно.   

То же хочу сделать пару впаек, посоветуйте с чего начать, интересуют блесны (формы блёсен) которые одинаково хорошо работали как с подвесным тройником, так и с впаем, чтоб была возможность сравнить. 

Торпедки в течении всего сезона приносят раздачи. Очень хорошие блесны! Единственный минус - сложность изготовления, нужно добиваться симметричность коронок. Особенно в спортивных размерах. Как выход из положения - изготавливать полуторпедки (чем я занимаюсь последние два года), отклонение от вертикали происходит всегда на одной стороне блесны. Такая блесна более стабильна в работе, проще в настройке. Уловистость нисколько не хуже торпедки, а порой и лучше.

Подскажите полуторпедка, это как? У нее одна сторона плоская что ли?

Да, это оно. Как по мне - полная хуйнищща, а не блесна. Лёгкая, большая, висячая

На крайней рыбалке зашли на одну грядку, место было уже как решето, на нем человек 10 махало балансами, понятно что ловить на нем было уже не чего, т.к. ходить уже заебались решили присесть попить чайку, от делать не хуй, без особой надежды, опускаю блелесну и ловлю тут же первого. Потом пробежавшись по просверленным лункам, ловлю еще 7, за это время только один мужик достал одного. По мне так не плохая блесна, конечно супер уловов на нее не было, но по задроченному окуню вполне себе

http://i12.pixs.ru/storage/0/0/1/fournewice_3525713_31045001.jpg

 

Две меньших, при одном весе и одинаковой геометрии играют совсем по разному. Полировка и матовка, как оказалось, очень сильно влияют на игру. Я это предполагал, но не думал, что так сильно...

Помниться еще лет 5 назад Башуев писал, что он давно перестал полировать все свои блёсны. Можите описать различия в игре, по мимо скорости.

В том году начал делать первые маралистики, и они были все разные, так как точных размеров ни кто не давал, делал по фотке, поэтому изначально обратная сторона с припоем была выпуклой. Куда я только не смещал ц.т. Но все они как то не впечетляли. Пока мне не сказали что припой у данной блесны сточен под корону, и вот такая блесна получилась достаточно легкой и медленной, при этом хорошо ловила. Я к тому что четких канонов по этой блесне нет, от сюда могут быть расхождения, у кого она быстрая, у кого то медленная, хотя и тут все относительно...

Сделать «Михалыча 36», жаль фото не грузится, в вес не вписался, вместо заявленных 1,8-2 гр, у меня получилась 1,57 гр. Игра не стабильная, на одинаковых махах то уход в сторону (как на видео у Олега), то осыпание в столбе. Это можно как то исправить или сразу в ведро?

Очень сложно представить,что у Вас получилось.Вообще Михалыч это симметричная блесна .Не знаю зачем Вы гнёте под 90,а потом разгибаете .Не проще сразу гнуть где-то под 130.Кстати,именно с Михалычем можно поэкспериментировать с припоями-будите приятно удивлены.

Что касаемо "не симметричного" Михалыча,то это уже будет другая блесна...

Та картинка,что Вы вывесили,вообще не напоминает,пусть и изменённый,Михалыч

Картинку)) вывесил не я, а DOC, Михалыча я стал делать вот по этой картинке

https://forum.maxfishing.net/index.php?app=core&module=search&do=user_activity&mid=5944&search_app=forums&userMode=content&search_app_filters%5Bforums%5D%5BsearchInKey%5D=&search_app_filters%5Bforums%5D%5BsortKey%5D=posts&search_app_filters%5Bforums%5D%5BsortDir%5D=0&st=525

Про "ваучер" тоже слышал что уловистая блесна, если не ошибаюсь основной элемент ловли это постукивание по дну  

говорят рабочая, "ваучер" называется.

 

Почти, только в не правильном Михалыче который я сделал с угом коронки в 90 градусов, нос тупой, и он шире чем хвост,  плюс там подвес 

ОлеК стал делать вашу блесну "Михалыч 36" согнул в тисках под 90, залил одну коронку, и только когда стал впаивать колечки понял, что не разогнул до 140. Раз накосячил решил воспользоваться случаем и поэкперементировать. Сначала искупал одну корону (прямая,еще не гнутая) игра очень понравилась, такое медленное планирование с не большими покачиваниями. Потом соответственно искупал, гнутую коронку и уже спаянную блесну из двух коронок но под 90, ни чего толкового. Олег вы пробовали делать блесну, не знаю как назвать, пусть будет не симметричный Михалыч))?  

Oleginov и ОлеК спасибо за разъяснения.

Вопрос не мне,но отвечу.

Достаточно применить два разных припоя.Например,ПОС 30 и ПОС 90

Я правильно понял? Если в изначально планирующую блесну залить в хвостовую часть более тяжелый припой, относительно носа, то можно добиться того что она будет опускаться в столбе, а не планировать. А на большей глубине, где планер начнет гвоздить, та начнет планировать.  

 

По идее в любой блесне тесным образом переплетаются разные параметры - размер, масса, форма и развесовка. Примерно при всех одинаковых параметрах, но с разной развесовкой одной и той же блесны мы сможем получить совершенно разное движение блесны. Особенно этот параметр проявляется на мелких спортивных блеснах до 35-40мм. При тиражировании таких блесен на заключительном этапе, всегда приходится корректировать ту самую развесовку, дабы получить желаемую игру блесну на глубине.

 

Олег добрый день, я делаю простые в изготовлении блёсны, на подобии маропедок и маролистиков, припой стачиваю под коронку, так у блесны в моем исполнении получается более стабильная и повторяемая игра. Подскажите пожалуйста как в таких блеснах изменить развесовку для изменения игры, не меняя ширины крыла, не меняя длинну и не смещая самое широкое место блесны?   

Даже если окна чистые, это не значит, что там кислорода больше, конечно водоемы бывают разные, и окна по размеру соответственно разные, по своей практике могу сказать, что на не больших озерах после января, лучшие места это впадение- ручьев, речушек, родники, или затопленная река проходящая через озеро.     

"Быстрая и медленная" - это ведь совсем разные блесны по весу, расположению центра тяжести, по форме и площади планирования.  Не представляю, как такого разнообразия можно добиться на одной и той же блесне?  Применение разных марок припоя вряд ли так кардинально изменят поведение приманки. Впрочем,  может я отстал от жизни и многого уже не понимаю...

Виталий Павлович, я не шибко большой специалист, но если поэксперементировать со смещением центра тяжести (в пределах разумного) с шириной граней, а если потребуется и с ПОСом, как мне кажется добиться этого возможно, при этом по форме это будет все та же блесна. Взять к примеру Марапедку, сколько у нее вариаций, но ведь она от этого не перестает быть Марапедкой.  

Облуди внутреннею часть коронки и гни какать хочеш, но изгиб в этой блесне не главное, должна быть правильная заливка припоем.

с уважением МВВ.

Спасибо за совет, вчера так и сделал, по поводу правильной заливки, у меня есть рабочий образец, вообще есть желание поэксперементировать с этой блесной, сделать быструю с высокочастотными колебаниями, так и медленную с более вальяжной игрой 

на ютубе много фильмов по изготовлению зимних приманок. полазь поможет. можешь перейти по моей ссылке.

Валерий спасибо, я в том году практически все ваши ролики на ютубе просмотрел, пересмотрю еще раз

Не очень понял, что такое 1,5 и 2,5. Это 0.15 и 0.25?

0.15 нормально. А 0.25, да ещё и нейзильбер - в такой блесен практически никак. Жёсткий он.

Я сам блесны не делаю, но много видел.

По сути медь слишком мягкая, нейзильбер слишком жёсткий.

Поэтому лучше всего начинать с латуни или мельхиор.

Имей в виду, что любой металл может быть и мягким и жёстким. Но например мягкий нейзильбер - он как жёсткая медь.

Поэтому лучше для мелкой блесны сложной формы взять или латунь 0.2 или мельхиор 0.15

Это если руками делаешь, а не штампом

Делаю руками, конечно же 0,15 и 0,25)) спасибо за подсказку про металлы. 

Всем привет! Подскажите пожалуйста, какой толщины металл, а может и сам металл, лучше использовать для изготовления блёсен, коронки которых нужно гнуть. Пытаюсь сделать Матвейчика, медяха (1,5) вообще как фольга, при изгибании начинает идти волнами, особенно корёбит хвостовую часть. Пробовал из нейзильбера (2,5) очень плохо потдается, а при более сильном усилии начинает ломаться углами, нет плавного изгиба. Может есть какой то, хитрый способ, для придания изгиба?      

Успели на последних секундахш

Интересно им защитают сегодняшнюю щуку, т.к самостоятельно они вряд ли смогут дойти до финиша

У парней в лодке воды уже по щиколодку, Миха перестал ловить, помогает откачивать

Мужикам второй год подряд очень удаются последние осенние этапы, они не только находят концентрацию крупной рыбы, но еще и ловят ее. Вчера был очень показательный момент, в месте с ними в  зоне ловило 3-4 экипажа, а крупняк таскали только они, Федоров сегодня обещал рассказать, почему они выбрали именно такие постановки в данном месте и о способе подачи.  Ни хвоста, ни чешуи мужикам, у них огромный шанс на 3 место по итогам года. 

Если сравнивать монку и флюр одного ценового сегмента, то в малых диаметрах монка предпочтительней, крепче на узлах да и вообще на разрыв, плюс монка обладает большей растяжимостью, что может положительно сказаться на вываживании, если влетит бонус. У флюра преимущества в его невидимости и чуть большей чувствительности за счет меньшего растяжения, только вот на сколько это эти плюсы важны при ловле на зб? По поводу цвета, в том году Технолог в каком то отчете писал что ловил на леску коричневого цвета, как он писал разницы в клева по сравнению с обычной не заметил.