Технолог

Тогда я просто не понимал, что "махать" блесной можно неправильно. И "махал", как считал нужным. Если бы тогда сразу присмотрелся к тем, кто ловит, то сэкономил бы в своем развитии пару лет точно. Так что надо как можно больше наблюдать за успешными рыболовами, сравнивать свои и их действия, пытаться анализировать и делать выводы. Когда ничего не получается, то идти путем бездумного копирования. Бездумного, потому что скорей всего ваши выводы на данном этапе с большей вероятностью могут оказаться неправильными. Блесну поставил такую же - не помогло. Вторым этапом поставить такую же леску - опять не помогло. Поменять удочку - снова не клюет. Тогда остается, что дело в игре. Порядок перебора может быть и другим, но смысл останется прежним. В моем понимании первый лед это 5-10-15 см. А там был лед 30-40 см. И вообще, откуда такое стойкое убеждение, что по первому льду всегда хорошо клюет? По моему опыту это очень часто не соответствует действительности. Так и есть. Очень мягкий отыгрыш на небольшой глубине.

Здесь все очень просто. Если отыгрыш после взмаха происходит быстро, то для данных условий (глубина, леска, взмах) блесна быстрая. Если отыгрыш происходит медленно, то блесна медленная. При этом в разных условиях одна и та же блесна может быть и быстрой и медленной. Я здесь ориентируюсь только по отыгрышу.

Иногда, на небольшой глубине приходится затемнять лунку. Я просто не полностью вычерпываю шугу. Иногда чуть чуть снежку подкидываю ногой. Такие случаи у меня были, когда на мели приходилось ловить относительно крупного окуня (100-300 г). Тогда без затемнения лунки он категорически не клевал. Но такие случаи были единичными. Обычно я лунки не затемняю. Тоже не люблю, когда в лунке шуги много. Мелкому окуню это не критично, да и крупный не всегда отрицательно реагирует. Иногда наоборот рыба подходит к очищенной лунке из любопытства.

У маропедок разлет от вертикали не сильно страдает от глубины. Отклонение происходит на взмахе. Большие блесны будут сильнее отклоняться, это правильно подмечено. А подбор блесны происходит методом научного тыка и путем сравнения результатов опробованных блесен. И только потом, когда найдена уловистая блесна, под полученный ответ подбирается теория. Это чтобы было о чем поговорить. В обратном порядке пока очень очень редко выходит.

Частично снимали. Но основная проблема будет в том, чтобы смонтировать все это в какой-нибудь удобоваримый формат. Сюжета никакого не было. Были просто отрывочные рабочие записи. Так что снять - это даже меньше половины дела. А вот на обработку материала обычно времени и сил не остается. Какие планы на счет отснятого материала, я точно не знаю, лучше у владельцев поинтересоваться )))

На самом деле и с ловлей окуня остается еще очень много интересного. Про судака иногда задумываюсь, тема безусловно интересная, но есть одно "но" на судаковых рыбалках количество поклевок сократится в разы по сравнению с окуневыми. Поэтому и большого желания заняться его ловлей у меня пока не возникало. Чтобы был результат нужно полностью погрузится в эту тему на несколько сезонов. Под Питером есть места, где можно осмысленно половить судака и есть люди, которые этим занимаются. Но рыбалка получается слишком специфическая. Я пока к ней не готов. Для меня очень важно количество поклевок. Это главное, за чем я езжу. Они мне дают пищу для размышления. Когда поклевок нет, становится скучно. Конечно же я выберу 100 реальных окуневых поклевок (да даже на 10 соглашусь), чем на одну судаковую. Поэтому и желания заняться судаком у меня не возникало.

1. На самом деле рыболовные путешествия по стране пока я совершаю довольно редко, к сожалению. Вот в Московскую область на соревнования езжу часто. Еще бывал на Волге в районе Нижнего Новгорода и Саратова. В плане красоты наша Карелия мне нравится гораздо больше. А по рыбе любое крупное водохранилище интереснее. Но ловить приходится почти исключительно окуня. 2. Оценить уровень блеснения очень непросто. Для этого надо чтобы рыболов отловился по нескольку рыбалок в разных условиях и регионах. Но такие возможности и желание есть далеко не у всех. Поэтому относительно объективно можно сравнивать только уровень блеснения спортсменов. Но и тут есть много оговорок. Кто-то хорошо знает водоем, кто-то больше всех тренировался, кому-то просто поперло.... Интерес появился примерно также, как и у вас, только рыбу блеснильщики приносили откуда-то из-за горизонта. Переход к блесне был долгим и нудным, растянувшимся на несколько лет. На блесны у меня по началу категорически не клевало. Вплоть до того, что я сидел по центру толпы и чупсил, а вокруг набивали ящики крупным окунем и судаком. Как можно было настолько неправильно ловить, я не знаю, но у меня получалось. Положительные сдвиги начались только тогда, когда я сам начал делать блесны.

Из всех вышеперечисленных блесен на Ладоге я пытался ловить (без особого успеха) только на трехгранки и ромбики. Потом что-то стало получаться с самодельной блесной типа шпалы. Дальше были торпедки, но и они меня не устроили полностью. Сейчас ловлю на маропедки и копытца и вроде пока результатом доволен, но доводить блесны до идеала еще долго. Для себя я никогда не разделяю блесны на такое большое количество классов. Не вижу в этом никакого смысла. Можно тех же маропедок наделать такими разными, что и их придется разносить по разным группам. Мне проще придерживаться двух глобальных категорий: быстрые и медленные. Плюс есть различия по траектории: с большим разлетом от вертикали и с маленьким. Меняя эти параметры я получаю практически любую интересующую меня блесну. И пока эта моя теория вполне состоятельна. Вот если бы я сам не делал блесны, а ловил только покупными, то тогда у меня наверняка вырисовалась бы какая нибудь картина по ним. А сейчас я раптор от киллера, наверное, не отличу, не говоря уже про аляску с наутилусом ))) Вот именно по этому:

А какого плана комментарии интересуют? Город такой же, люди те же, озеро похожее, окунь полосатый, клевал плохо, но интересно ))) Результаты поездки должны быть видны позже и оценить их в первую очередь должны сами спортсмены.

пока нет еще

1. В зависимости от силы взмаха получается или кульбит или разворот вокруг оси. 2. Примерно между 1/3 и 1/2 от крючка. 3. Медленно тонуть с небольшим уходом в сторону. Без колебаний.

Коля, не переживай. Как заново снега навалит, мы тебя снова возьмем дорогу прокладывать ))) Только легенду надо лучше прорабатывать и навигатор не забыть. А то дни еще короче стали, на ловлю времени может совсем не остаться.

Обычно я счищаю ногой ледяную шапку с лунки и одним движением бура выкидываю большую часть шуги. Иногда дополнительно расчищаю ту часть поверхности льда около лунки, куда будет ветер сдувать леску. Но все это делается только ногой и буром. Естественно счищать шугу надо перпендикулярно направлению ветра, чтобы вытащенная леска за льдинки не цеплялась.

Лет 13-14, наверное.

1. Форма удочек уже устаканилась и не меняется несколько лет. С блеснами такого пока не получается. Постоянно изготавливаются какие-нибудь новые модели. Душа просит. Обычно хорошие новинки появляются после провальных соревнований. Иногда из анализа ловли окружающих и их блесен удается понять, какой тип движения может быть интересен окуню. Тогда это движение может быть реализовано в какой-нибудь своей новой модели. Идеями из интернета почти не пользуюсь, пока не увижу их подтверждения на практике. Схема получается такая: увидел-сравнил-почувствовал разницу-применил-развил. Фактически это получается не так часто. За десятилетний спортивный опыт данная схема успешно применялась всего раза три-четыре. Может это прозвучит слишком самоуверенно, но мне сейчас интереснее чтобы конкуренты от меня не отставали. Если не будет должной конкуренции, то и самому совершенствоваться будет гораздо труднее. А чтобы выигрывать соревнования многого не надо. Основа всего - быстрота принятия правильных решений. Немного опыта и голова с руками, конечно, не помешают. 2. "Работа, рыбалка для души, подготовка к соревнованиям, сами соревнования, мастер-классы по стране, возможно реклама спортивных снастей" - все это конечно присутствует. Но больше всего мне интересно понять, почему она клюет на эту приманку? и как сделать так, чтобы она клевала еще лучше? Все остальное подчинено этой цели. 3. Я обычно спортивные победы не отмечаю. Выигрывать, понятное дело, приятно, но это скорее чтобы более круто выглядеть в глазах окружающих. На мою собственную самооценку это никак не влияет.

Оснащение естественно поменялось. А вот с уровнем не все так однозначно. С одной стороны опытных спортсменов стало заметно больше, но с другой новички и сейчас частенько выстреливают за счет настроя и желания. Размер водоема для меня большого значения не имеет. Просто для осмысленного выступления на большом водоеме надо потратить больше времени на тренировки. С этой точки зрения маленькие озера удобнее. А вот с точки зрения разноплановой ловли гораздо интереснее ловить на водохранилищах.

Длинное ушко я раньше делал, чтобы была возможность его подогнуть в случае кривой впайки. В то время к такому решению я пришел сам. Сейчас я так практически не делаю. Стараюсь паять ровно и делать ушко покороче в разумных пределах.

1. Встречались. Обычно это касается нарушения дистанции между командами. Спортсмен пытается подбуриться ближе положенного расстояния, понимая, что нарушает. Это самое распространенное нарушение. 2. Тут определенных законов нет. Отреагировать можно по-разному. Если угрозы от этого для нашей команды нет, то можно просто пошутить над соперником. Предложить уступить ему свою лунку, после того как от туда будет выловлена вся рыба. Если же соперник серьезный, то о нарушении обязательно сообщается судье. Отодвинуть соперника на положенное расстояние - прямая обязанность судьи. Он сам за этим должен следить, но не лишним будет ему напомнить на всякий случай. Это считается абсолютно нормальным. В целом же проблемы с неджентельмеским поведением более грубого характера бывают довольно редко. И обычно они основаны на личной неприязни отдельных личностей. 3. К сожалению были. Однажды судья, который был определен в нашу команду, после соревнований предложил нам забрать свою рыбу. Тогда судьям еще разрешалось ловить. Мы не согласились, а он на это сильно обиделся, вывалил рыбу со словами: "она ваши" и ушел. Такое поведение давало понять, что случай этот наверняка не единственный. И другие команды с удовольствием могли и согласиться. Но это было довольно давно. Сейчас грубых нарушений, я надеюсь, уже нет.

Я, честно говоря, уже и не помню, что я тогда рассказывал ))). Но вряд ли про маропедки, они получили свое широкое распространение позже. А сделал я тогда что-то вроде мечика или торпедки.

Я сейчас в ведре совсем не настраиваю блесны. На водоеме иногда бывают попытки, но очень редко. В основном дома подпиливаю блесну по результатам рыбалки и в следующий раз проверяю на водоеме.

Абсолютно не кажется. Более того, я считаю, что для Ладоги маропедка будет более актуальной блесной, чем для спорта. То, что при раздаче окунь требует прямую и тяжелую блесну, мнение весьма спорное. Оно гораздо более распространено в интернете, чем на реальных рыбалках. Во-первых, надо определиться с термином "раздача" (10, 20, 30, 50, 100 кг?). Во-вторых, часто ли в последнее время эти раздачи случаются? В-третьих, если блесна на пару секунд быстрее утонет, то это совсем не значит, что на нее на пару секунд быстрее клюнет окунь. Скорость ловли определяется не быстротой опускания блесны, а интервалом между поклевками. На тех условных раздачах, где мне приходилось ловить скорость ловли на маропедки была обычно выше, чем скорость соседей ловящих на прямые и тяжелые блесны. А в дальнейшем, в связи с уменьшением количества окуня и увеличением количества рыболовов эта разница будет еще заметней. А в том, что прямая блесна дает больше свободы и вариантов дерга сомневаться не приходится. Но и игра блесны соответственно гораздо сильнее будет зависеть от этих дергов.

Конечно, помню. 1. Первый раз на зимнюю рыбалку я поехал с соседом по этажу. Долго пришлось уговаривать, но в конце концов меня взяли. Поехали мы на Финский залив за корюшкой. Поймал я тогда одну корюшину. Понравилось все сразу, и по-другому быть просто не могло. 2. В спорт пришел через сайт ПКР. Прочитал объяву про соревнования. Пытал глупыми вопросами Макса Балачевцева. Он вроде как и разместил положение о соревновании. Вот я его и спрашивал, можно ли мне после старта сеть на автобус и доехать до Кронштадта или придется идти туда пешком? Пришлось идти пешком. Я пошел на банку за 12 км. Чтобы было легче идти даже кеды одел. Снега на льду было прилично. Туда шел два с лишним часа и обратно столько же. За оставшиеся 40 минут наловил 6,5 кг окуней и занял первое место. При этом у второго места был вес около полкило (всего 6 окушков). Я тогда подумал, что среди спортсменов никто ловить толком не умеет. Поэтому мне достаточно сделать несколько блесен для мелкого окуня, чтобы и дальше всех обыгрывать.

Зависит от того, какие планы у меня на конкретную рыбалку. Очень часто бывает, что мне интересно опробовать новую блесну. Тогда начинаю с нее. Иногда надо сравнить пару блесен, тогда ловлю на них. В других случаях чаще начинаю с той блесны, на которую ловил в последний раз. Погода и глухозимье не имеют к выбору никакого отношения. Да и вообще с выбором блесны я никогда не заморачиваюсь. Поменять блесну большого труда не составляет.

На тонких лесках более критична толщина. А флюрик заметно толще, чем обычная леска. Для более толстых диаметров надо пробовать. Раньше как-то не сложилось, но в этом году на Ладоге обязательно попробую.

Раньше технологом работал. А сейчас числюсь экспертом в Москанелле.