Технолог

Если ориентироваться на какие-то средние размеры блесен, которые у меня были, то самый ходовой вес для таких блесен - 3-3,2 грамма. Но по перволедью очень часто выстреливают именно тяжелые блесны. Так что пусть окунь оценит ваши труды.

Если застежка в дырку пролазит, значит допускается. Никаких штрафов за это не предусмотрено. Могут быть разные варианты. Может будет лучше клевать, может хуже, может также. Все будет завитеть от конкретной ситуации. Надо пробовать. Статистики пока очень мало. Мне такое количество вариантов не нравится, поэтому я вяжу только глухим узлом. Один узел - один вариант. Если что-то меня не устраивает, то я меняю блесну. Хотя можно попробовать поменять узел или поставить застежку. Размер блесен тут не имеет решающего значения (если, конечно, размер застежки не в половину блесны). Так повелось, что на Ладоге застежка встречается гораздо чаще, чем в спорте. Поэтому там любые блесны ставят на застежки и не парятся, что это может на что-то влиять. Вроде как клюет даже. Отсюда и мнение, что для больших блесен застежка подойдет. В спорте застежек почти не используется, поэтому и статистики по мелким блеснам с застежками почти нет.

1. Я использую режим "флешер". Левая половина окна - по всей глубине, правая половина - увеличение придонного двухметрового слоя (+2). Глухая зона 1 метр. ФПО и чувствительность желательно подбирать в зависимости от водоема. Стараюсь подстраивать эти значения так, что блесна показывается эхолотом не всегда (обычно она мелькает на взмахах). Окуня в таком случае эхолот все равно показывает любого, даже самого мелкого. У меня модель ЭР 6 про 2. Здесь ФПО чаще всего ставлю 3-4. А чувствительность в половину шкалы. Настройки при изменении глубины от 1-2 до 3-4 метров я не меняю. Мне просто лень это делать. Или может хватает одинаковых. Я вообще редко использую эхолот при глубине меньше полутора метров от датчика. Угол обзора получается очень маленький, и часто рыба не попадает в луч эхолота. Вот с глубины от двух метров получается реальная польза. Но это лично мои заморочки. Знакомые успешно разглядывают рыбу и при глубине 1,2 метра и довольны. 2. У меня эхолот закреплен на емкости под рыбу. Датчик в момент переходов я кидаю в эту же емкость. Пока окуни не прогрызли ))). Миха Федоров вообще не заморачивается и у него в момент небольших переходов датчик волочится по снегу. На последних моделях узел датчика с проводом сделан довольно надежно. Главное не кидать его рабочей поверхностью на голый лед. Тогда возможны сколы. Но на последних моделях предусмотрена защитная резинка. Она хорошо защищает датчик, но за нее очень часто цепляется крючок блесны, и неудобно счищать лед при морозе.

Наверное, плохо зовете ))) В этом году уже не поеду, скорее всего. На речки буду переключаться. А в следующем году зовите активней )))

Если речь идет о блеснах для Ладоги на леске 0,18-0,25, то вес блесны 5-7 грамм. Если говорить про блесны со спортивным уклоном, используемых на леске 0,12-0,14, то блесна должна весить 4-5 грамм. Но это все слишком приблизительные рассуждения.

Понимаю, о чем вы говорите. Составить список типовых ошибок я не готов. В голове такого пока не складывается. Хотя несомненно что-то общее в ошибках развивающихся спортсменов есть. Самое частое, с чем я сталкиваюсь, это упрямство. Большинство спортсменов очень тяжело переубедить, что они что-то делают не так. Изменить своему сложившемуся стилю ловли очень тяжело. Должна возникнуть ситуация на водоеме, когда ошибка станет очевидной. Только в этом случае происходят подвижки в нужном направлении. Возможно, конечно, что такие моменты у меня чаще запоминаются. Ведь если человек все время спрашивает как надо делать и пытается повторить, то и "конфликтных" моментов не происходит. С другой стороны упрямые рыболовы, гнущие свою линию, нередко "попадают в тему" и выстреливают. Такие случаи могут быть полезны и для "учителя". От человека, который во всем старается повторить тебя, этого ждать не приходится.

Скорее всего, не подобрали подходящий вариант. Время покажет приживется она у вас или нет. Я никогда не пытаюсь упереться в одну модель блесны. Не клюет, ну и фиг с ней, надо другое что-нибудь попробовать. Все-таки это рыбалка, а не математика. На маропедках свет клином не сошелся. Если ловится на КТ36, то в чем проблемы? Развивайте эту тему.

Сложно давать советы незнакомому человеку, не видя как и на что он ловит. Тем более сам я в тех местах ни разу не был. Поэтому конкретики не будет. Слышал я, что нижегородцы там проводили свои соревнования. И очень даже неплохо ловили окуня на блесны. На разные блесны. Значит окунь на блесны там все таки клюет. Может быть и хуже, чем на балансир, но не так плохо, как у вас. Так что, скорее всего, дело в том, как вы играете блеснами. Можно предположить, что у вас рука набита на игру балансиром, поэтому вы и не можете перестроиться на блесны. В пользу этого говорит и тот факт, что возвращение к балансиру сразу же дает поклевки. Выйти из этого положения можно. Надо оставить дома все чертики и балансиры и ловить только на блесны. И делать это не одну рыбалку, а несколько, сосредотачиваясь на игре блеснами. Это будет тяжело и не факт, что выдержки хватит. Поэтому я бы посоветовал постараться выйти на спортсменов нижегородцев. У них должна быть конкретная информация по водоему. Даже если не удастся выехать с ними на лед, что очень желательно, то хотя бы сравните места ловли, время ловли, уловы. Анализируя эту информацию будет легче искать ошибки в своих действиях.

Это в основном зависит от расположения центра тяжести приманки. Для каждой глубины и толщины лески будет свое расположение центра тяжести, при котором маропедка сможет максимально отклониться после взмаха. В целом можно сказать, что чем ближе центр тяжести к крючку, тем быстрее блесна будет "бить в точку". Чем ближе центр тяжести к середине, тем выше у нее планирующие свойства и она будет дальше отклоняться. Это все будет справедливо при сохранении прочих параметров блесны (вес, длина, ширина, угол коронки).

Да я решил пропустить один сезон. Устал морально от серьезного подхода к соревнованиям. Но полностью пропустить не получилось, не отпускают они. Поэтому выступаю в лайтовом режиме )))

Если бы я знал, что привлекает окуня и что заставляет его жрать, то рыбалка для меня потеряла бы смысл. Я могу только рассуждать, догадываться, что-то подбирать экспериментальным путем и подгонять свои выводы под полученный результат. И каждый раз это все может быть по-разному. В тот раз окуня привлекала более широкая игра приманки, а провоцировала на поклевку уже короткая. Если дело только в игре, то по идее разную игру можно было задать и одной приманкой. Поэтому я и делаю предположение, что можно было подобрать одну блесну. Но причины могут быть и совершенно в другом, о чем я пока не догадываюсь или не придаю этому значения.

Самого крупного на блесну типа торпедки или полуторпедки. Но тогда решающим моментом на мой взгляд стала очень широкая нестандартная игра. Это был окунь на Иваньковском водохранилище на 1,3 кг. На Ладоге окуни около 900 грамм на маропедку и на балансиры.

Леш, спасибо. Поправил. Конечно, в 2004 году дело было.

Блесна изначально делается на прямой коронке, изгиб потом. По углу изгиба ничего конкретного не скажу. Я его даже не измерял ни разу и с пограничными углами не экспериментировал. Гну на глазок и в воде проверяю. Не понравилось движение - перегибаю. Но в целом, чем больше угол, тем стабильность будет выше, а отклонение от вертикали меньше. И соответственно наоборот. Поэтому потерять стабильность блесна может скорее при небольшом изгибе.

За две зимы жесткой эксплуатации у меня был сломан только один такой тюльпан, когда на него ногой наступили ))). Лак от колечка, конечно, отлетает постепенно, но это не трудно подправить. Если нужна повышенная прочность, то толщину пропускного колечка надо увеличивать. Тогда узел будет заметно крепче. Конечно, это самое широкое место по припою. Максимальная ширина блесны в плане.

Отчет уже написан http://moscanella.ru...nachinalos.aspx Основная ошибка большинства команд (и наша не исключение) - медленное принятие решений, когда становится видно, что ситуация развивается не по ранее намеченному плану.

Как-то пытался пару раз, но не прижилось у меня. В кармане замерзают они у меня, если не шевелить. А шевелить не всегда получается. ИНБ под рукавом их держит. Там они нормально работают, но мне почему-то не особо понравилось. Неудобно, что ли. А на груди я вообще не понимаю как и для чего )))

Знакомая ситуация. Повторяться на других стартах будет точно. Я обычно поступаю следующим образом. У меня в процессе соревнования вырабатывается 2-3-4 основных приема игры, которые я обычно чередую, чтобы дольше поддерживать интерес у собравшихся у лунки окуней. При перемене глубины какие-то варианты перестают давать хороший результат, а какие-то продолжают. Но все равно я постоянно пытаюсь время от времени игру менять. Поэтому, если бы на лодочку клевало при вертикально опущенном хлысте, то я бы за этот вариант зацепился (этот вариант игры я всегда пробую). Но не все так просто. Гораздо чаще оказывается, что блесна банально перестает работать при смене глубины, как не играй. Что-то, конечно, поймать можно, но темп ловли явно не расчетный. Тогда без замены блесны уже не обойтись. Даже если у меня нет проверенной под нужные условия приманки, то я буду менять блесны, надеясь попасть в точку. Рассуждения про экономию времени явно ошибочные. Смотать и размотать удочку - минута максимум. При озвученных уловах минута ничего не решает. А вот подобрать лучшую блесну и увеличить темп ловли шансы есть, тем более если только что клевало хорошо и было это совсем рядом. Если у меня будут опасения, что ничего подобрать не получиться, то я лучше вообще не буду рисковать и стану бурить лунки по прежней рабочей глубине - 2,5 метра. Гораздо лучше будет, если вы будете больше экспериментировать и принимать не всегда верные решения, чем не делать ничего. Особенно, если вы еще не боретесь за пьедестал, и по большому счету вам нечего терять. Три раза промахнетесь, а на четвертый может быть идеальное попадание.

Глубинных подводных съемок игры разных блесен не было. Снимали на глубине 1,5-2 метра. И количество блесен опробовано гораздо меньше желаемого. В основном приходилось бороться за качество картинки. Если блесна на взмахе отходит в сторону не больше, чем на размер блесны, то значит, что критическая глубина для этой блесны уже пройдена. Дальнейшее увеличение глубины не скажется на изменении ее игры. Изменение, конечно, возможно, но это будет происходить не по причине увеличения глубины, а по причине увеличения растяжимости лески. По тактике лова на вашем водоеме сложно сказать что-то определенное. Не приходилось мне ловить на таких прудах. Ваши действия должны основываться на полученном вами опыте. Выберите одну тактику на две-три рыбалки. Если успеха нет, то попробуйте что-то радикально поменять. Когда метания из стороны в сторону будут происходить слишком часто, то сложно будет делать осмысленные выводы. Попробовать надо все варианты. И к мормышечникам подойти. И глубины пробить от полуметра и до русла. И блесны пытаться перебирать, если рыбу эхолот показывает и вы уверены, что это окунь. И расстояние между лунками может быть и 5 метров и 200 метров. И задерживаться на одной лунке без поклевок можно как 1 минуту, так и 10 минут. Ответы на эти вопросы вы должны получить сами. Я бы лично начал с глубин 2-5 метров, сверлил лунки через 100 метров, задерживался на них пару минут. Блесны бы начинал подбирать только там, где не только эхолот рыбу рисует, но и поклевки хоть какие-то есть. Спасибо, понятно.

Все верно. Ловля с эхолотом на Ладоге. Различие в поведение есть. Но я не думаю, что оно зависит от размера рыбы. Скорее это обусловлено разными типами водоемов и разными условиями обитания. Тот же ладожский небольшой окушок ведет себя в принципе также, как и крупные особи. Всегда ли полезен эхолот, это каждый решает сам. Задачи на рыбалке у всех разные. Для меня, например, информация, что "объект подплыл , понюхал и уплыл", является очень важной. Это часто предопределяет мои дальнейшие действия.

Вопрос, конечно, философский. Ответов на него может быть несколько и все правильные ))) Я бы предположил, что для такого окуня скорее подойдет впайка. Это наблюдение в основном сделано на ладожских рыбалках. Но и в спорте были моменты, когда впайка давала результат по сложной рыбе. Не люблю определение "коматозный окунь". Его можно дать только в конце рыбалки, когда виден результат у себя и у других рыболовов. Ты можешь считать его коматозным, а другие в это время неплохо ловят.

Все правильно описано. Я бы подробней не написал ))). Добавлю, что хваты надо рассматривать вместе с положением хлыста. Это тоже сильно влияет на начальную скорость блесны. Если хлыст вертикален, то блесна разгоняется медленно. Если хлыст держать горизонтально, то блесна быстро набирает скорость.

Думаю, стало понятно, что фильма еще нет.

Есть возможность выложить фотографию этого изобретения? Хотелось бы посмотреть, что из себя донная блесна представляет.

Бывало такое частенько на тренировках. Как правило, такие результаты говорят от том, что вы находитесь не на рыбе. Надо искать активнее. Нет смысла рассверливать пятак, если с него клюет всего один окунь. Надо активнее перемещаться, проверять разные глубины. Вот когда попадется лунка, где клюнет 2-3-4 окуня или в каждой лунке на ограниченном участке будут поклевки, тогда и можно будет разбуривать пятно и подбирать блесны.