Технолог

Ну почему я за кого-то должен думать? ))) Рыбалка это не математика. Здесь два плюс два не всегда равно четырем. Я вот в этом году столкнулся с проблемой. Не могу идеально подобрать блесну. По эхолоту рыбы полно, но не клюет зараза хоть тресни. На какие-то блесны вообще ноль, на какие-то единичные поклевки. Вот с горя решил попробовать перейти на застежки (считай свободный узел). Не потому, что "блесны напрашиваются", а потому, что просто надо было что-то поменять. На счет результата не скажу, сам не понял еще. Но прорыва не произошло точно, т.к. следующим этапом я уже перешел на балансир ))) Так что решайте сами, какой узел вязать. Хотя если ваши блесны напрашиваются, то зачем им отказывать?)))

Это был первый опыт ловли на маропедки. Тогда они еще так не назывались и перспективы в них я еще не видел. Поэтому подарил их знакомым. А вот от них уже пошли хорошие отзывы. По движению они скорей напоминают "гирьку", относительно тяжелыми получаются.

По-хорошему надо записывать. Но у меня так не получается. Ленивый слишком. Поэтому частенько приходится наступать на одни и те же грабли, пока хорошенько не запомнишь.

Два сезона, это громко сказано. Надо считать не сезоны, а количество рыбалок. Отбросив те, когда клевало совсем паршиво и когда была дикая раздача. Теперь посчитать количество пойманных окуней за оставшиеся выезды. Потом поделить количество пойманных окуней, на количество блесен, которые были задействованы. В результате получится, что на каждую блесну придется не так и много поимок. Так что тестировать мне еще долго, чтобы собрать объективную статистику. Ну а если распыляться на другие типы блесен, то и жизни не хватит. Другие формы перспективны точно так же, как и маропедки. Форма вторична, первично движение. Если я не смогу задать нужное мне движение маропедкой, то появятся другие формы. Насчет того, что для Ладоги придумано, я вряд ли что-то скажу. Я вообще в существующем ассортименте блесен слабо разбираюсь. Но то, что такое многообразие нафиг не нужно, это факт. А «не очень удачно» не надо расценивать как «плохо». Это хорошо, но пока не идеально )))

У меня для Ладоги диаметры от 0,14 до 0,26 мм. Удочка-леска-узел-блесна – это одна система. Перемена любого параметра в ней изменяет весь результат. Поэтому твой вопрос можно перефразировать так: «а рекомендовал бы ты ловить только, например, на ромбы или маропедки?» Мне бы было интересно, если кто-то будет ловить только со свободной петлей или застежкой. Но насколько это будет полезно, решать самому рыболову. Все зависит от его снастей, стиля ловли и целей, которые он перед собой ставит. Твой пример мне хорошо знаком, мы с таким часто сталкивались в спорте. Чаще всего дело именно в подаче. Но если ответа простым путем не найти, то надо копировать все. Вплоть до того, что попросить поменяться удочками с блеснами на время. Посмотреть, будет ли он ловить также на твою блесну. И как у тебя получится ловить его блесной. Да обычно впаян одинарник, нет там ничего особенного )))

Для того, чтобы понять на какую блесну будет лучше клевать, надо попробовать половить на вашем пруду. Все другие рекомендации с одинаковой степенью вероятности могут как помочь, так и навредить. Равнение на донную блесну вряд ли поможет. Слишком разные принципы у приманок. Не думаю, что окунь видит в наших приманках малька или насекомых. Все свои привычные кормовые объекты он очень хорошо знает и безошибочно идентифицирует. Приманка для него является незнакомым подозрительным объектом, который требует дополнительного изучения. Поэтому окуни долго рассматривают приманку, прежде чем решаться проверить ее на зубок - а вдруг эту хрень можно съесть? Если движения блесны по какой-либо причине попадают в настроение окуня, то он пробует приманку быстрее и решительнее. Если не попадают, то может так и не решиться на атаку. Возможно, что разные приоритеты окуня по приманкам и связаны с его рационом питания, но я в этом совсем не уверен. Наверняка есть еще какие-то причины. У меня было достаточно примеров, когда на соседних озерах окунь предпочитал принципиально различные блесны.

Те блесны, которые ты видел, являются неудачными опытными образцами. Их вообще никто не должен был видеть ))) По-хорошему они должны были быть переделаны, но видимо не судьба ))) Почему одинарник? А почему должен быть двойник? С тех пор, когда у меня на одной впайке отломился один крючок, и я продолжил ловить на нее с оставшимся одним крючком, я все впайки делаю с одним крючком. Разницы в засекаемости я не заметил. А за край лунки блесна практически перестает цепляться. Почему крючок впаян с другой стороны сказать не могу. Пробовал и так и так, но блесны толком не разловлены, статистики еще нет. Фотки не будет, пока не получится более менее удачная модель.

Вообще завести окуня впайкой гораздо проще, чем подвесом. Все окуни Комбинатора, пойманные к тому моменту в этом сезоне, были пойманы на впайку. Не думаю, что он целенаправленно будет ловить на ту блесну, на которую клюет хуже. Я еще очень мало с тобой общался, чтобы рассуждать про психологию, тут тебе должно быть видней. Думаю, что дело в руках. Но и про голову не надо забывать. Фраза "точно такой же подвес ловил" дает понять, что ты плохо понимаешь, в чем принципиальное отличие подвеса от впайки. Одна и та же блесна с подвесом и со впайкой будет вести себя в воде совершенно по разному. Подвес сильно тормозит блесну и добавляет ей гвоздящих качеств. Блесна с подвесом кажется более тяжелой. Впайка делает блесну ощутимо легче. Ее движения становятся более размашистыми, планирование улучшается. Поэтому, скорее всего, под твою игру лучше подходила блесна с подвесом. Для того, чтобы ловить впайкой нужно было что-то в игре менять. По маропедкам. Неправильных маропедок не бывает в принципе. У меня ловили все. Просто каждая форма будет лучше ловить в определенных условиях. Зависимости формы от размера и веса нет. Есть зависимость формы, размера и веса от необходимого мне движения на заданной глубине при определенной толщине лески и жестком узле. Никаких определенных требований ни к одному параметру нет. Все они могут варьироваться в разумных пределах (я в границы этих пределов еще не упирался). Универсальной маропедки на все случаи жизни быть не может. Мне иногда в течение одного дня приходится перестраиваться с одной на другую. Например, утром окунь лучше реагирует на плавные медленные движения, а к вечеру предпочитает более резкие и гвоздящие. Когда-то это можно решить изменением взмаха или толщины лески, а когда-то приходится брать другую блесну. Или даже вечером после рыбалки ее делать, чтобы проверить на следующий день. Переносить испытания новой блесны на следующую неделю уже некорректно. Настроение окуня может сильно измениться. Чтобы понимать эти нюансы, надо ловить маропедками регулярно. Та блесна, на которую я тогда ловил, гораздо хуже проявила себя на следующий день. Я не люблю выкладывать точные размеры блесен. Во-первых, мне тупо лень делать обмеры и рисовать чертежи, т.к. я сам ими никогда не пользуюсь. Во-вторых, мне не интересно, когда каждый второй сможет наделать клонов. Я даю идею, а в реализации этой идеи вам придется проявить творчество. Пусть ваши блесны будут хоть чем-то отличаться от моих. Тогда можно будет их сравнивать и делать выводы. Глядишь, постепенно к каким-нибудь определенным размерам придем. А чтобы было от чего отталкиваться, ниже фотка с блеснами, которые неплохо отработали у меня на Ладоге уже в этом сезоне. Максимальная длиной 65 мм, минимальная 49 мм. Самая тяжелая весит 7,2 грамма, самая легкая 4,2 грамма. Та на которую я ловил в среду третья слева (60 мм, 6,3 г). И еще раз повторю. Не надо думать, что существует какая-то определенная правильная маропедка да и блесна вообще. Все размеры блесен достаточно условны. Лучше сосредоточиться на игре.

Все правильно,больше чем пятью-шестью блесенами за один день нормально вдумчиво не половить. Иногда даже три-четыре не получается попробовать. Правильно выбрать блесну поможет только опыт и наблюдательность. Вспоминаешь, что на этом озере лучше работало в прошлые рыбалки. Ориентируешься на окружающих рыболовов. Смотришь на что ловят те, у кого клюет заметно лучше, пытаешься понять в чем заключается фишка и выбираешь у себя блесну, которая сможет сделать нужное движение. Я не люблю ограничения. Стараюсь брать с собой максимальное количество блесен. Когда я пытался себя ограничивать в количестве, то обязательно хотелось половить на те блесны, которых в данный момент нет. Если уж обязательно надо выбрать, то следует брать разноплановые модели. На глубину ориентироваться я бы не стал. Так очень просто ошибиться и у вас все блесны могут оказаться однотипными, а это плохо.

Я так понимаю, что речь не просто про двухцветные блесны, а про двухкороночные. На мой взгляд, кроме эстетики большая трудоемкость при их изготовлении ничем не оправдана. Себе лично я никогда таких блесен не делаю, т.к. во-первых жалко времени, а во-вторых их потом очень сложно изменить при желании. Что у меня случается часто. Смысл в них один. Выглядят они очень красиво и нравятся всем без исключения. Приятно подарить кому-нибудь. Это я просто пытаюсь разогреться, чтобы руки не так быстро начинали мерзнуть. А чтобы руки не уставали, надо просто нормальный бур с нормальными ножами использовать. Тогда от бурения лунок почти никакой заметной нагрузки не будет.

Вопрос сложный. Надо видеть какая игра у соседа. Представлять какие движения при этом совершает его балансир. Исходя из этого подбирать блесну, которая двигалась бы похожим образом. Скорее всего, это должна быть блесна способная заметно отклоняться на взмахе. У меня это была бы маропедка. Но надо понимать, что не любая маропедка, а та, движения которой будут максимально приближены к движениям балансира.

Червяков я брал вот здесь: http://www.cabelas.com/product/fishing/soft-baits/worms|/pc/104793480/c/104772780/sc/104820480/berkley-reg-powerbait-reg-floating-trout-worm/1678665.uts?destination=%2Fcatalog%2Fbrowse%2Fworms%2F_%2FN-1102359%2FNs-CATEGORY_SEQ_104820480 Но это не принципиально, можно использовать любых похожих. Груза джигголовок использую от 0,3 до 1 грамма в зависимости от силы течения и глубины. Моих статей про ловлю хариуса на силикон точно нет, про других ничего не скажу, не слежу за этим. У нас вертушки лучше всего работают в начале лета. А ближе к осени и зимой обязательно рекомендую попробовать мелкое колебло.

Совершенно верно Это будет так при прочих равных условиях (одинаковое расположение центра тяжести блесны, одинаковые взмахи, одинаковая леска и тип узла, одинаковая глубина) Честно говоря, не собираюсь. Хочу сезон пропустить. Но время передумать еще есть )))

Секретов здесь нет. Просто тема слишком специфическая. Многое интуитивно происходит. Сначала определяю перспективные места глядя на карту водоема. Намечаю примерный план действий. Какие районы надо проработать в первую очередь, а какие по остаточному принципу. Как ситуация будет развиваться на водоеме, зависит от разных факторов (погода, настроение (мое), клев, конкуренты). Иногда план меняется кардинально. Это не обязательно так надо делать, просто у меня так часто выходит. Если все по плану, то иду бурю лунки через определенное расстояние, ловлю. Там где клюет лучше, пробую разные блесны, пробиваю разные глубины. Если время позволяет, то разбуриваю обнаруженное пятно в разных направлениях. С определением границ пятна особых проблем никогда не возникает, если бурить больше лунок. Где клевать стало хуже, там и граница. Иногда наоборот, стараюсь ничего не менять и бурюсь как-будто бы ничего здесь нет. Так есть вероятность пропустить что-то важное, но зато не привлекается дополнительное внимание к участку. Если опыт позволяет, то можно и по двум-трем лункам понять перспективу пятна. Главное не обмануть себя и не перемудрить. Граница пятна не важна сама по себе. Важно найти его эпицентр, за который возможно придется бороться с конкурентами.

В таких ситуациях однозначных решений не бывает. Может быть окунь в этом месте в принципе не собирается клевать на блесны. Тогда вообще ничего не поможет и надо искать "свою" рыбу. А может быть дело и в игре приманки. Если второе, то надо пробовать ловить на разные блесны. С четким отыгрышем (быстрые) и с плавным (медленные). В описанных условиях я бы попробовал половить на те же самые блесны, но на леске 0,10-0,11 мм. Еще помимо маропедок можно попробовать какие-нибудь блесны без отклонения от вертикали. Типа гирьки. Они с толстой леской лучше сочетаются. С игрой блесны я бы особо фантазировать не стал. Ловил бы как обычно.

Начинал ловить на впайку, теперь в основном с подвесным тройником. Касательно настройки блесны я не совсем понимаю. На что ее нужно настраивать? Любой кусок железа в определенных условиях будет ловить рыбу лучше других. Если же говорить о настройке под конкретную игру в конкретных условиях, то настраивать придется любую блесну. И не важно, с впаянным она крючком или с подвесным.

Так вполне нормальная ситуация. Рыба чаще всего обращает внимание на разноплановые приманки. И на блесны будет клевать и на балансы, и на резкую игру и на плавную. Возможно, что по перволедью это будет сильнее выражено, т.к. активность окуня в это время чаще высокая. Но такая картина и в другое время возможна. Никаких отклонений от нормы я тут не вижу. Вот если бы кто-то из них ловил заметно лучше остальных, то это было бы интересно.

Про три блесны было сказано довольно условно. Я вообще не могу себя представить с тремя блеснами, как и с одной торпедкой. Но если развить тему, то пусть это будут обычная "маропедка" с углом раскрытия коронки в 90 градусов. Широкая "маропедка" с углом раскрытия около 120-130 градусов и "копытце".

Если отвечать одним словом, то на основании опыта. Тут основную роль играет не алгоритм, а большое количество конкретных примеров. Допустим среднее количесвто окуней, которых можно поймать с одной лунки - 10 штук. И я четко представляю, как должна развиваться ситуация при поимке этого десятка. На этапе разыгрывания ловиться 2-3 штуки. Потом серия в 5-6 штук. И пока лунка окончательно не умерла, ловиться еще 1-2 штуки. Опыт подсказывает, с какими интервалами должны ловится окуни на каждом этапе. Какой характер поклевок при этом должен быть. И если я понимаю, что ситуация развивается не идеально, то пытаюсь менять блесны. Если при смене очередной блесны, я замечаю, положительные изменения, то значит двигаюсь в правильном направлении. Т.е. если новая блесна была "медленнее", первой, то нужно попробовать блесну еще "медленней". Естественно эти выводы должны основываться на результатах нескольких лунок. Хотя при большом опыте иногда достаточно и одной.

1. Со дна практически не ловлю. 2. Изменение веса приманки при сохранении формы имеет очень большое значение. Если вы изготовите ряд блесен одной формы, но разного веса, то каждый раз какая-нибудь блесна из этого ряда будет работать заметно лучше остальных. 3. Ритм рывков всегда очень важен. От него зависит продолжительность паузы между взмахами.

Я пока ни к одному производителю блесен отношения не имею. Так что все описания на их совести. Получается смешно. В описании название расшифровано, а на сайте указано с ошибкой.

Вопрос уже поднимался неоднократно. Большого значения леске я не придаю. Приходилось ловить на строфт, ультергу, ксило, зарказму. Главное понимать ее реальный диаметр, т.к. на этикетках он чаще всего завышен. Леска - это расходный материал. Если я чувствую, что она стала легче рваться, то меняю на свежую. Поэтому с большим запасом на удочку никогда не наматываю. Плетнку использовать не приходилось. Флюрокарбон тоже. Диаметры используемой лески от 0,08 до 0,28 мм.

Именно эта блесна была сделана путем подтачивания "саратовской". Поэтому никакой коронки для нее не изготавливалось. Фактически размеры блесны получились 33 на 6,5-7 мм. Специальных настроек никаких не было. Блесна подтачивалась на глазок, пока не приобрела желаемую мной форму. Определенное значение придавалось парусности тройника. Сейчас я уже не помню точно, увеличивал я парусность или уменьшал, но тройники пробовались разные. Тройник подбирался таким образом, чтобы достичь отыгрыша определенной силы. С махами для этой блесны все было как обычно. В основном применялись небольшие не резкие взмахи, иногда разбавляемые амплитудными сбросами. При хорошем клеве окунь довольно быстро подсказывает, какие взмахи ему больше по душе.

Вполне обычная ситуация. Такое случается очень часто. Насколько хорошо подобраны блесны в данном случае сказать сложно. Все познается в сравнении. Если действительно интересно идеально подобрать блесну под этот водоем, то надо там соревнование организовать. Тогда будет много спортсменов и подбирать они будут по-разному. Ты со своими товарищами ловил, скорее всего, в "одном стиле", поэтому и результаты у вас были схожие. Статистика, которую ты собрал по водоему носит субъективный характер, не на кого равняться, поэтому нет понимания, хороший результат или плохой. А нужно ли продолжать экспериментировать с блеснами или с игрой будет зависеть исключительно от того, чего ты хочешь добиться. Однозначного решения не будет. Всегда возможны варианты. Иногда и игрой можно заметно улучшить результат, а иногда без перемены блесен ничего не выйдет. Но лучше всего работать комплексно.

Одному совсем тяжело. Редко, когда за день рыбалки можно адекватно опробовать пять блесен. Обычно у меня получается сделать нормальные выводы по двум-трем блеснам. Да и то, чаще с помощью окружающих рыболовов. Обычно желание поменять блесну возникает, если результат не устраивает. Неуверенные поклевки, долго разыгрывается лунка, должно клевать по 10 окуней с лунки, а ловится по 3. Все будет зависеть от конкретной ситуации. Насколько знаком водоем, и какой клев ожидается. Все равно от чего-то отталкиваться придется. Если разные по типу блесны работают одинаково, то, скорее всего, они весьма посредственно подходят под данные условия ловли.