Технолог

Не каждый раз, конечно, но довольно часто. Все зависит от коллектива. Перед началом ловли каждый соревнующийся вносит по сто рублей за каждую номинацию, за которую собирается бороться. Самые популярные номинации у нас такие: 1. Самый длинный (потому что весов обычно нет) окунь (рыба) 2. Десять самых длинных окуней (рыб) 3. Первые 20 окуней 4. Общий вес улова (в последнее время не особо востребована) Ну и каждый раз можно на свое усмотрение придумать еще какие-нибудь. Победитель в каждой номинации получает все призовые. Если например на самого длинного окуня скинулось 10 человек, то приз за эту номинацию - 1000 рублей. Если за 20 первых окуней боролось 3 человека, то победивший здесь получает 300 рублей. Деньги небольшие, но интереса добавляется сильно. Особенно когда озера знакомые, и просто так там уже ловить надоедает. Коля, не выдавай всех секретов ))) Придет время, и я об этом какую-нибудь статью напишу.

У меня это название в голове пока не держится, я "ультегру" не мог запомнить сезона два ))) Володя Родин заказывал на всех, он точно знает название.

Одно такое копытце у меня есть. Но я его не специально таким сделал. Просто другую блесну в него переделал. Обычно сверху прямая коронка, а снизу припой. Но и такая технология возможна. Стачивать будет сложнее, зато паять проще )))

Чтобы точно ответить на этот вопрос нужно самому оказаться в такой ситуации. Иногда не помогают никакие ухищрения, хотя чувствуешь, что окуня под лункой много. По этому ролику бросается в глаза, что у рыболова нет поставленной игры. Каждый взмах получается разным. Окунь не успевает сосредоточится. Надо было обязательно попробовать паузы делать заметно больше. Мормышить блесной вообще не надо. Блесны похоже не лучшим образом подобраны под такую глубину. Слишком однообразно себя ведут. Отклонения почти нет ни на взмахе, ни на планировании. Если ориентироваться на те несколько секунд, где показана картина на льду, то еще несколько замечаний. Хлыст у удочки слишком мягкий. И хват с моей точки зрения совсем неправильный. Особенно для такого мягкого хлыста. Отсюда и такие нелепые скачки блесны.

Если я считаю, что окуню сегодня больше нравятся размашистые движения блесны, то я уменьшаю толщину лески. И соответственно наоборот. Но по факту проще попробовать одну и туже блесну на разной леске. Связи толщины лески с глубиной у меня нет. Есть зависимость толщины лески от веса блесны. Чем тяжелее блесна, тем толще леска.

Полемику я здесь точно не потяну. Не будет у меня возможности реагировать на каждое высказывание. Чтобы информацию получить, нужно быть к этому готовым. Понимание некоторых моментов невозможно без получения практического опыта. В этом плане я ничем не отличаюсь от остальных и также не всегда понимаю другие взгляды, если не пробовал испытать их на льду. Соответственно и адекватно реагировать могу только на то, с чем уже приходилось сталкиваться. А вот мнение тех, кто видит меня со стороны, мне всегда интересно и полезно.

Единственного и правильного угла быть не может. Для разных ситуаций потребуются разные углы. А любимый угол у меня пока - 90 градусов. Такие блесны проще всего делать В моем арсенале их подавляющее большинство.

Это не копытце в чистом виде получилось. Скорее лыжа какая-нибудь. Копытце не колеблется вообще. Для этого блесна должна быть толще. Про игру такой блесны рассуждать сложно. Исходя из ее параметров понятно, что уже на глубине метр все колебания пропадут а скорость и отклонения уменьшатся. С увеличением глубины на взмахе она, конечно, будет отклоняться, а вот на падении начнет довольно быстро гвоздить. Пытаться изображать в такой емкости разного рода приемы игры совсем бесполезно, т.к. адекватного взмаха больше 10 см на глубине 35 см сделать нереально. Или блесна из воды вылетает или условия начала ее движения после взмаха очень сильно не будут соответствовать реальным. Фактически здесь можно оценить только общую симметрию блесны, сравнить ее с другими похожими блеснами и понять будет ли блесна перехлестываться.

В ответе ИНБ я предположил, как можно провести эксперимент. Осталось только чтобы кто-нибудь посмотрел на все это с глубины 10 метров )))

1. Все будет зависеть от того, какие основные приемы игры будут у балансирщиков. Надо понимать, на какое движение ведется окунь. 2. Иногда, когда ловля никак не складывается, я начинаю копировать движения любого успешного рыболова, даже не посмотрев на какую приманку он ловит. При этом часто получается выйти из комплекса неправильных движений, которые до этого я совершал. Потом, после одной-двух поклевок игра налаживается сама собой. Поэтому попробовать стоит. Естественно в идеале надо попытаться понять, что окуню нужно в данный момент от баланса и попробовать блесной это изобразить. Но не ловя на баланс, это сделать гораздо сложнее. Мне самому очень хочется попасть в такую ситуацию, но пока не приходилось. Когда у нас на Ладоге многие переходили на баланс, мне удавалось вполне успешно с ними конкурировать маропедками. Но на другие блесны тогда тоже клевало, хоть и хуже. 3. Я не думаю, что успех балансира может быть в его способности "гнать волну". Блесен с сильным возмущением воды тоже хватает. Мне кажется что дело как обычно в скорости и траектории движения. Но я бы на мое мнение в этом вопросе сильно не опирался. Опыта ловли на балансы у меня мало. Блесну с толстым концом я не делал, так как не было необходимости. Для меня это пока лишняя переменная. Но для вашего уравнения она вполне может и подойти. Даже если ничего не получится, определенности в уравнении станет больше. 4. В определенных случаях смысл может и будет. У меня пока таких случаев не возникало. В большинстве ситуаций блесна должна иметь определенный вес. Мои не сильно облегченные блесны работают гораздо реже обычных.

Сложно сказать, надо проводить эксперименты и сравнивать. Но отвлекаться на это не хочется. Может кому-то это будет интересно, и он займется. Мне пришлось весь опыт зарабатывать своей практикой. Учителей не было. Толковых статей мне не попадалось, но я и не искал особо. Так что все постепенно приходилось подсматривать на рыбалках. Максимальный прогресс появился когда пошел в спорт. Лучше всего сесть на шею какому-нибудь опытному рыболову-спортсмену и участвовать вместе с ним участвовать в соревнованиях.

В моем понимании она меняется кардинально за счет резкого увеличения сопротивления лески, а не благодаря увеличению давления. Доказательств этому у меня нет, потому что я лекции в институте прогуливал и на рыбалку вместо них ездил. Поэтому ты можешь со мной легко не согласиться, но это вряд ли поменяет мое мнение ))) Здесь все дело в том, как относится к фразе "играет как на мели". Когда мы тестируем блесну в ванной, то обращаем внимание на всю траекторию движения блесны. Если же сравнивать с движением блесны на глубине, то нас должен интересовать только первый этап движения, на котором довольно трудно сосредоточится. Для чистоты эксперимента надо взять какой-нибудь жесткий стержень и привязать к нему блесну на лесочном поводке длиной 10 см. Вот на такой приблуде в моем понимании блесна должна одинаково играть на разных глубинах. Это уже у окуня надо спрашивать. Я не стараюсь делать нерабочие, но привлекательные блесны )))

Слава, я тебя тоже понимаю, поэтому жду спокойно. Наспех делать ничего не нужно.

Тройник будет сильнее тормозить (стабилизировать) блесну, чем одинарник сопоставимого размера. Но нельзя сказать, плохо это или хорошо. Когда-то это может быть плюсом, а когда-то и минусом. Иногда большее значение, чем тройник оказывает кембрик, одетый на крючок. Собственно с помощью увеличения/уменьшения размера этого кембрика можно менять парусность крючка, добиваясь желаемого движения блесны.

По поводу изменения свойств воды на глубине ничего конкретного не скажу. Давление да, возрастает. Но если бы это сказывалось на игре, то игра менялась бы очень кардинально. Я тоже считаю, что все дело в резко возрастающем сопротивлении лески. При коротком рывке (допустим на 10 см) блесна по инерции проходит (допустим 20 см). При этом образуется свободная петля соответственно 10 см. Пока блесна не выберет эти 10 см, она будет играть как на мели. Потом она начинает вытягивать всю леску и соответственно заканчивает свое движение вертикальным гвоздением. Фактически это очень тяжело почувствовать, потому что невозможно выделить из общей траектории блесны, ее движение при выборе свободной петли. Мы ощущаем единую паузу, а движение блесны складывается из двух типов. Не надо забывать, что и леска имеет свою инерцию, жесткость и растяжимость. Фактически во время движения блесны по инерции леска, почувствовав свободу, съежится еще на несколько см, съедая часть свободной петли. Это тоже будет портить красивую условно нарисованную картину. Но, несмотря на это, я уверен, что отклонение блесны от вертикали сохраняется, пусть и в меньших величинах. Поэтому траекторию сбрасывать со счета все же не стоит. То что скорость падения играет решающую роль, я полностью согласен. Это почти всегда определяющий параметр. А вот в визуальную привлекательность я не очень верю. Конечно, она имеет место быть. Условно из двух одинаково нерабочих блесен окунь скорее выберет визуально более привлекательную. Но если попасть в необходимые параметры игры, то внешний вид блесны уже не будет иметь решающего значения.

Блеснам рапаловский узел совсем не нужен. И глухой узел с застежками им тоже не нужен ))) То как крепится блесна к леске нужно рыболову. И он должен на свое усмотрение выбирать способ крепления блесны к леске. Если нужна возможность быстро и легко менять блесны или человек не может (не хочет) на морозе перевязывать приманки, то он выбирает застежку. Если кто-то посчитает, что застежка будет влиять на игру блесну, то он привязывает блесну рапаловским или другим подобным узлом. Мне, например, гораздо проще привязывать все блесны на глухой узел, поэтому я выбираю такой способ крепления. Я знаю, что таким образом я ограничиваю свободу движения своих блесен, но зато я получаю ряд других преимуществ. Любую блесну на любой глубине можно закрепить на леске по-разному. Каждый способ крепления будет иметь свои плюсы и минусы. Главное чтобы рыболов их понимал и умел ими пользоваться. Вам придется самостоятельно выбирать как привязывать блесну. Пробуйте различные узлы и сравнивайте результаты. Посмотрите, как ведут себя блесны на разных узлах в ванной. Только после накопления своего опыта появится понимание. Однозначного ответа здесь нет.

Фотки копытца есть вот тут: http://www.moscanella.ru/blog/person-115/187-chiempionat-frs-spb.aspx Это одна из первых таких блесен (40 мм, 2,4 г). Про саратовскую весть в конце вот этих отчетов: http://www.moscanella.ru/blog/person-115/525-trienirovka-na-mozhaikie.aspxи http://www.moscanella.ru/blog/person-115/546-sieriebrianyi-iakor.aspx Длина блесны 34 мм, вес 2 грамма. По сути это маропедка с широким углом раскрытия коронки и без острого ребра между гранями. Игра у нее довольно нестабильная. На взмахе она уходит в сторону по относительно небольшому радиусу. На падении иногда планирует, а иногда срывается в штопор. Хорошо контролировать игру получается только на коротких взмахах. Но окунь ловится при разных взмахах. На самом деле это пока очень "сырая" блесна. Это первая относительно широкая блесна в моем арсенале. По-хорошему эту тему надо развивать. А пока мне даже сравнивать не с чем. Я всего в одном размере ее сделал.

На глубине 10 метров я отклонение уже не определяю ))). Просто на полутора метрах видно, что блесна без выточки уходит от вертикали дальше, чем облегченная блесна с выточкой. Отсюда я делаю вывод, что на глубине картина будет похожей. В целом блесны будут отклоняться меньше, но тяжелая в силу своей инерции уйдет от вертикали дальше. А вообще до глубины 3-4 метра по уходу лески в сторону можно и отклонение прикинуть. На глубине 5-6 метров это сделать уже гораздо сложнее. Естественно шугу надо вычищать. К оптимальному весу я отношусь немного скептически. Скорей всего он подбирается под определенное место и определенную снасть. И совсем не факт, что такой вес сработает в других условиях. Я стараюсь больше ориентироваться на отыгрыш. Нужен отыгрыш порезче - беру блесну потяжелее. Веса маропедок длиной 50-60 мм находятся в пределах 4,5-6,5 грамм. Длинной 70 мм - 7 и 10 грамм. Длиной 85 мм - 11 грамм. Но сразу скажу, что в больших размерах я нахожусь еще в поиске. Оптимального варианта пока не найдено.

На Финском я на нее еще не ловил, не пришлось пока. А на Ладоге окунь ловился. Задумывалась она для разрозненного окуня. В прошлом сезоне в Кобоне и в створе тестировал. Окунь клевал, но уж больно мало его в то время было, чтобы осмысленные выводы делать. Так что буду дальше статистику набирать. С точки зрения физики выточка должна придавать стабильности. Блесна с выточкой действительно начинает двигаться ровнее и без заносов. Но на мой взгляд, это в большей степени связано с тем, что она становится существенно легче и быстрее теряет инерцию. Поэтому и отклонения от вертикали как на взмахе, так и на планировании получаются меньше.

Обычно на взмахе блесна делает кульбит, переворачивается коронкой наверх и начинает медленно (относительно маропедок) тонуть с небольшим уходом в сторону ))) Подробнее и не знаю, что еще написать. Видео надо кому-то снять.

К сожалению моих листиков еще нет в природе. Я не делаю блесны осыпающиеся в столбе, т.к. не верю в магические свойства сыпучки. Из похожих (широких) блесен есть маропедки с широким углом раскрытия размером около 60 мм. И саратовская в размере 30 мм с небольшим. Но у этих блесен другая игра. Они довольно акцентировано уходят в сторону и не сыпятся.

На какую игру он настроен лучше поинтересоваться у автора ))) Насколько я понял ИНБ, листик должен сыпаться в столбе при испытаниях в ванной. На глубине он сыпется с небольшим уходом в сторону. Если кто-то делает блесну и не знает, что должно получится, то это очень плохо. В каждую блесну должен быть заложен какой-то определенный смысл. И исходя из этого уже подбираются форма блесны и ее вес. Т.е. сначала идея - потом блесна. В том, что получился ромб нет ничего удивительного. Блесны довольно похожи по внешнему виду. Да и в игре есть что-то общее.

Дошел я до размера 85 мм. При этом выточки на этой блесне нет. А вообще тема облегчения блесны выточкой довольно интересная. В прошлом году я сделал несколько блесен в размере 45-60 мм с выточкой. Иногда они выстреливают, но в целом проигрывают обычным маропедкам без выточки. В этом году продолжу эксперименты.

За последние лет 7 я применял застежки, наверное, не больше трех раз. Застежки были совершенно убогие, которые чудом нашлись в коробке. Даже показывать их не буду, т.к. на свободу движения блесны они оказывали влияние. Сейчас, если у меня возникает желание дать блесне дополнительную свободу, я пользуюсь рапаловским узлом.

Это примерно как провести грань между гвоздем и планером. Четкого различия не будет. В каких-то условиях и гвоздь будет планировать, а в каких-то и планер гвоздить. Не вижу смысла ломать копья и утверждать, что после раскрытия коронки на угол больше, чем 153,54 градуса, она перестает быть маропедкой и становится саратовской или листиком. Ловить блесна от этого хуже или лучше не станет. Саратовская блесна для меня имела свою историю, поэтому и получила такое название. Листик имеет свою историю, и название соответственное. Вот если бы я сделал блесну похожую по форме на саратовскую или листик, не зная о их существовании, то получилась бы широкая маропедка. Двойное название неудобно в употреблении, особенно на соревнованиях. Поэтому для такой блесны обязательно родилось бы свое упрощенное имя.