Технолог

А еще они все продолговатые и тонут ))) Блесна на взмахе может отклонится на 5 см, а может на 35 см. На это влияет как характер взмаха, так и форма самой блесны. Чем короче и "горбатей" маропедка, тем меньше у нее будет максимально возможное отклонение на взмахе. Соответственно, чем длиннее и прогонистей - тем это отклонение будет больше.

Честно говоря, немного удивительно, что у вас блесны не планируют. У меня большинство маропедок планировали без проблем, при этом блесны были разной формы, но небольшого (до 40 мм) размера. Большие ладожкие блесны тоже планируют на мели. В этом году я еще ни разу не тестировал блесны дома в емкости. Но видимо придется проверить. Ваши блесну с фото особо ничем не отличаются, и должны вести себя похожим образом, т.е. планировать на маленькой глубине. Если блесна не планирует, а ложится в горизонтальное положение и тонет, то ей что-то мешает плыть. Мешать может или излишняя парусность тройника или завышенный собственный вес относительно площади скольжения. Соответственно можно попробовать поставить менее парусящий тройник. И максимально облегчить блесну, сточив практически под ноль в узкой части. Широкую часть можно сделать не плавной, а угловатой (как у Олегинова), так веса уйдет больше, чем площади. Можно еще леску на испытания постать потолще. Ее сопротивление дополнительно подтолнет блесну к началу движения. Узел разумеется должен быть жестким. Только я вот вас совсем не понимаю. Зачем преследовать это пресловутое планирование в ванной? Если в ванной у вас блесна тонет плашмя, то на глубине она скорее поплывет в сторону. А если блесна плывет уже в ванной, то на глубине она будет более выраженно гвоздить. Да и то эти движения еще как-то важны для симметричных блесен типа торпедок. Маропедки должны играть на взмахе. Поэтому надо больше внимания обращать на их отклонение на взмахе, чем на планирование.

Я думаю, что это заблуждение. Мой опыт мне подсказывает, что опытные товарищи быстро начинают менять блесны, если их облавливают. При этом более опытные делают это быстрее. Одной блесной ловят особо упертые в хорошем смысле этого слова. Они пытаются взять свое разнообразием игры. Часто это срабатывает. Но я никогда не поверю, что можно одинаково успешно ловить весь сезон в разных условиях на одну блесну. Я постоянно буду искать лучшую блесну. Без этого мне не интересно ловить. Я слишком скептически настроен к чужим блеснам. Не потому, что они хуже ловят, а потому, что меня категорически не устраивает их модельный ряд. Я не могу прийти в магазин или на рынок и попросить, скажем, харю точно такую же, но на пару миллиметров шире или на один грамм легче. Влиять на игру этих блесен можно только при помощи замены тройника, лески, узлов. Со своими блеснами у меня такой проблемы нет. Пришел домой и сделал нужную.

Я вяжу только жестким узлом. Клинч. С застежками и свободными узлами на маропедках не эспериментировал. Но думаю, что на блеснах больших размеров застежка может иметь место.

С углом раскрытия тоже надо экспериментировать. Нужны блесны разные. Но в данном конкретном случае (на видео, где показана игра) угол раскрытия 90 градусов. Так что если еще и сразу поменять угол, эксперимент будет не чистым.

Так категорично я бы заявлять не стал. Изменить "маропедкам" могу легко ))) Но в последние два сезона ловлю в основном маропедками. И на Ладоге тоже.

Я в основном храню блесны вот в таких коробках. Фото не очень - темно сегодня слишком у нас. Коробка двусторонняя. Получается 6 отделений. Но все равно от кучи всяких коробочек не избавиться. В последнее время ходовые модели бесен держу в упаковках от овнеровских тройников.

Алгоритм понятен и по сути правильный. Только не стоит выбирать между блеснами 33 и 35 мм. Шаг должен быть шире, чтобы разница быстрее бросалась в глаза. По длине можно предложить шаг 30-35-40 мм. Правда этот способ будет хорош, когда клев довольно хороший. Я поступаю иду немного другим путем. Половив на две разные блесны я пытаюсь понять, почему на одну из них клевало лучше. И уже третью блесну выбираю с такими свойствами, которые на мой взгляд сегодня окуню более предпочтительны. Потом оцениваю клев на эту третью блесну. Становится понятно, заблуждался я или рассуждал правильно. Если клев улучшился, то уже сосредотачиваюсь на деталях, пытаюсь "ловить блох", перебирая блесны не сильно отличающиеся по размеру и весу. Если нет, то смещаю акценты в другую сторону. Но это все больше теория. Так случается довольно редко. На практике лучше срабатывает метод тыка. Также часто полезную информацию можно получить глядя на то, как и чем ловят другие спортсмены. Только нужно уметь адаптировать эту информацию для своих блесен.

У вас все блесны довольно узкие. Это делает их однообразными в каком-то плане. Попробуйте сделать более широкие модели. Увеличив площадь крыла, заставим блесну лучше планировать. Блесны по типу первой из второго ряда должны быть более склонны к планированию.

Вот именно как в видео с МВВ и надо делать. Макания в ванной нужны только для чтобы человек постепенно нарабатывал свой опыт и понимал, что на что влияет. Начинающим надо делать сразу несколько РАЗНЫХ блесен (размер, форма, вес) и отправляться на водоем. Там уже станет понятно, какие блесны будут более востребованы. Дальше уже продолжать варьировать параметрами удачных моделей. В чертежи блесен я не верю категорически. У меня нет ни одного чертежа своих самоделок. Чертежами мы загоняем себя в определенные рамки. Блесна сделанная по конкретному чертежу будет обладать заложенной в нее игрой на определеной глубине при использовании определенной лески и соответствующих взмахов. Да еще и при определенном состоянии окуня. А если что-то из этого изменится? Менять чертеж под новые условия? Под какие именно? Их могут быть тысячи комбинаций. Я очень часто меняю параметры своих блесен в зависимости от информации полученной на тренировках. То нужна блесна чуть потяжелее, то чуть пошире и т.д.

Если блесна уходит на кульбит, то время паузы перед отыгрышем сильно сокращается. Иногда пауза почти полностью пропадает. Но все эти ощущения будут сильно зависеть от размера блесны и глубины.

Мое сознание не привязано к конкретной форме блесны. Я воспринимаю характер движения приманки. Этот нужный характер движения можно задать и другими типами блесен. Для меня пока маропедка более понятная блесна, потому что я уже долго ловлю таким типом. Но при желании можно точно также "раскрутить" и другие ассиметричные блесны. И вот уже только тогда будет ясно, какой тип блесен окажется более универсален. Если всю эту историю про блесны поднимать, то она никак в рамки статьи не поместится. Да и не будет там какой-то осмысленной логической цепочки. Основным толчком к освоению новых типов блесен обычно был проигрыш в соревновании.

От нас зависит в каком положении блесна окажется в верхней точке. Под каким углом. И остановится ли она там или проскочит ее и уйдет на кульбит. А от этого всего зависит ее дальнейшее движение, в том числе скорость и ускорение.

На глубине характер движения блесны будет однообразным. А вот величину отклонения от вертикали и скорость движения блесны мы можем менять. В этом и заключается подбор. Сложность заключается в том, что заранее не известно, какими должны быть эти характеристики. Часто приходится тыкать пальцем в небо. И вы бы уже заканчивали спорить ))) Рассматривать блесну без подачи не имеет смысла, как и наоборот.

У меня вес блесен 35 мм чаще всего около 2 грамм, 40 мм - более 2,5 грамм. Для таких блесен в основном использую припой ПОС 60 или ПОС 30. Коронка раскрыта на 90 градусов. То что у вас блесна тонет - ничего страшного. Это зависит от глубины емкости, где происходят испытания. Если добавить пару десятков см глубины, то сопротивление лески увеличится и, скорей всего, блесна поплывет. Но на самом деле на нормальных глубинах такой игры у маропедок совсем не будет. Их настоящая игра заключаетсят в отклонении на взмахе. Поэтому добиваться оптимального планирования не имеет большого смысла. Использовать такие блесны можно на любых глубинах. Пока леска при взмахе растягивается не сильно, и сохраняется нормальный контакт с блесной через леску, блесна будет совершать необходимые движения. Размер и вес блесны зависит не только от глубины, но и от рыбы, которую планируется ловить. Например на Ладоге на таких глубинах я часто ловил на блесны 60-80 мм весом от 6 до 12 грамм. А на Углическом водохранилище на чемпионате России на тех же глубинах мы с успехом ловили на блесны 45-50 мм весом 3,5-4 грамма. Бывали случаи, когда использовались и более мелкие блесны.

Если быть точным, то реальный диаметр 0,10-0,13 мм. Но на самом деле это не сильно критично. Необходимо пробовать леску разной толщины, только тогда будет понятно, какая леска в каких условиях будет более предпочтительна.

Тогда резко меняем планы и все дружно идем за ССС-2. Нехорошо им от коллектива отделяться.

Я ведь могу и серьезно координаты выложить, мне не жалко, побегаем и найдем еще что-нибудь. Только вот что вы тогда делать будете, когда самим места не хватит? ))) Клевало на блесны, фото будут в отчете с тренировки. Мелочь ловится на глубине 1,5-3 метра, крупный глубже. За тур нужно ловить 1,5-2 кг на каждого (по результатам вторника). Мы, скорее всего, пойдем сначала в толпу, а потом будем бегать.

Можно сказать, чем длинее блесна, тем по большему радиусу она будет двигаться. Блесна будет в какой-то степени стараться повторить радиус строны припоя. Соответственно, чем больше будет припоя, тем меньше радиус. Чем более плоская блесна, тем больше радиус. Для фиксации лески, когда ожидается долгая ловля на постоянной глубине (при одинаковом спуске лески).

Размер далеко не всегда будет отсекать мелочь. Может количество поклевок и сократится, но мелкий окунь все равно будет пытаться клевать. Поэтому лучше просто уходить от мест с мелочью, терять время не надо. Иногда можно существенно сократить поклевки мелочи, поменяв тип блесны. чаще чем плотва )))

Как читать водоем - тема сложная. Каждый водоем индивидуален, хоть и есть, конечно, какие-то общие моменты. Подумаю что можно написать на этот счет, но не быстро )))

Тут возможно два варианта. Если мормышечники не опытные, то много рыбы они не ловят, и на них можно не обращать внимания. Если же мормышечники ловят хорошо, то, скорее всего, по их разработанным местам ловить будет малоперспективно. Лучше искать рыбу по краям таких участков, где окуня еще не накормили мотылем и не выловили. Для блесен весом 4-6 грамм от 0,14 до 0,2, чаще всего 0,16-0,18. Для блесен весом 7-15 грамм от 0,18 до 0,28, чаще всего 0,22-0,26.

Слава, я человек творческий. В первую очередь я начинаю ловить на те блесны, про которые я думаю и которые мне интересны в данный момент. Это чаще всего блесны сделанные вчера ))). Когда выясняется, что они нормально не ловят, я перехожу к каким-то проверенным моделям для этого водоема (если таковых нет, то просто кажущиеся мне перспективными). Потом уже, когда времени мало останется, пытаюсь уделять время разным деталям (вес, размер, центр тяжести и др.). Системных шаблонов у меня нет. Проще всего сказать, что я поступаю интуитивно, но это не совсем так. Так или иначе блесна блесна выбирается на основе накопленного опыта. С игрой все гораздо проще. Настройка на игру у меня происходит в основном независимо от типа блесен. Там не так много вариантов и их надо все проверить. При нормальном клеве быстро определяются приоритеты. И еще я не верю в само понятие "пассивный" и "активный" окунь. Об этом можно рассуждать уже после рыбалки. На рыбалке безотказно работает только одно правило - метод научного тыка. Любые ранее выстроенные системы рано или поздно рассыпались.

Тут основной вопрос, что имеется в виду под названием мечик и гамадрилка. В моем понимании гамадрилка - это блесна близкая по форме к торпедке Курского. Мечик тоже не является симметричной блесной. Сторона с припоем у него более выпуклая. Так что эти блесны ассиметричные, и как торпедка они играть не будут. Если сделать симметричную торпедку с заостренными гранями, и назвать ее мечиком или гамадрилкой, то возможно добиться свойств "сглаженной" торпедки, но придется немного изменить форму и размер. Обычная торпедка в тех же размерах будет вести себя как более тяжелая блесна.

Так толком без конкретных примеров рассказать не получится. Здесь все получается по ситуации. Обычно заранее известно, кто будут являться основными конкурентами. Их надо стараться держать в поле зрения. Попытаться просчитать их тактику. Смотреть на их темп ловли. Обычно довольно быстро становится понятно, кто лучше попал в тему они или ты сам. Если они, то надо проанализировать за счет чего это происходит. Если не получается, то искать какую-то контригру, что-то решительно поменять (место, блесны, игру). Обрубать соперников можно только если ты уверен, что технически будешь ловить лучше их. Или просто хочешь пощекотать им нервы. Но тут главное себя не обмануть, а то в минусе в итоге будешь. Тактика перемещений также каждый раз разная. Все определяется неоходимым (расчетным) темпом ловли. Я не думаю, что Сейнер сильнее тактически. Он больше и сильнее сосредоточен на конечном результате и может постоянно находится в игровом тонусе. У него подбор игры не прекращается ни на минуту и его от этого прет ))) Я не могу в таком состоянии находится постоянно, мне тяжело, задора уже не хватает. Мне проще подобрать какую-то простую фишку, не требующую постоянного напряжения, и потом выезжать за счет нее. Но когда ситуация меняется, я обычно торможу и не всегда быстро могу перестроиться. Отсюда и результаты. Серега или проваливается, если не попадает в тему или чуть-чуть выше, если команда работает без сбоев. Но вообще я его не воспринимаю, как серьезного конкурента, пока он ловит моими блеснами и в моей команде ))) А зрение у меня вполне обычное. Молва приукрашивает.