Технолог

Да, балансир уже давно разрешен. У меня в первую очередь балансир ассоциируется с крупным окунем. Часто более крупный в среднем попадается именно на балансир. Возможно и единичного проще балансом поймать. Но я с балансом довольно мало ловлю, статистика хромает еще. Так организуйте пару раз соревнования там, мы приедем и попадем )))

На шпалы Сейнер не умеет, из-за него и отказались :smile:

На самом деле каждый водоем имеет свои особенности. На Истринском водохранилище мы никогда не "попадали" в блесны, все время были проблемы на эту тему. Так что вкусы окуня скорее всего никак не изменились. И размер остался прежним - 20-30 граммов в среднем. Посмотрим что будет в дальнейшем. Обычно прямые "быстрые" блесны дают преимущество по хорошему клеву.

Если вокруг ничего интересного не происходит, то наблюдаю. Иногда самые осторожные поклевки можно заметить только по леске. Но на самом деле нет необходимости замечать эти еле заметные касания. Если просто продолжать игру в прежнем ритме, то скоро последует уверенная поклевка. А вот если резко подсекать на каждое касание, то так можно и распугать рыбу )))

Вяжу жестким узлом.

Прямые блесны активно использовались до прошлой весны. Тогда мы хорошо пролетели на Истринском водохранилище. И этот пролет заставил пересмотреть взгляды и заняться изготовлением "медленных" блесен типа "копытца", а они уже изогнутые. И на данный момент я в первую очередь стараюсь ловить на изогнутые блесны, чтобы быстрее набрать статистику. Иногда даже в ущерб результату. Торпедки, мечики и гирьки - это симметричные блесны, и их можно отнести к одному классу гвоздящих блесен. А вот маропедка симметрии не имеет, и ее игра сильно отличается. Небольшие изменения формы у симметричных блесен не сильно изменяют их игру. А вот изменение изгиба изогнутых блесен могут сильно повлиять на игру блесны, что в свою очередь каким-то образом обязательно отразится на клеве.

Так и есть. Поэтому я в первую очередь меняю скорость не весом, а формой. Чем сильнее изогнута блесна, тем меньше у нее скорость при прочих равных. И только во вторую очередь удельным весом припоя.

Тут сложно советовать. Может быть это типичная ситуация для данного водоема. Можно предположить, раз рыба отзывается на разные приманки, то надо постараться всячески разнообразить игру.

А насколько врут? Я лично не измерял, поэтому просто интересно. Вот строфт врет так, что сразу в глаза бросается. С ультегрой такого не замечаю.

Строфт тоже используем, но в более толстых диаметрах (0,12-0,2). И еще надо понимать, что у строфта 0,12 диаметр соответствет 0,14 в реальности, если не толще.

1. Для ловли на глубине до 4 метров блеснами до 3-х граммов будет играть роль только диаметр применяемой лески. Остальные отличия будут очень тяжело различимы. Если ловля ведется на большой глубине тяжелыми блеснами, то растяжимость лески уже должна играть заметную роль. Чем менее растяжимая леска, тем лучше. Здесь флюр может сыграть свою роль, но лично у меня пока не было опыта ловли с флюром, поэтому только рассуждаю. Что касается меньшей заметности флюрокарбона, то не считаю это важным и значения этому не придаю. 2. Володя все правильно написал. Я чаще всего использую леску Ultegra Silk Shock диаметром 0,10 и 0,12 мм. Она на мой взгляд более "живучая". Иногда на полсезона хватает. А вообще можно обходиться и более дешевой леской. Главное следить за ее состоянием и менять почаще.

1. Нет, не всегда. Бывало даже, что точку находил я, а ребята ловили лучше меня. Здесь нет прямой зависимости. Но тем не менее мы довольно часто ловим одинаково хорошо. Можно сказать так, чем выше активность рыбы, тем быстрее мы разобираемся в нюансах, и результаты получаются ровнее. 2. Все верно. Стараемся ловить на одинаковые блесны. Еще важно уметь объяснить сокомандникам подмеченные нюансы как можно быстрее. Т.е. чаще всего кто-то один начинает ловить заметно лучше, и он должен донести до команды суть своей подобранной игры. Ну это не интересно... Такие у меня тоже есть )))

Абсолютно точно: "нырок в сторону под разным углом с разной скоростью". Описания 1960 года я не видел, но сейчас руководствуюсь именно приведенной формулировкой.

Такие, конечно, применяют. Самый яркий пример - "козырные". И некоторые торпедки, особенно на свободном узле могут так себя вести. Только вот фаза опускания блесны в чисто горизонтальном положении на самом деле не очень продолжительная, но вполне заметная. Я сейчас от подобных блесен практически полностью отказался.

Если имеется ввиду, что от края лунки до глубины, например, 5 метров вертикальная блесна будет опускаться горизонтально, то не верю ))) Покажи ДВЕ! )))

Подходите, спрашивайте )))

Именно присутствие боковых колебаний я в это понятие и вкладываю. Блесна занимает положение близкое к горизонтальному и плывет в сторону или тонет покачивая боками. Трехгранка скорее вращается, чем сыпется. Некоторые мои блесны сыпятся на глубине до полуметра, но я этому большого значения не придаю. На рабочей глубине в 1,5-2 метра сыпанья уже нет.

Тогда по хорошему под сценарий и надо подбирать окуня. На Зеркальном фиг чего на снимаешь, там основной окунь на 2,5 м стоит и глубже. На Уловном и Комсомольском тоже могут быть проблемы с глубиной, но там варианты могут быть и все точки известны. Клюющего окуня мы обеспечим ))). От машины идти до 1,5 км и там и там. 1. Обычно окунь негативно относится, когда видит два блесны рядом. Не нравятся ему сразу два раздражителя.Так можно запросто убить лунку. Уже было много экспериментов. 2. Это мы конечно увидим, но это будет только частный случай для конкретного озера.

1. Для меня хлыст - это в первую очередь жесткость. Он может быть абсолютно любым, но при любом взмахе он не должен прогибаться под весом блесны. Во вторую очередь это длина. Коротким хлыстом проще разнообразить игру, длинным легче ловить - рука меньше устает. Золотую серединку каждому придется искать самому, исхлдя из собственных особенностей. У меня длина удочки вместе с хлыстом 35-40 см. 2. Бывают ситуации, когда паразитные колебания очень критичны. 3. Это очень важный момент. Все дело в начальной скорости взмаха. Если держать хлыст горизонтально, то при взмахе на 5 см блесна тоже поднимется на 5 см. А если держать хлыст вертикально, то на том же взмахе в 5 см блесна поднимется всего на 1 см. Если физика процесса понятна, то несложно развить тему дальше. Если мы хотим, чтобы блесна дернулась резко и в то же время коротко, то обеспечить такое движение получится только держа хлыст вертикально. В горизонтальном положении хлыста практически невозможно взмахнуть строго на 1 см. А при вертикальном положении даже разнобой во взмахах на 2-3 см не приведет к заметному изменению амплитуды движения блесны и она будет двигаться стабильно. И при взмахах большей амплитуды движение блесны при таком положении хлыста получается более равномерным из-за более плавного разгона в самый начальный момент. Эти моменты надо понимать и применять. Несмотря на большую стабильность движения из вертикального положения, бывают ситуации, когда лучше клюет из горизонтального положения. Я всегда варьирую положение хлыста. Иногда изменение положения хлыста всего 5-10 градусов приводит к существенным результатам. Поэтому надо пробовать ловить по-разному.

Основное в подборе блесны это скорость и отклонение. Так вот она отклонение очень сильно влияет форма. Поэтому полностью принебречь не выйдет. Но в рамках одного типа блесен, напрмер, торпедкообразных унифицировать форму будет очень правильным.

У меня есть полная уверенность, что ничего ясным не станет. Я очень много наблюдал за окунями в лунке и все равно не понимаю, что является конечным толчком к поклевке. Есть только предположения и домыслы. И чтобы их подтвердить или опрвергнуть понадобиться не один десяток подобных съемок. Вот показать работу блесен на разных глубинах было бы очень полезно.

Идея хорошая, но по уму надо качественно прописать "сценарий". Чтобы четко понимать, какие цели преследуются и не придумывать все это на водоеме. Смешивать все в кучу мне кажется неправильно, тем более за один выезд. Со льдом на прозрачных озерах сейчас проблемы. В Лодейке вода мутновата. Надо ловить момент на Уловном или Комсомольском. Там рыба есть, прозрачность до пяти метров, только с освещенностью подгадать надо. Ну и со льдом тоже ))). В любом случае я вписаться готов.

После нескольких тысяч пойманных окушков снимать их с тройника получается довольно быстро ))). Не надо бездумно вырывать тройник с мясом. Необходимо протолкнуть тройник чуть глубже. Постараться его повернуть на 90 градусов, чтобы освободить крючок от зацепа за жесткие ткани. И после этого тянуть на себя. Мягкие ткани при этом будут рваться, но тройник останется целым. Можно сначала вытащить тройник с другой стороны жаберной крышки - это проще. А потом обратной стороной протолкнуть его через рот, чтобы блесну не перевязывать. По подбору блесны однозначного ответа пока нет. Я такого алгоритма для себя еще не придумал. Но пытаться подбирать однозначно надо. Это даст определенную пищу для размышлений. Сейчас я бы попытался сначала определиться со скоростью движения блесны и с отклонением. Определяющим является игра блесны. Вес и размер в свою очередь влияют на игру. Условно, если я хочу чтобы блесна двигалась быстрее, то я поставлю маленькую и тяжелую. Если бы закономерностей по скорости и отклонению выявить не удалось, то перебирал бы блесны методом тыка.

С рапалой 3 леска 0,2 стоит. С ними на довольно толстой леске лучше получается. Балансы не сбрасываю. Ловлю начинаю сразу у дна. Средний взмах - пауза. С балансирами главное попастьв ритм. Не знаю как это правильно объяснить. Амплитуда взмаха и пауза может изменяться в каких то пределах. А вот определенный ритм надо выдерживать. Но на балансы у меня пока мало опыта.

Для прямых блесен основная леска 0,10. Минимум пробовал 0,08, максимум 0,14. Это про соревнования не на Ладоге, там леска и 0,25 в самый раз. Для изогнутых блесен основная леска 0,12, минимум 0,10, максимум 0,16. Размер 90% процентов моих блесен находятся в диапазоне 32-42 мм. Самые ходовые наверное 36-37 мм. Но это опять не про Ладогу, где есть и 70 и 90 мм. Конечно, есть блесны и по 26-27 мм, но такими практически не пользуюсь. Вот 40-50 мм применяю почаще.