Технолог

Я не делаю блесны по шаблонам. Заготовка вырезается на глаз и какие у нее размеры мне не интересно. Если хочется сделать блесну пошире, то она будет шире. Если надо длиннее, то и заготовка будет длиннее. По конкретным блеснам получается следующая картина (длина блесны/максимальная ширина грани): 60/7-8 мм 45/5-6 мм 30/4-5 мм (иногда 3 мм)

Именно с таких блесен я начинал осмысленно ловить на Ладожском озере. Потом эту идею пытался применить к маленьким блеснам на внутренних озерах. Со временем пришло понимание, что "сыпучка" гораздо больше завораживает рыболовов, чем окуня. Сейчас я воспринимаю "сыпучку" просто как замедление блесны. Т.е. если вдруг я увижу, что кто-то начал лучше ловить на сыпящуюся блесну, то я привяжу блесну более медленную. Я вполне допускаю, что существуют моменты, когда окуня будут привлекать именно колебания блесны, но на данном этапе мне гораздо проще откинуть этот сложный и малопонятный элемент, чтобы лучше сосредоточится на более простых движениях в игре. Пока в моей практике не было моментов, когда я с уверенностью мог бы сказать, что сыпящаяся блесна сегодня была явно лучше.

Облегчать блесну мне пришлось под условия Ладожского озера. Там была маропедка около 60 мм длиной. В результате адаптации к конкретным условиям ее вес изменился с 10-11 грамм до 6-7. С размерами блесен 30-45 мм таких желаний у меня пока не возникало. Чаще всего они делались из припоя ПОС-60 и этого было достаточно. Я не возьмусь определить диапазон веса для конкретной формы блесны. Для этого надо накопить очень большую статистику, которой пока нет. Я пока отталкиваюсь от условно "среднего" веса для блесны определенной формы. И уже этот вес при необходимости можно уменьшать или увеличивать, определяя тот самый интересующий диапазон. Исходя из моего опыта для маропедки размером 60 мм этот вес будет 6-7 грамм, 45 мм - 3-4 г, 30 мм - 1,5-2 г. Если бы я мог выделить десятку лучших блесен, то мои результаты в зимнем блеснении выросли бы на порядок. Пока ситуация складывается таким образом, что почти на каждом соревновании приходится ловить на разные блесны. Хотя глубина в большинстве своем до 3 метров, а размеры блесен как раз 30-45 мм. И все равно каждый раз приходится перебирать свой арсенал подбирая лучшую модель.

Да, все правильно. Вес блесны делается легче благодаря применению более легкого припоя. Наверняка можно использовать и другие металлы. Но у меня такого опыта нет. Мне проще насверлить дырок или частично вместо припоя использовать поксипол, если понадобиться существенное изменение веса блесны.

Безотносительно водоема так утвержать сложно. Теоретически такие параметры безусловно есть. Например сделанная из вольфрама маропедка длиной 40 мм в общем случае ловить будет гораздо хуже, чем такая же оловянная. Но и для нее можно найти подходящие условия, если постараться. Реально мне приходилось перетачивать некоторые ладожские блесны (70-90 мм длиной), чтобы существенно их облегчить. Изначально они были сделаны, как увеличенная копия блесны 40 мм. Но это частный случай для определенного места и времени. И желание облегчить блесны у меня появилось только после конкретной рыбалки, когда я понял, что это нужно. Копытца я вообще стараюсь сделать по возможности легче маропедок той же длины. Это по задумке медленная блесна. Заранее загонять себя в определенные рамки из веса и размера я не собираюсь. Блесна не воспринимается мной как сочетание формы и веса. Блесна - это движение. Соответственно все параметры как блесны, так и снасти в целом призваны обеспечить тот искомый вариант игры, который необходим.

Совершенно верно. Достаточно нетребовательна. Особенно если мы говорим про ладожские блесны размером 50 мм и более.

Бывало, что приходилось. Тогда мы осваивали "столбики". Эти блесны почти не имели отклонения от вертикали и их маленький размер больше нравился мелкому окуню, чем увеличенные аналоги. Но столбики оказались слишком не универсальными, и от них мы полностью отказались. После этого минимальный размер используемых блесен был 30-31 мм. Использование меньших размеров себя не оправдывало. За исключением очень редких случаев, когда приходилось ловить совсем мелкого окуня по 3-7 грамм. Но даже такая рыба чаще предпочитает блесны за 30 мм.

Все зависит от того, что хочется получить на выходе. Если я заранее знаю, какие размеры блесны мне нужны, то ничего настраивать не нужно. Любая блесна будет рабочей в определенных условиях. А если надо получить какое-то определенное движение (часто это бывает в случае с маленькими спортивными блеснами), то приходится настраивать до получения исходного результата. Но такого рода настройка приводит к изменению размеров исходной блесны. Следующая копия настроенной блесны уже не будет требовать настроек или они будут минимальны. Вообще конструкция блесны выдерживает некоторую неточность изготовления. Чем крупнее блесна, тем стабильней она себя ведет.

Я не сильно заморачиваюсь по этому поводу. Использую все что есть от олова до свинца. Если подходить буквально, то ПОС-10, 30, 40, 60, 61, 90 ни и олово и свинец в чистом виде тоже использовал. Самые ходовые 40 и 60 (61). Иногда сам смешиваю в разных пропорциях, когда под рукой нужного припоя не оказывается.

Спасибо, что напомнили. Пропустил вопрос. Пока я не окунусь в подледную рыбалку, мне сложно что-то сказать по этому поводу. Обычно разные теории приходят по ходу сезона, когда сталкиваешься с чем-то непонятным на первый взгляд. В целом мне пока не очень хочется изобретать новое, хорошо бы лучше разобраться в старых моделях блесен, обкатывая их в различных условиях. Но любое соревнование или просто обычная рыбалка может все сильно перевернуть с ног на голову.

Я обычно делаю такие отверстия под хлыст, что его не надо вклеивать. Он и так очень крепко держится. При этом при необходимости его можно всегда вытащить и поменять на другой. Если отверстие шире, чем нужно, то хлыст можно обмотать изолентой, например. Но подгонять надо так, чтобы он держался крепко и не шатался. Лучше обматывать в двух местах, чтобы было две точки опоры.

ПКР в основном составе не планирует. Но одну команду от Питера соберем точно. Так что тренируйтесь основательно )))

Однозначно стоит. За последний сезон у моих знакомых было несколько рыбалок (еще по перволедью), когда лучший результат показывали именно маленькие блесны. При этом окружающие в это время ловили только на мормышку. Пару раз такая ситуация случалась и со мной. Это было ближе к весне несколько лет назад. Я думаю, что на Ладоге в скором времени маленькие блесны будут завоевывать все большую популярность. Количество окуня, к сожалению, не увеличивается, и он становится все капризнее.

Сезонные предпочтения у окуня, конечно, есть. Это видимо связано с изменением его подведения в течение зимы. Сейчас я не готов однозначно расставить приоритеты по типам блесен. Голова у меня еще не переключилась на зимний режим, все еще форель ловлю. Но почти каждый сезон ловлю себя на мысли, что блесны, которыми я неплохо ловил по последнему льду, на перволедье показывают довольно посредственный результат.

Эффективен КД или нет, это уже каждый решает для себя исходя из своих условий. На Ладоге очень часто он эффективен. На внутренних озерах выстреливает гораздо реже. Безусловно, когда хлыст смотрит вниз сделать короткий дерг заданной амплитуды проще. Но это совсем не значит, что только так можно воспроизвести короткий дерг. Я довольно часто практикую КД с горизонтального хлыста, добиваясь максимально резких движений. Для меня и так и так дерг короткий. Поэтому я и не вижу смысла давать однозначного определения. Каждый опытный рыболов сам для себя определяет, что в его исполнении будет являться КД.

Опять провокационные вопросы ))) КД - одно из модных в последнее время направлений в технике зимней блесны. В целом можно считать, что для этой техники характерны короткие дерги ))). Характер и амплитуда самих дергов зависят от разных условий. Часто движения выполняются монотонно и в одном горизонте. Однако в реальности вариантов может быть гораздо больше. Я не вижу смысла выделять отдельно КД из общей картины. На каком этапе короткий дерг переходит в средний мне совсем не интересно. В любом случае игра подбирается каждый раз по новому.

В основном пока по московским платникам катаюсь. На эти выхи опять уезжаем. А так звони, может и срастется что-нибудь.

Да, примерно так все и выглядит. Только вот шнур на Sunline small game не похож )))

Лака хватает вполне. Ни разу не отваливалось еще. Чем меньше будет длина (если измерять вдоль хлыста), тем лучше. Проще будет в сильный мороз ото льда очищать.

1) Вопрос про фильм уже давно перешел в разряд философских. Говорят, что обещанного три года ждут. Так что пока ждем и надеемся ))) 2) Хлысты я подрезаю в зависимости от нужной жесткости. Если жесткость тонкого конца устраивает, то режу толстый конец. Если хлыст мягковат, то укорачиваю с тонкой стороны. На подсечке хлыст заметно гнется, но при игре блесной нет. Колечки я делаю из самого стержня от ручки. Оплавляю бортики.Потом делаю пропил в бортиках, чтобы в этом месте колечко плотно прилегало к хлысту. Дальше приматываю его шнуром, отступив от конца хлыста на 2-3 мм. Оплавленные бортики не дают шнуру слететь. А чтобы шнур лучше держался на хлысте, хлыст надо чуть-чуть обработать напильником, нанеся на него несколько совсем неглубоких насечек. Затем оставшийся торчащий выше кольца конец хлыста стачиваю под ноль и лакирую узел. 3) Так ведь есть еще вариант с застежкой! Про него тоже нельзя забывать )))))))))))))

Вряд ли я здесь чем-то смогу помочь. Не охотился я специально за крупным окунем. Логично предположить, что окунь опускается в русло отдыхать. Поэтому до следующего пика активности его никак не соблазнить блесной. Поэтому я бы нашел место, где клюет окунь помельче, и ловил в свое удовольствие )))

Для меня сейчас этот вопрос не сильно актуален. Я в этом сезоне плотно подсел на прудовую форель и межсезонье для меня исчезло полностью. Всегда есть, чем заняться ))) 38 см (удочка 12 см + хлыст 26 см)

Вопрос интересный. Тут все будет зависеть от вашего командного опыта совместной ловли. Если опыта еще мало, то лучше, чтобы все снасти у вас были одинаковые. Тогда будет гораздо проще подстроится под того, кто подобрал ключик. А если вы очень часто ловите вместе и можете компенсировать игрой разницу в длине хлыста, то такая вариативность пойдет только на пользу команде. Если все члены команды ловят по-разному, то найти подход к окуню получается гораздо быстрее. Но при этом надо быть уверенным в том, что остальные члены команды смогут подстроится под определенный вариант.

Статистики по такой теме у меня маловато, но думаю, что определенная система здесь есть. У меня бывали рыбалки на Ладоге, когда на блесну клевали окуни по 100-150 грамм, а на мормышку в этих же лунках попадались грамм по 300-500. Я тогда на блесну ловил плохо, ходил следом за блеснильшиками и долавливал из их удачных лунок крупняка на мормышку ))) Так что вполне можно допустить, что блесна с опарышем на цепочке будет занимать среднюю позицию между блесной и мормышкой.

По такому вопросу сложно посоветовать что-то конкретное. Проведение окуня разнится на разных водоемах. На многих московских водохранилищах действительно наблюдается падение активности окуня ближе к сходу льда. Но все равно можно найти пятачки с активной рыбой, хоть и не так часто, как в начале сезона. Соревновательный опыт говорит о том, что чаще надо пытаться искать окуня в неординарных местах. Например, на последнем соревновании на Озерне команде ССС удалось во втором туре найти рыбу совсем на меляке. Обычно под конец сезона накапливается много рабочих точек, которые всегда хочется проверить. На это уходит время, а окуня на этих местах уже нет. Он перемещается по водоему и становятся более выражены его пики активности. В какой-то степени может быть проще приехать на новый водоем, по которому еще не сложились стереотипы.