Родбилдинг или Хочу Свой Спиннинг (часть 8)

[Homka]

Поскольку речь не про серийное изделие, а скорее про эксперимент, произведенный из любопытства, тисну ссылочку сюда. Порезали мы как-то одночастничек FW561-1HM. И так нам это дело понравилось, что вовремя не смогли остановиться, и спортили второй бланк, чтобы собрать еще один экземпляр на рекойлах :) И вот, собственно, сам отчетец про этот экзерсис: http://garyloomis.ru/blog/blogi-ekspertov/1597-spinning-art-custom-rods-fwr561-2hm-ekstremalnyy-rodbilding.html

Классная статья!

Я себе тут собрал SJ605-1(im) и за счет рукояти, которую собирал на графитовой трубке, длину удалось увеличить до 7'0". Мне такая длина привычна и удобна.

Собирал в минималистическом стиле, как обычно, безо всяких рюшечек. Палка получилась очень любопытной, хотя на воде пока не был с ней. Но имею sj 605-1(im) в кастинге в оригинальной длине и палка эта очень нравится. Использую ее для мини джерков до 37г.

Открытая вода покажет. Ждем'с.

[Maik.spb]

Но имею sj 605-1(im) в кастинге в оригинальной длине и палка эта очень нравится. Использую ее для мини джерков до 37г.

 

Подожди... Это ж в два! раза больше теста по-паспорту! Как же их выбирать-то тогда? И это что получается, что если я, к примеру, хочу палку с честным тестом до 35г, то мне надо брать до 17,5г? А та, которая до 35г, будет на самом деле до 70г, так что ли?

Объясните, люди добрые, кто в курсе. :)

[Потапыч]

Подожди... Это ж в два! раза больше теста по-паспорту! Как же их выбирать-то тогда? И это что получается, что если я, к примеру, хочу палку с честным тестом до 35г, то мне надо брать до 17,5г? А та, которая до 35г, будет на самом деле до 70г, так что ли?

Объясните, люди добрые, кто в курсе. :)

Тут всё не так просто. Далеко не все бланки имеют 2-х кратный запас по тесту, но целом это специфика америкосов. Я для себя решил так: если производитель NF пишет тест до 17,5 значит это комфортный тест для конкретного бланка. Но предел каждый для себя определит сам исходя из условий рыбалки, типа приманки, манеры заброса, способности рисковать дорогостоящим изделием.

[Maik.spb]

Тут всё не так просто. Далеко не все бланки имеют 2-х кратный запас по тесту, но целом это специфика америкосов. 

Да про эту "специфику" я знаю. Имею в пользовании 842-ой в "гликсе" (еще из "старых"). Но не в два же раза!

[Потапыч]

Да про эту "специфику" я знаю. Имею в пользовании 842-ой в "гликсе" (еще из "старых"). Но не в два же раза!

Есть некоторые бланки у NF, которые действительно допускают такой перегруз, но лично я это не приветствую. Просто знаю, что если будет нужно, то моя удочка сможет бросить больше, чем заявлено. Это придаёт некую уверенность в снасти.

[zork]

Подожди... Это ж в два! раза больше теста по-паспорту! Как же их выбирать-то тогда? И это что получается, что если я, к примеру, хочу палку с честным тестом до 35г, то мне надо брать до 17,5г? А та, которая до 35г, будет на самом деле до 70г, так что ли?

Объясните, люди добрые, кто в курсе. :)

У американских тестовок есть 2 особенности. Во первых, большинство бланков маркируется под местные стили ловли. Это должно быть понятно, ибо основной потребитель все-таки там. И вторая - защита от исков (по нашему, от дурака). По этой причине занижение идет процентов на 25%. Если стиль ловли совпадает с нашим, то там тесты приближены к нашему пониманию. Это касается, например, стилхедовых удилищ. Все остальное мы пытаемся тестировать и результаты с объяснением складываем сюда: http://garyloomis.ru/forum/forum_4 . Французы, кстати, тоже указывают свои тестовки: https://www.rodhouse.fr/en/120-blanks-2-brins

[Maik.spb]

Есть некоторые бланки у NF, которые действительно допускают такой перегруз, но лично я это не приветствую. Просто знаю, что если будет нужно, то моя удочка сможет бросить больше, чем заявлено. Это придаёт некую уверенность в снасти.

По моему личному опыту и опыту моих знакомых реальный (комфортный) запас прочности у "гариков" составляет примерно треть от заявленного теста. Т.е., если на палке написано "до 21г", то значит до унции можно. Своим 842-м 12г я кидаю смело. Но больше 14г уже не хочется,... можно, конечно, но не комфортно.

А два раза и при этом комфортно... Как-то перебор.

[Maik.spb]

У американских тестовок есть 2 особенности. Во первых, большинство бланков маркируется под местные стили ловли. Это должно быть понятно, ибо основной потребитель все-таки там. И вторая - защита от исков (по нашему, от дурака). По этой причине занижение идет процентов на 25%. Если стиль ловли совпадает с нашим, то там тесты приближены к нашему пониманию. Это касается, например, стилхедовых удилищ. Все остальное мы пытаемся тестировать и результаты с объяснением складываем сюда: http://garyloomis.ru/forum/forum_4 . Французы, кстати, тоже указывают свои тестовки: https://www.rodhouse.fr/en/120-blanks-2-brins

Хорошо. Пользуясь случаем, задам вопрос - PR(TW)725-2HM(21-35г) реально какой тест имеет? (как по верхам, так и по низам). И, кстати, к какому виду удилищ оно относится? Для щука в траве подойдет? :) 

[zork]

PR725 делался спецом под нас, поэтому он PR (predator), в общем каталоге отсутствует. Реальный верх 35-38 грамм. По низам - зависит от рук, условий, приманок и всякое такое... Под траву больше смысла брать в графите IM.

[Maik.spb]

PR725 делался спецом под нас, поэтому он PR (predator), в общем каталоге отсутствует. Реальный верх 35-38 грамм. По низам - зависит от рук, условий, приманок и всякое такое... Под траву больше смысла брать в графите IM.

А чего-то я его в IM у вас не нашел. А "predator" - это что значит - "Хищник"? Он вообще под какой тип ловли "спецом" делался?

(Про "щука в траве" - это я так... :) )

[zork]

В IM-ме прям щаз может и не быть, но теоретически они доступны для заказа. 725-е изначально планировались под твичинг (буквы TW в индексе), но я бы их рассматривал как полноценный универсал - воблеры чуть меньше 130-х + джиг до 35 грамм в сумме. 

[Maik.spb]

В IM-ме прям щаз может и не быть, но теоретически они доступны для заказа. 725-е изначально планировались под твичинг (буквы TW в индексе), но я бы их рассматривал как полноценный универсал - воблеры чуть меньше 130-х + джиг до 35 грамм в сумме. 

Про "универсал" понял, спасибо.:) В принципе, то что надо. А в IM он на сколько дешевле, примерно?

Вот, только не понял, как нижний тест в 21г коррелируется с воблерами "меньше 130-х"? Ну, т.е. они, как правило, весят меньше. И почему 130-е не тянет при  тесте (до 38г) - мягковат?

[zork]

Дешевле тысячи на 4. Что значит мягковат? Если бы писали тест по твичингу, поставили бы 17,5 грамм, и концы в воду :)

[zork]

И таки кстати, зачем бланк, если есть практически по цене бланка http://garyloomis.ru/store/1594-spinning-edge-first-strike-pr725-2lmxim-spin.html  :) У него на деколи (еще раз, кстати) американцы на этот раз написали тест типа "по твичингу", т.е. до 21 грамма.

[Maik.spb]

И таки кстати, зачем бланк, если есть практически по цене бланка http://garyloomis.ru/store/1594-spinning-edge-first-strike-pr725-2lmxim-spin.html  :) У него на деколи (еще раз, кстати) американцы на этот раз написали тест типа "по твичингу", т.е. до 21 грамма.

Чего-то я в конец запутался. У НМ-модели 21г - нижняя граница теста, а у IM - верхняя... :))))  Тезка! Какой реальный тест по забросу у бланка, о котором я спрашивал? а) - предельный (низ-верх), б) - комфортный (низ-верх). Независимо от вида ловли и типа приманки - просто по весу, можешь ответить? :)

[zork]

Чего-то я в конец запутался. У НМ-модели 21г - нижняя граница теста, а у IM - верхняя... :))))  Тезка! Какой реальный тест по забросу у бланка, о котором я спрашивал? а) - предельный (низ-верх), б) - комфортный (низ-верх). Независимо от вида ловли и типа приманки - просто по весу, можешь ответить? :)

Тезка! У бланков одной модели в разных графитах одинаковый тест (до 35 грамм в данном случае) и одинаковый строй в статике. В динамике чуть-чуть отличается. Теста независимого от типа приманки не существует! В принципе (высказался обсценной лексикой), не существует! Средне-толстый воблер-минноу длиной 130 мм, из-за большого аэродинамического сопротивления, будет загружать спиннинг на забросе примерно так же, как и компактный джиг суммарным весом в 35 грамм. Таки про какой тест мне рассказать?

725-м удилищем я бы стал ловить воблерами размером от 90 мм и до тощих 130-х. И джигом с суммарным весом от 15 до 35 грамм.

[Volody BY]

И таки кстати, зачем бланк, если есть практически по цене бланка http://garyloomis.ru/store/1594-spinning-edge-first-strike-pr725-2lmxim-spin.html  :) У него на деколи (еще раз, кстати) американцы на этот раз написали тест типа "по твичингу", т.е. до 21 грамма.

А что на деколи написали американцы по поводу мощности в LB? чета не нашел на сайте..

[Maik.spb]

Тезка! У бланков одной модели в разных графитах одинаковый тест (до 35 грамм в данном случае) и одинаковый строй в статике. В динамике чуть-чуть отличается.  Таки про какой тест мне рассказать?

 

Про тест на компактных приманках (предельный/комфотрный). С поправками на их аэродинамические св-ва сами разберемся. :о)

725-м удилищем я бы стал ловить воблерами размером от 90 мм и до тощих 130-х. И джигом с суммарным весом от 15 до 35 грамм.

Т.е. тест 15-35г можно считать "комфортным" для данного бланка, я правильно понимаю? Осталось выяснить "предельный". 10-42г - подойдет? :о)

[Maik.spb]

zork,

Короче, чтоб тебя не мучить, задам вопрос по-другому. :о)

Интересует бланк под удилку универсального типа, в 72-74 длине (до 76-го, подрежем, если что), быстрого строя (НЕ "экстра-"), с комфортным тестом (по забросу компактных приманок) 18-35г (с запасом до 42г). Основной объект - щука. Приманки - 130-е воблерки, типа "Рудры", колебло (н/з в траве), крупная н/о резина. Что посоветуешь?

[zork]

А что на деколи написали американцы по поводу мощности в LB? чета не нашел на сайте..

 

http://garyloomis.ru/store/1545-blank-nfc-prtw725-2hm.html

 На этот параметр всерьез не нужно смотреть ни у одного производителя. Это наиболее фуфлыжная характеристика, берущаяся либо откровенно с потолка, либо по определенным стандартам для данного теста. Например, для теста до 35 грамм у почти любой серии любого производителя будет написано что-то типа 10-20lb, плюс-минус. Даже те испытания, видео которых выкладывает Гущин, не имеют отношения к реальным условиям эксплуатации. Но это хоть что-то.

 

... С поправками на их аэродинамические св-ва сами разберемся. :о)

....

Удачи!

 

zork,

Короче, чтоб тебя не мучить, задам вопрос по-другому. :о)

Интересует бланк под удилку универсального типа, в 72-74 длине (до 76-го, подрежем, если что), быстрого строя (НЕ "экстра-"), с комфортным тестом (по забросу компактных приманок) 18-35г (с запасом до 42г). Основной объект - щука. Приманки - 130-е воблерки, типа "Рудры", колебло (н/з в траве), крупная н/о резина. Что посоветуешь?

Еще раз, удачи! Когда 72-й подрежете до 76-го, обязательно выкладывайте отчет. Ждем с нетерпением.

Касаемо выбора, под такой набор хотелок у NFC ничего нет. Выдохнул...

[Volody BY]

http://garyloomis.ru/store/1545-blank-nfc-prtw725-2hm.html

 На этот параметр всерьез не нужно смотреть ни у одного производителя. Это наиболее фуфлыжная характеристика, берущаяся либо откровенно с потолка, либо по определенным стандартам для данного теста. .

 

Как по мне так это сильно спорная сентенция. Я вот на дедовых поделках больше верю либражу бланков чем тесту по приманкам.

[Maik.spb]

 

Еще раз, удачи! Когда 72-й подрежете до 76-го, обязательно выкладывайте отчет. Ждем с нетерпением.

 

Передергивать не надо тока, лана? Я, по-моему, нормально спросил. И 76-ой там в скобочках стоит, может не заметил...

А "хотелки" вполне нормальные. Ничего особенного в них нет. У меня L&F Аквовский (подрезанный ;о)))) )  с ними легко справляется. Тока тяжелый он. Вот и подумал, может у вас ему замену найти. Ну, нет, так нет. Будем искать... :о)

[zork]

Передергивать не надо тока, лана? Я, по-моему, нормально спросил. ..

Вот ты сам как считаешь, слово "нормально" хорошо стыкуется с первым предложением? Хочешь узнать что-то полезное - спрашивай. Есть желание посамоутверждаться, отвечать не буду, мне есть чем себя занять.

 

И возвращаясь к родбилдингу... вроде как народ оживился с кастингом, сейчас будем отдавать сразу 3 удочки, что совсем было нехарактерно для прошлого года. И таки дошли наконец руки до многоцветных деколей.

 

 

 

 

 

[sanchez]

Как по мне так это сильно спорная сентенция. Я вот на дедовых поделках больше верю либражу бланков чем тесту по приманкам.

На самом то деле, NFC это и есть дедовы поделки. В отличии от новоиспечённых GLoomis. Хотя там Стив Ражев работает, а он тоже не пальцем деланный.

Касательно мощности в lb - это ещё более непонятная характеристика нежели тест в граммах (унциях). Достаточно взять в руки бассовую и лососевую удочки с одинаковым параметром.

[Потапыч]

А что за зверь такой PR 765-2 IM? Тест интересный.