ksvyar

Он просто нос подогнуть не успел))

Он говорил что и паять больше не будет))

Оксапедка))

Интересный вопрос)) если по простому, то Клопами принято считать блесны не большого размера и широкими. Так как каких то четких параметров, размеров нет ни у Клопа, ни у Марамистика, одну и ту же блесну можно называть по разному. Вот пример это Клоп или Маралистик?

Парочка Клопов в различном исполнении

Я то же сделал примерно похожее только впай, нижнюю коронку сделал с ребром, угол 160 гр, подогнул по верхней. До 3-х метров пробовал. На сбросах планер, плавный подъем кд в верхней точке и резкий сброс- зависает потом медленно опускается ускоряясь в завершающей фазе и четкий тюк

Все так, наплыв со стороны лески

Пойдет, но лучше сделать ее с переменным углом, на мой взгляд от 150-160 градусов у жопы постепенно к крючку свести в ровную плоскость

Виктор позволю себе с тобой не согласится) Маралистик это по сути Маропедка с углом 120, помедленне и более планирующая. На сколько я помню по фотке у Листика Башуева, жопа была подгружена и постепенно к середине блесны припой стачивался под коронку. Из блесен которые сейчас в ходу самый близкий вариант это Клополистик Олега.

Виктор если не секрет, как долы делаешь? Я пробовал шаром катать, тяжело сделать одинаково, на некоторых блеснах делаю прокатом через две трубки, как Удмурт делал у Петровича в видяхе про Фигурную блесну. Но там не получается давить с переменными по глубине долами

Если не ошибаюсь 120, и припой стачивается не равномерно, у крючка под коронку

Юрий помнится ты говорил, что у лыжи желательно крюк по толще. Это изначально идет как конструктивный элемент, для развода коронок у носа, или все таки из за большей парусности? Задумался сделать, только не с переменным утолщением, а одинаковым по всей длине и очень толстый крюк не вписывается

Предполагаю, что один Серьезный продавец скажет- « хуета это все))) чтобы описать адекватно блесну, достаточно отбоя в руку»

У каждого есть свой листик)) сделайте и вы свой, как вам нравится, не ошибетесь. Если листик красивый он ловит)

Мой опыт ловли окуня которой привязан к рельефу говорит об обратном. В 95% эхолот рыбу не показывает)) пока ты не опустишь блесну. Очень часто такой рельефный окунь прижат ко дну, у эхо есть значительная слепая зона, он его не видит. По этому просто опустить эхолот не достаточно, всегда надо пробовать ловить.

При раздачах, желательно его вообще вынуть из лунки, из за него бывают сходы, ну и при ловле в толпе он скорей всего не нужен, там эхолот это люди))

Максим Петрович это ты не ловил, а занимался экспериментами)) Если ты ловишь с эхолотом, именно ловишь, а не смотришь на реакцию окуня на различные блесны и эксперименты с подачами блесны, то действовать желательно иначе. Главная беда большинства людей использующих эхолоты, это конкретное залипание в него. Минусы от этого, потеря связи с окружающим миром)) ты перестаешь отслеживать что происходит во круг, пытаешься поймать то, что не клюнет, нет концентрации на самой проводке, за частую люди просто пытаются подсунуть блесну полоске) Эхолот очень помогает при поиске рыбы когда ты один, или вас не много на большой акватории, нет подходов рыбы за установленное тобой время, идешь дальше. Рыба есть но не клюет( это может быть и не окунь), поменял подачу или сменил блесну, не берет, идем дальше. Выдоил лунку, клев пошел на нет, привлекающие махи, если нет новых подходов, идем дальше, даже если у блесны 1-2 полоски, не надо пытаться их доловить, результат они не сделают, а время украдут.

Помнится такую мысль еще Артурио высказывал, при том давно. (Я про подъем) Про разные хваты, я больше воспринимаю это не как скорость, хотя понятно что она будет разная, а больше как траекторию движения, блесны. Если при вертикальном хвате резко и коротко дернуть, то блесна может лишь слегка отклонится от вертикали, а если такое же движение повторить из горизонтального положения хлыста, то блесна может и из лунки вылететь))) понятно что это очень утрировано, но суть примерно такая

А фото с обратной стороной?))

То же вариант)) Не смешно. Спасибо за приглашение, но в Питере все как то больше летом

Петровича все видео смотрел. Вот что можно скопировать в игре у другого, при условии что вы ловите на одинаковые блесны, на одинаковой леске и одинаковым по длине хлыстом, из дерга только его амплитуду, резкость дерга с большой натяжкой. Можно скопировать паузу, можно подсмотреть протяги в верх или наоборот спуск вниз, горизонт ловли, но если ты не полный профан, ты уже и сам все это попробовал. А если у вас совершенно разные блесны, и ты не знаешь какая у него, допустим Ромбодротик 58, а у тебя Гвоздешарик. Он уже рыбу собрал с километра во круг))) и лифтует, а ты все копируешь его дерг. А может все быть и на оборот. Я на Ладоге не ловил, может у вас все по другому.

Зачем ей куда то уходить? Может я конечно не правильно понимаю КД, но при таком движении блесна должна очень коротко сыграть, асимметричные сыпалки, на таком движении могут легко встать в горизонт и тут же отыграть на таком движении

Все так) если не ошибаюсь ты пару лет назад, на этом форуме рассказывал как ты сам ловишь на Вистик и Полу Вистик

А почему сыпалку не Кдешить? По моему КД вообще для любой блесны подходит, тут только вопрос резкости .

Из покупных блесен от Мастеров, у меня только к одной блесне была инструкция, при том очень подробная) А вот Андрей БАВ с Виктором Устиновым, к своим блеснам ни каких инструкций не дали))), а почему не дали? Потому что один думает, что его блесну как не дерни все равно она сыграет как надо, короче надевай и лови, рукожопам в самый раз)) А другой думает что его блесна для искушенных рыбаков и добрых окуней)), а таким чего объяснять, они и сами разберутся. С уважением, обоим)