Технолог

Сейнера никто не выгоняет. ОлеК прав. Это мы с Михой по тихому разбегаемся ))) Можно и баланс поставить, если есть уверенность, что крупного окуня достаточно. Но чаще бывает обратная уверенность.

1. Специально я менять ничего не буду, если никаких наработок по крупному окуню не было на тренировках. Буду ловить его теми же блеснами что и мелочь, но постепенно подстраивать игру под его настроение. Если буду чувствовать, что блесна окуня совсем устраивает, то могу и поменять. Хотя фактически такое бывает очень редко, т.к. точки с таким крупным окунем встречаются редко и рыбы там не так много. Рано или поздно придется переключаться обратно на мелочь. На самом деле подстраиваться под рыбу надо постоянно, т.к. очень часто ее настроение меняется в течение дня. И не важно изменился ли размер окуня, глубина ловли, время суток. Все это в идеале требует изменений в игре (блесне), но не всегда получается должным образом отреагировать. 2. Блесны я никогда не делю на "блесны для крупняка" и "блесны для мелочи". Бывает, что на одну блесну чаще попадается крупный окунь, а на другую мелкий. Хотя блесны вроде бы однотипны. Но это становится понятно только во время рыбалки, и совсем не обязательно, что такая тенденция продолжится и в дальнейшем (на следующих выездах или на других водоемах).

На фотках действительно блесны разные. Какая-то чуть длиннее. Какая-то чуть шире. Вес тоже колеблется в небольших пределах. Но все эти отличия незначительные и не оказывают решающего влияния на игру. Игра всех блесен, что на фото, на мой взгляд, была одинакова. Судя по работе приманок это оказалось не совсем так, но зрительно каких-то принципиальных отличий в игре я не разглядел. По поводу правды. Есть правда. Есть ложь. А есть статистика. В спорте статистики существенно больше и она объективней. А правда у каждого рыболова будет своя. Так уж рыбаки устроены. И не важно спортсмен ты или любитель, все от конкретного человека зависит. Некоторые и на соревнованиях секретов не делают. А от некоторых и на обычной рыбалке ничего не добьешься.

Да она совсем не секретная. Такие блесны у многих я видел. И сам на похожие раньше ловил. На самом деле это уже не плюшка в чистом виде. Немного мои блесны от нее отличаются, но название к ней еще не прилипло. Есть одно нецензурное, но слишком длинное да и не правильное по сути оказалось. В моем понимании блесна является чем-то средним между торпедкой и полуторпедкой. Выраженная асимметричность в отличие от торпедок у нее остается, но не такая заметная, как у полуторпедок. За счет этого на взмахе блесна легко ложится в горизонт. Ну а дальше планирует как обычная торпедка. Иногда сыпется, если на небольшой глубине (если в баке смотреть). Характер отклонения при планировании зависит от того какое положение после взмаха блесна заняла. Тут большое поле для творчества. Соответственно на такую блесну сильно будут влиять такие параметры как парусность тройника, толщина лески и узел (жесткий или свободный). В последних трех отчетах на Москанелле есть фотки в разных ракурсах. Размеры блесен на тех соревнованиях были от 32 до 36 мм весом от 1,8 до 2,5 грамм. http://moscanella.ru/blog/person-115/951-pravilnyi-troinik.aspx http://moscanella.ru/blog/person-115/961-biezoghovorochnoie-prieimushchiestvo.aspx http://moscanella.ru/blog/person-115/964-volshiebnaia-bliesna.aspx

Это абсолютно нормальная ситуация. Так бывает очень часто. Связано это именно с изменением активности окуня. Если раньше его активности хватало чтобы к лунке собралось больше окуней, то на следующий день активность снизилась и к блесне собирается уже меньшее количество рыбы. На соревнованиях с этим часто сталкиваешься, когда активность рыбы на второй день падает из-за того, что часть активных окуней вылавливается. Но причины падения активности могут быть и другими. Более того на некоторых местах рыба может перестать клевать вообще, хотя при более благоприятных условиях будет ощущение, что ее тут очень много.

Боюсь, что график не позволит

Не совсем так. Соглашусь, когда речь идет о небольших размерах блесен. Форма блесны не имеет значения с точки зрения восприятия ее рыбой. А на скорость перемещения блесны она оказывает влияние. Если смотреть глубже, то скорость - это понятие обобщенное. Решающее значение оказывает ускорение. Ускорение разгона блесны и ускорение остановки (которое мы ощущаем как отыгрыш в руку). Естественно и на этот параметр форма блесны оказывает влияние. Еще вы забыли про траекторию движения блесны (отклонение от вертикали). Даже если после взмаха на большой глубине блесна будет гвоздить, то во время взмаха она может довольно ощутимо отклоняться от вертикали. И вот тут форма оказывает решающее влияние. Поэтому одной формой ограничится уже не получится. Но по сути вы правы. Теоретически достаточно иметь несколько (2-3) принципиально разных форм блесен. В каждой форме должен быть ряд блесен, которые отличались бы скоростными характеристиками. И простым перебором оставалось бы подобрать лучшую на данный момент блесну. Но это все теория. На практике у меня так не получается. Во-первых, как это не странно, у меня нет такой матрицы из необходимых блесен. Мне проще сделать одну-две конкретных блесны, когда я знаю, что они будут нужны, чем заготовить необходимый арсенал до боя. Пайка блесен для меня это творческий процесс. Специально не могу себя заставить. Поэтому приходится выбирать просто из общей кучи блесен навскидку. Во-вторых, "железной системы, выстроенной годами" нет. Есть предположения от которых я отталкиваюсь. Но чтобы они переросли в систему надо их укрепить достаточными статистическими данными. Вот с этим самая большая проблема. В режиме постоянных соревнований и тренировок у меня на это не хватает времени. А на обычных рыбалках просто половить иногда хочется. Возможно и просто лень, так как это уже серьезная работа должна быть. А я, как и большинство рыбаков, в душе халявщик. Хочу взять какую-нибудь блесну и сразу попасть в точку.

Тренировались хреново. Привыкли, что обычно все само собой получается )))

Сейчас тип блесны больше будет зависеть от водоема, а не от сезона. Иногда на двух близко расположенных друг к другу озерах окунь предпочитает разные типы блесен. То же можно сказать и про московские водохранилища. Одна из причин, почему мы неудачно выступили в Конаково как раз то, что я ориентировался на блесны, которые хорошо сработали на Можайке. Так что плясать надо от конкретного водоема, пробуя и сравнивая разные типы. Ориентироваться можно на прошлогодний опыт, это часто помогает.

Ну раз Сейнер не виноват, то виновного надо искать. Думаю, что больше всех виноват Денисенко Алексей. Почему он подарил мне блесну только перед вторым туром? Мог бы подарить недели на две пораньше и не одну, а хотя бы три. Точно он виноват. А без правильных блесен на тренировке настроя, конечно, не будет. Какой к черту настрой, когда не клюет ни фига.

Ну какой спрос может быть с Сейнера? Ловит он бракованные блесны Родина (якоря второй команды), которые тот при случае ему подсунул. Раньше двух часов клевать у него не начинает, а в три уже финиш. От нуля ушел, и то хорошо. Да и вообще, с чего ты взял, что команда на дне? Запас прочности еще очень солидный. Семь сборных мы уверенно обошли.

Сечь поляну - правильно выбирать место для следующей лунки. Бодрить окуня - это совсем из другой оперы. Я его еще зимой ни разу не бодрил, поэтому пока рассказывать не буду )))

Начинал я со средних взмахов, после первой поклевки переходил на короткие. Как клев ослабевал, опять разбавлял средними взмахами. Получается когда клевало - ловил коротко, когда разыгрывал - средними взмахами.

По итогам тренировок я однозначно могу утверждать, что у меня будут работать продолговатые однокороночные блесны асимметричного типа на основе оловянно-свинцовых припоев. Короче, не подобрали мы пока ничего хорошего. Да и если бы подобрали, то очень большая вероятность того, что ситуация сильно поменяется. Два дня еще будет, надо их не прошляпить.

Главное - обловить напарников по команде, а то будут считать безнадежным якорем и при всех тыкать в тебя пальцем ))) На беленькую не лови ни в коем случае. Бери ее и к нам в номер.

Чем-то это все мне напоминает тренировку в Конаково перед грядущим Чемпионатом России ))) Скорее всего, окуня внизу достаточно, но он тупо не активен. Кардинально переломить ситуацию, наверное, не получится, но увеличить количество ловящихся окуней до двух, вполне возможно. Вот в Конаково Родин Володя ловил заметно лучше остальных спортсменов. Но научить также ловить хотя бы свою команду, у него не получалось. Дело в каких-то не слишком бросающихся в глаза нюансах. Я тоже пока не понял в чем фишка. Но вариантов не много. Как обычно решают блесна и подобранная к ней игра. Одному решить такую задачу будет очень не просто. Нужно несколько человек.

Честно говоря, я ее в ведре ни разу не макал. При сбросах от лунки она сразу далеко уходит в сторону. Планирует хорошо, но скорее всего не ровно, а с уступами. Ровное движение должно быть на глубине около метра. Это я так думаю, могу и ошибаться. При глубине метра два и средних взмахах блесна тупо штопорит. И на взмахе и на сбросе. Это хорошо ощущается. На коротких взмахах возможно два варианта. Или блесна ложится в горизонт и потом возвращается в исходную точку. Или она проходит горизонтальное положение двигаясь по инерции. В этом случае блесна после взмаха как бы описывает полукруг, а потом медленно возвращается к вертикали.

Сам я не планирую, мне лень заниматься организационными вопросами. Но если у кого-то появится желание и он организует этот процесс, то могу провести. Время только надо согласовать.

Количество пустых подсечек зависит от того насколько правильно подобрана блесна и игра к этой блесне. На соревнованиях мы ловили на разные блесны. Реализация на мою блесну была выше, но на второй тур окунь на нее в принципе стал реагировать хуже. Гарантированных рекомендаций, как возобновить раздачу после схода, у меня нет. Тут все будет зависеть от ситуации. Чаще всего в таких случаях я перехожу на более амплитудную игру или вообще сбросы от лунки.

Через два заводных кольца я никогда не крепил тройник. Теоретически это, конечно, добавляет некоторую свободу тройнику. Но насколько это оправдано, сказать не берусь. У меня пока не было желания попробовать оснащать блесны таким образом. Так как показано на фото, я тоже почти не ловил. Пробовал раза два-три. Разницы в поклевках заметить не успел, а тройник менять очень неудобно было. Поэтому сейчас не выпендриваюсь и вешаю тройник через одно заводное колечко. Но если бы у меня были уже оснащенные таким образом блесны, то я бы ничего переделывать не стал. Ловил бы на них, пока качество тройника меня устраивало.

Нет, сам я уголки не обрабатываю. Речь идет именно о тонаровских "скатах" на болтах.

Это ледобур производства "Северного завода". Плюсы: делают рядом всегда починят, если что вдруг отработали производство специально для нас (спортсменов ненормальных) усиленной модели, чтобы спираль не отлетала бурит хорошо Минусы: чуть тяжелее (грамм на 100-200), чем мог бы быть

Пробовал, но мне двойной дерг кажется гораздо более простым движением. Вероятно потому, что я его освоил раньше. Про недостаточно жесткий хлыст верное замечание. В этом случае хочется не только, чтобы хлыст был жестким, но еще чтобы он обладал достаточной массой. Тяжелые приманки легким хлыстом разгонять сложно. Но лучше все-таки поменять хлыст, чем так изголяться с игрой.

Небольшой угол есть. Он получился сам собой. Когда хлыст направлен строго вниз мне так удобнее держать удочку. Положение хлыста получается первичным. А конструкция удочки уже сделана как бы под него. В идеале хлыст должен проходить сквозь намотанную леску, но это сложно реализовать. Оценю как некорректное.

Чтобы написать развернутый анализ, надо хорошо разбираться в ситуации. Нам во время соревнований не довелось пересекаться со челябинскими спортсменами. По тренировкам, где я их видел, сложилось впечатление, что они преследуют какие-то свои, непонятные мне цели. Отсюда я сделал вывод, что водоем они уже и так знают очень хорошо. Но как бы ты хорошо не знал водоем, рыбу надо еще поймать. А судя по высоким ровным результатам у них это неплохо получилось. Так что с техникой больших проблем точно нет. Более подробного ничего сказать не могу.