Master Yoda

Вот можно ли назвать безмотылкой такой способ ловли? То есть всё вроде как нормально, то есть сама снасть от классики никак не отличается. Удилка, кивок, мормулет с подвесом. Но вот ОПАРЫШ... Он всё портит. При этом, на данную их снасть с подсадкой опарыша ловится лучше, чем без него. Почему? По сути я в безмотылке совсем новичок. И потому не могу даже близко сравнить реальную безмотылку и вот эту, по сути обычную мормышку. При этом я понимаю, что сами по себе мормышки для насадочной и безнасадочной ловли отличаются. Отличаются довольно сильно. Хотя бы тем, что на насадочной мормышке практически не используются подвесы (бусины, пайетки,...). Максимум - контрастный кембрик. Но вот у нас на Ладоге все же чаще используется именно безнасадочная мормышка, но... с насадкой. Объяснение этому простое. При неактивной рыбе подсадили опарыша и ловим. Подошла стая - продолжаем ловить со шкуркой от опарыша, а потом и вовсе без всего. Но вот почему то мне кажется, что профи с безнасадочной снастью как и профи со снастью насадочной будут ловить сильно эффективнее, чем вот такая вот комбинированная снасть. Ведь безнасадочная мормышка должна "работать" и настройка ее производится с определенным кивком (или без кивка в случае бескивковки) и с определенными подвесами. А опарыш на такой мормышке сразу меняет игру. И мормышка превращается в насадочную. Игра меняется, проводка меняется. В прошлом сезоне, когда начал изучать безнасадочную мормышку, тоже пытался подсаживать "мясо". И вот что мне кажется... Если "с мясом" клюет лучше, чем без насадки, то это значит только одно - вы еще не научились ловить безмотылкой. Во всяком случае, у меня именно так было. С каждым разом, корректируя снасть и саму мормышку, получается всё лучше. Получается понять саму ловлю, манеру подачи той или иной мормышки. И теперь подсадка опарыша уже практически не дает прироста улова, а частенько и вовсе снижает эффективность ловли. И тут прослеживается четкая аналогия с блеснами. Иногда приезжал в разные отдаленные регионы России, где слышал от местных байку - "У нас окунь на блесну почти не ловится без подсадки - червя или опарыша на крючок или просто глаз окуневый". И, разумеется, эти мифы я развенчивал вхлам. То есть, если на блесну с подсадкой ловится лучше, чем на блесну без подсадки, то это значит только лишь одно - неумение работать блесной. Думаю, что та же самая тема и с безмотылкой. Если с опарышем лучше, то просто без опарыша еще не научились) А вы как думаете? Пишите в комментариях...

Двухнедельный перерыв в ловле окуня... То щуки, потом корюшки. Забыл уже, как родная Ладога выглядит. А выглядела она в этот день скверно. В одном месте льда буквально метров 200, в другом месте всего метров 10. В общем то и половить негде. Лед есть конечно, но где то там... на горизонте. Уплыл родной... Поехали искать дальше. А там не лучше. но что делать - пробуем ловить. Но тут одни микроокуни, да еще и в не очень явном количестве. Опять садимся на технику и едем еще дальше. Местами ехать не очень приятно - буквально в 5 метрах открытая вода. Но техника - зверюга!!! И в итоге до льда мы все же доехали. Тут, на этом месте, за 2 недели ничего не поменялось. Те же точки, те же люди, те же окуни. Как обычно в этом месте в этом сезоне - окунь меленький с редкими вкраплениями взрослого. Но ничего, охотку сбить после 2 недель перерыва - самое оно. А уже середина дня. Но понеслось... Со старта ставлю всегда работающего Клополистика Корнева. Она в любом случае ловить будет. И она стала. Пяток поймал, охотку сбил и пора переходить к экспериментам. Блесен за эти 2 недели получит на тест целую охапку. Но много не проверишь за одну рыбалку. А есть еще же и мормышки безмотыльные, которые надо повторно обкатать. Достал блесну, которая мне больше всех понравилась из тестовых еще дома. Это "ЕльчикТ" длиной 35мм. Ну и сразу в нее влюбился) Очень простая и в то же время имеет возможности разнообразной игры. Ноль перехлестов, и чуточку сыпать можно и планировать на небольшой расстояние и гвоздить можно. Универсал самого высокого уровня. При этом родные блесны "Ельчик" от Виталия Павловича мне не зашли. Может просто так совпало, что небыло под них условий. А вот эта реплика - ну просто ОГОНЬ! Пробовал ее и в начале рыбалки и в середине и заканчивал тоже ей. Ловила ровно и хорошо. Следующая блесенка - "Глазастая". По сути своей - классическая Маропедка, только внешний вид необычный. Мордаха черная и с глазами) Для 1.5 метров глубины немного оказалась тяжеловатой. Ей бы метра 3-4 глубины. А тут она слишком сильно отбивает. Окунь тут битый и зашуганый и на жесткий отбой плохо реагирует. Блесна ловила, но не так что бы "АХ!". Тоже ее гонял и в начале и в конце рыбалки. И если в начале, когда окунек был поактивнее, она рыбку собирала и ловила, то в конце - только собирала. Думаю, что ей просто не хватало глубины для большей плавности игры. Ловил я в этот раз с камерой и сразу заметил, что среди окуня довольно много плотвы. Ну и почему бы не поэкспериментировать с новыми мормыхами? Для теста достал проверенную мормыху от MaxFisherKZ. Прекрасные мормулеты делает Макс, жаль что от нас далековато - в Казахстане. Да, реакция есть на безмотылку. Но блесной все равно эффективнее. Пока. Ближе к весне ситуация поменяется. Ну раз есть реакция, то попробую свою литую безмотыльную мормыху "Уралка YZ". Сначала меленькие пошли. Потом и покрупнее стали попадаться. Опять же, мормыха великовата для мелкого окунька. И глубина тоже. Но вот, как мне кажется, ближе к весне, когда окунь на блесны станет реагировать не очень хорошо, такой крупной мормыхой можно будет ловить успешно. И вот даже плотвина соизволила откушать "Уралку" с "сыром". Красавица. Такого размера плотвички на меляке не частые гости в это время. В общем мормыха прошла тестирование успешно и можно потихоньку делать серийно. Правда в этот раз изменил себе и ловил безмотылкой с кивком. За то наблюдал всё визуально в камеру, так что скоро ждите кино у меня на ВИДЕОКАНАЛЕ. Времени на рыбалку было не много, да и окунь в один момент выключился, скучковался в стайку мелкого матросика, а на остальной акватории его просто не стало. Кучка рыболовов, плотно расположилась на пятачке 100 на 50м и потаскивала на мормышку меленьких окуньков. Ну что ж... Пора и домой. В этот раз поймал около 200шт, и большую часть удалось выпустить. Рыбалка удалась. И охотку по окуню сбил и много нового протестировал и даже кино удалось снять подводное.

За основу были взяты стандартные корюшиные снасти, мои классические корюшиные удочки с моими же мормышками. И этими удочками, в количестве 5шт по 2 мормышки ловила моя жена. А я вот рядом сидел с двумя удочками экспериментальными, классическими корюшиными и параллельно ловил безмотылкой. Безмотылка была связана на леске 0.12мм с чертом около 2.5г. И пара новых корюшиных удочек. С тонкой леской и маленькими мормышками. На одной стояла основная 0.18 и подлесок с поводками на 0.16 леске. Вторая - и вовсе тонюсенькая леска 0.14мм. Грузики - блесны около 6г весом. Вообще, я считал, что такое утоньшение классической корюшиной снасти должно дать эффект при слабом и очень слабом клеве. Но в этот день клев был не просто слабый, а экстраслабый. Да еще и изначально встали неудачно, а сменили точку ну просто катастрофически неудачно. Нас всего было около 15 человек на льду (друзей и знакомых) и лучший результат у нашей команды был всего 95 штук. Ну а у меня по итогу около 40 корюшин - худший результат за всю корюшиную практику. Так вот... Тонкая снасть не дала вообще никаких преимуществ. Что для меня дико странно. В прошлые рыбалки на удилки с более тонкой леской клевало получше. А вот в этот день я такого не заметил. Разве что длинный кивок, легкий, с большим ходом - он вроде как сработал в плюс - все три поклевки реализованы. В то время как на классических кивках корюшка часто бросала приманку до подсечки. А вот грубость снасти (толщина лески, размер мормышек и крючков, размер насадки) - тут влияния на клев я не заметил. Возможно, конечно, что столь малое число поклевок просто не дало возможности оценить эффект. Ну и теперь о том, что в заглавии статьи. Безмотылка. В прошлом сезоне увлекся и понравилось. И знаю о том, что того же леща успешно ловят на больших глубинах на безмотылку. Ну а что, а вдруг... Ставлю леску 0.12, длинный кивок и мормыха 2.5г. И что? Оказалось, что на глубине порядка 12м ловить вполне можно. С небольшим течением. И мало того, что можно, но еще и эффективно. По корюшке 1 такая безмотылка работала примерно как 3 обычные удочки. А "бонусами" еще и разнообразные ерши, окуни и бельдюги шли. Хотя, конечно, при нормальном клеве запихивать такую легкую снасть в лунку ради рыбки на 20г - это то еще удовольствие. В этот раз погода около нуля и сильный ветер - поэтому никаких запуток небыло. Но если ветра не будет и будет шуга вокруг лунки мерзлая, то удобство такой ловли весьма сомнительно. Ради приличного размера рыбы - да. Но ради корюшинки маленькой - скорее нет. Но основная задача выполнена - протестировал на убиваемость новый материал рукояток корюшиных удочек. Проверял беленькие, а вот цветные просто на лед побросал. Симпатичные такие вышли удилки. Веселенькие и можно по цвету толщину лески варьировать. Так что скоро они появятся в продаже. Ну и ценник раза в 2 поменьше, чем черно-оранжевые "Корюшки". Ну а теперь пора снова на окуня переключаться. А то блесен накопилось для тестирования очень много, да и ловля корюшки поднадоела немного)

Недавно писал первую часть статьи по ловле окуня, где рассуждал на тему зависимости клева от непосредственно блесны. А сегодня... тема сильно более узкая. Время раскачки лунки. Вот это один из важнейших факторов, влияющих на конечный улов. Наверняка вы видели на водоемах рыболовов, которые по часу сидят на лунке. Подходишь, спрашиваешь - "да пару штук поймал, и что то больше не хочет". А другой рыболов бегает постоянно, сверлится, по минуте на лунке. А третий... В общем у всех своя тактика. И в разных условиях лучше становится та или иная. Но сегодня я хочу обратить ваше внимание на такой момент... За долгие годы ловли на блесну что то откладывается на подсознании. То есть обычная память не вмещает все лунки на всех рыбалках, но какие то моменты откладываются на подкорке где то. И вот... Когда я попадаю лункой на голову окуню, то нет радости... потому что я знаю - серия будет не очень долгая. А вот когда качаешь минут 7-10 и наконец получаешь первые поклевки, то скорее всего, серия будет длинной. Вот такой странный момент, но он очень запал мне в голову. Значит повторяется он часто. И особенно часто это происходит при быстрой ловле стаи окуня в толпе небольшой. То есть когда стаю окуня гонят. Вот вперед забегаешь, сверлишь, опускаешь и блесна до дна не доходит... И чаще всего в этом случае будешь ловить минут 10 максимум, пока не накроют. А вот если вперед забежал, засверлился, а поклевок нет... Качаешь, качаешь... Видишь, что уже справа-слева народ лифтует, а ты стоишь как дурак.... И уже рука пытается схватить леску для сматывания удочки... Всё, собрался уходить и тут бах! Поклевка! И лифт после нее очень долгий. 10, 20, а то и 30 минут. И получается так, что чем дольше качаешь лунку до первой поклевки, тем с нее серия дольше. А если сразу на голову встал окуню, то серия будет не долгой. Разумеется, есть и куча исключений. Бывает, что и встав на голову окуня с одной лунки пол корыта. Еще чаще бывает, что после 15-и минутной раскачки имеешь пару окуньков и всё. Но все же, такое наблюдение у меня в памяти отложилось. И как только я этот момент осознал и перевел из подсознания в сознание, стал уделять каждой лунке чуть больше времени. А у вас как? Отмечали ли вы такую особенность? Пишите в комментариях.

С целью дополнительного привлечения окуня используются яркие флуоресцентные капли на тройниках, также применяется гравировка, которая добавляет блеснам эстетической привлекательности и, по мнению автора и многих рыболов, – уловистости, но наукой это не доказано:). Цветовые решения латунь/нейзильбер и медь/латунь и одинаковы для всей серии СПОРТ, то есть темный низ и светлый верх, что дает цветовой контраст на фоне неба (льда) и соответственно на фоне дна. Нижняя коронка с килем, а верхняя полукруглая. Рассмотрим более подробно каждую - «Торпеда СПОРТ» (размеры 40-45-50мм). В зависимости от дерга, этой блесной можно получить планер, мелкую осыпь с небольшим рысканьем по сторонам, и при коротких дергах гвоздь. Из всех представленных блесен эта самая простая в освоении. Следующая блесна - "Ведьма СПОРТ" (размеры 36-42-48мм), по своей сути это укороченная «Торпеда СПОРТ», что при сохранении длины, дало прирост в ширине и толщине блесны, а соответственно и в массе. Это привело к уменьшению планирующих свойств и увеличению склонности к сыпучести. Также при активном клеве окуня за счет своей массы будет способствовать более темповой ловле. Последняя в серии блесна «Пуля СПОРТ» (размеры 32-36-40мм) имеет оригинальное решение - широкая задняя и передняя часть, при довольно большой ширине на всем протяжении блесны. В принципе это опять та же обрезанная «Торпеда СПОРТ» только еще и спереди. Что дало дополнительные опции при игре, при довольно резком среднем дерге играет как маропедка, то есть отходит назад и возврат в исходную точку. Также обладает планирующей и сыпучей игрой, только более медленной и широкой. Эта блесна самая сложная в игре из представленных в серии, но и обладает самым широким арсеналом. При ловле в новых лунках нужно пробовать серии из разных типов проводок, при поклевке достаточно повторить проводку, при которой произошла поклевка, при прекращении клева, нужно сменить типы проводки, что может вызвать возобновление клева, следует учесть и влияние времени пауз на игру блесны.

Когда я проектировал свои удильники зимние MF Ice, то учитывал следующие параметры: легкость, эргономика, прочность, компактность, размер. И тут надо каждый из пунктов разобрать отдельно. ЛЕГКОСТЬ Имеется ввиду и легкость самой рукоятки и хлыста. То есть общая масса удочки. На что это влияет? На чувствительность. Времена фидерных сопливых хлыстиков, когда мы поклевку сначала видели, а потом чувствовали - уже прошли. Даже раньше, чем прошли времена применения кивков при ловле на блесну. Но если сделать ручку слишком легкой, то она либо получится сильно дорогой (пенопласт), либо слишком непрочной. Мои первые модели рукояток как раз грешили малой прочностью рукоятки. А сам хлыст? Можно сделать легкий и жесткий хлыстик, но по прочности это будет солома. Аналогия со спиннингами... Китайцы делают прекрасные спиннинги, по характеристикам (тест, строй, вес) как японские. Только вот бланк можно сломать щелбаном. Я пошел другим путем и в ущерб весу стал ставить монолитные хлыстики. Практически неломаемые, за исключением сверхредкого брака. Сам же тест хлыстика, который на нем написан - это почти что "фикция". Циферки на хлысте просто показывают величину относительную, но не абсолютную. Да, хлыстик до 15г будет мощнее и жестче, чем хлыстик до 5г. Но хлыстиком 15г можно ловить и блесной 25г. Нижний тест на хлысте - он показывает, какую блесну мы еще хоть как то будем чувствовать. Причем, не из за жесткости хлыста, а из за его собственной массы. А верхний - это вес приманки, при которой хлыстик не будет колебаться после отбоя блесны. Но еще раз - всё это очень субъективно и относительно. Но по большому счету, чем меньше общий вес удилки, тем четче вы будете понимать работу приманки. ЭРГОНОМИКА Это штука загадочная. Вот сижу я дома с напильником и наждачной бумагой и строгаю ручку из пенопласта. Можно, конечно, из пластилина или "быстрой глины" это делать, но.... Её такую не протестируешь в реалиях на льду. А из пенопласта довольно удобно. Дороговато при нынешнем ценнике на пеник, но что делать... И вот выстрогал ну просто, казалось бы, идеальную рукоятку. Выемки под каждый палец, под любой хват. Сижу на стуле, беру удочку в руку - ну как влитая, как продолжение руки. И вот я с ней на воде.... Блин, как было удобно дома то! А тут... Ящик выше стула, наклон руки в зимнем комбезе совсем иной, чем в трениках и майке. Еще и холодно и рука внутрь рукава просится. И получается, что вся хваленая эргономика, которой я с таким трудом добивался в мастерской - нафиг она не нужна. И самой эргономичной будет не ручка с выемкой под каждый палец, а какая то простая форма. Форма, которую можно держать и так и сяк, и когда тепло и когда пальцев уже не чувствуешь. И вот я это к чему... Понять эргономику рукоятки в магазине - почти невозможно. А уж по фото - вообще никак. Только методом проб и ошибок и никак иначе. ПРОЧНОСТЬ И тут 2 момента. Простость рукоятки. Понятно, что ручка из точеного пенопласта 130 и выше по плотности - это самая прочная и легкая ручка. Беда одна - ценник. Пробка прессованная чуть менее прочная, более тяжелая, а стоимость как у пеника. Выглядит только симпатичнее. А вот все вспененные пластики - они уступают пенопласту в прочности. За то существенно дешевле. Я ловлю очень часто и к концу сезона на некоторых удилках из вспененного пластика могут появляться сколы. Материалы совершенствуем каждый год. На первых моделях иногда мотовила подламывались - было такое. Сейчас пластик уже практически вечный стал. Хотя пара сколов маленьких после рыбалок на чистом льду обнаружилось. Можно сделать пластик и вовсе неубиваемым, но тогда его масса возрастет и тут "смотри пункт первый" - упадет чуйка. А вот прочность хлыстика - это беда всех зимних удочек. Раньше мы ставили неубиваемые фидерные хлысты. Да, они гнутся и не ломаются, но гнутся они слишком уж сильно. Сопливые они. А нам нужна жесткость для передачи игры блесны в руку. А потому - полые запасные кончики к летним удочкам. Там прекрасная жесткость и весят они мало, но... Очень непрочные. Что неразборные, что телескопы. Что бы такой хлыст не сломать - нужна очень выверенная техника. То есть никаких подсечек горизонтальным хлыстом. А рыболовов, кто такой техникой обладает - не так уж и много. Основная же масса рыболовов ловит "как получается". И потому я стал ставить на серийные удочки монолитные (солидовые, не трубчатые) хлысты. Да, весят они побольше и это снижает чуйку. Но за счет использования японского высокомодульного графита, имеющего очень высокую жесткость, хлыстики получилось сделать тонкими. В итоге и масса упала (совсем чуть чуть больше трубки той же жесткости) и прочность стала очень большой. Они, конечно, тоже ломаются, но сделать это ну ооочень не просто) КОМПАКТ НОСТЬ Еще один параметр, для многих важный. Не у всех ящики большие. И многих хочется много удилок в ящик небольшой сложить. А это уже только телескоп. А телескоп из монолитного хлыста не сделать) Пришлось совмещать - толстая часть трубка, тонкая часть монолитная. Первые образцы тоже не выдерживали мощные подсечки наших рьяных рыболовов... Пришлось помудрить и с материалами и с соотношением трубка/солид. И вроде как удалось добиться компромисса между компактностью и прочностью. МОТОВИЛО Одна из очень важных особенностей зимнего удильника. Сейчас мы не будет говорить о катушечных удилках - только о кобылках. Так вот размер мотовила - штука важная. Одно дело, если вы ловите на метре глубины. Ну иногда до 3 метров опускаетесь. Тут можно пожертвовать длиной мотовила в угоду общей компактности рукоятки. И совсем другое, если рабочие глубины 5, 7, 10 метров. И в этом случае ловить малюсенькой удочкой - это будет мука. Пока смотаешь леску для перехода между лунками - уже и домой собираться пора.

Ну и вот довольно простая технология... 1. Наматываем основную леску на удочку. Я в данном случае использую леску Волжанка Про Спорт 0.23мм. Леска черная, хорошо заметна на льду и довольно жесткая - не путается. Что бы не отмерять леску метром или руками, достаточно измерить один виток на мотовиле удочки. На моих удочках "Корюшка" виток равен 25см. Если лески надо 25м, то это будет 100 витков. Наматываем, ставим кивок и на конце основной лески просто завязываем двойную петельку. Откладываем в сторону. 2. Теперь вяжем подлесок с мормышками. Берем леску потоньше. Я взял 0.19мм. Надо бы потоньше, но поскольку друзья мои - начинающие, то тонкую будут путать. Так бы я взял себе 0.16мм. К концу лески привязываем обычную застежку. 3. Теперь отступаем от застежки 20см и завязываем четверную петлю. То есть складываем леску вдвое, вяжем узел и обматываем 4 раза. Смачиваем и затягиваем. 4. И один их хвостиков петельки отрезаем аккуратно в нескольких миллиметрах от получившегося узла. 5. Вот что у нас получилось... 6. Теперь отступаем еще примерно 30-60см от узла первой петельки и вяжем точно так же вторую петельку. Так же отрезаем кончик. 7. Теперь к получившимся двум отводам привязываем мормышки. Вниз мормышку помельче, наверх чуть крупнее. Пропускаем леску в отверстие, сдвигаем до момента, что бы узелок уперся во входное отверстие мормышки и привязываем как обычно. 8. Лишние кончики подрезаем. И вяжем вторую мормышку. 9. Отступаем от верхней мормышки примерно пол метра и вяжем двойную петельку. А теперь методом петля в петлю соединяем получившийся монтаж с основной леской. 10. Сматываем все это на удочку, мормышки втыкаем в ручку, прицепляем грузик (хотя это можно сделать уже на водоеме, в зависимости от глубины и течения масса груза может быть разной. Готово! По сути тут вариантов может быть много. Расстояние от груза до мормышки и между мормышками можно варьировать так, как вам нравится. Можно поставить не 2 мормышки, а 3, 4 или 5. Но мне больше нравится ловить на 2 мормышки - там запуток меньше. Так же можно заготовить разных монтажей с разным числом мормышек и расстоянием между ними. Монтажи храним на отдельных мотовилах. И в случае запутывания снасти просто меняем монтаж. Но в этом случае удобнее соединять монтаж с основной леской не методом "петля в петлю", а через маленький карабинчик. Так менять монтажи будет удобнее.

Ну и много у меня друзей и знакомых, исключительно ловцов окуня и ловцов-мастеров, кто сам занимается изготовлением блесен. Постоянное общение и рассуждения на тему - "От чего зависит улов". И вот недавно мой друг Андрей (БАВ) написал фразу: "Вот, к примеру - Юкка. Типичная "леталка-сыпалка-собиралка". В прошлом году феерила, добивая уже совсем мёртвые лунки. А в этом году, окуньку, не знаю почему, понадобилось не только "порхание", но и ощутимый "тюк". Вполне осознанно, я изменил параметры Юкки и получился вариант под новое настроение окуня. Удачный, я вам скажу, вариант..." Разговор наш был о другом, а именно о возможности изначально придумать КАК блесна должна играть и потом СДЕЛАТЬ блесну именно такой. Я сказал, что это невозможно, а Андрей утверждал, что именно так и делает. Но сейчас я бы хотел поговорить о фразе, выделенной жирным шрифтом. Вот весь мой рыболовный опыт говорит о том, что в описанных условиях влияние блесны на клев просто никакое. Полностью отсутствует оно. А покупка в этом сезоне нормальной подводной камеры только подтвердила это. Что я хочу сказать... Есть 2 основных типа окуня. Хищный и Червячный. На нашей Ладоге окунь хищный. Хищный он на больших озерах Карелии. Хищный он на Иртыше. На Финском Заливе он хищный. Есть на этих водоемах исключения - береговой маленький окунь, который еще не бегает за стаями малька и вообще больше ищет всякую фигню на дне. А вот озера небольшие, мелководные участки водохранилищ, пруды разные - там окунь "червячный". Даже когда он большой. Размер не так важен. Важно преимущественное питание. Понятно, что если высыпать в лунку пачку мотыля или опарыша, то самый что ни на есть хищный окунь его вмиг схомячит. Так же как если вылить в лунку банку с мелким мальком на каком нибудь маленьком озере над стайкой окуня - то он тоже этого малька с удовольствием съест. Но основное питание все же дает о себе знать. Этот вывод - он никак на научную основу не завязан и ихтиологических исследований я не проводил. Окуней не вскрывал и в желудках не копался. Я основываюсь лишь на том, что на некоторых водоемах ловят исключительно ноги, а на каких то ловит блесна. И всегда ноги ловят на крупных водоемах, а блесна ловит на маленьких. Чем водоем меньше по размеру и чем мельче окунь - тем блесна более важна. И чем водоем больше, чем крупнее стаи и сами особи, тем меньше блесна влияет на улов. Хищному окуню вообще практически без разницы, что там привязано. Нашел стаю, сделал рукой правильное движение и всё. И не важно - листик там или гвоздик. Быстрая там блесна или медленная. С отбоем она или без. Переваливается она с боку на бок или падает как кусок свинца. Не важно это. Размер да, важен. И он, этот размер, должен подходить под размер рыбы. Глупо ловить 100г окуня на блесну с половину его тела. А еще размер влияет на собирание окуня. Если ловить блесной 25мм, то окунь ее увидит, если совсем близко проплывет. А блесна 70мм уже привлечет окуня с большей дистанции. Но 70мм может просто "напугать" окуня, даже вроде как вполне нормального размера. Он подойдет, посмотрит, но есть ее не станет - страшно и непривычно. И мы просто находим компромиссный размер - который рыба нормально видит, но еще не боится. А вот как она там падает, блесна эта - ему вообще не важно. Совершенно. Если она летает на метр вверх-вниз с дикой скоростью - не будет клевать. А если в определенных пределах будет как то двигаться - будет он ее кушать. И поэтому на той же Ладоге важно просто попасть в точку с рыбой, правильно в этой точке переходить между лунками, правильно читать направление будущего движения и при этом не махать руками ни при проводке, не на вываживании. ВСЁ! Это все премудрости. Да, они в разы более сложны в освоении, чем просто пойти и купить "клевую" блесну. Но блесна на Ладоге не поможет. Никак. А помогут только стратегия, тактика и техника. И если вы купите точно такую же блесну, как у человека, который поймал 30кг, то это вообще не значит, что вы поймаете столько же. Вот кто читал мои статьи и смотрел видяшки в этом году - наверняка помнят, сколько разных блесен я показывал и описывал их проводку. И ни одного улова менее 10кг, а лучшие переваливали за 30кг (считая отпущенных). Так вот могу честно сказать, что если бы на этих рыбалках я просто ловил бы Маралистиком 40мм, то поймал бы РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ!!! Ну или чуть меньше из за меньшей скорости ловли, чем блесной со впайкой. А вот окунь "червячный" - он тварь боязливая. Ему стремно и страшно жить. Он тут вообще не главный. Его еще и спортсмены ловят. И вот у спортсменов выбор блесны - штука важная. Правда, надо сказать, что стратегия там исключена, потому как они не могут уехать на другой водоем или перейти на точку в 20км от старта. А тактика и техника у них уже отточенная на высшем уровне. Ну в смысле не у начинающих, а у опытных. И им остается только блесна. И вот на этом "червячном" окуне блесна будет играть роль. И на соревнованиях я видел это. Когда работает именно какая то блесна с определенным движением. На другие с лунки ловится 2-3 штуки и лунка замолкает. А на эту блесенку с такой же лунки будет ловиться 10 - 20 окуней. Этому небольшому окуньку движения блесны важны. Многих движений он просто пугается. На какие то движения он подходит, но не берет. А какие то движения его провоцируют. Это довольно отчетливо видно в камеру. Видно, как 30 окуней плавают под лункой, но вот заставить их взять - та еще задача. И тут определенные движения, заложенные в блесну, при правильной технике ее подачи, могут сделать улов. На сегодня это всё. Если завтра не уеду на лед, то еще поговорим о блеснах)