Вот такие смешные Шпалы. Слева сверху попытка сделать не то Шпалу, не то Уголок. Легонькая такая сыпалка получилась. Рыбу поймала. Но не "воткнула". По центру попытка подружить Парамонку, Уголок и Шпалу. Вообще не удалась попытка. А справа - очень широкая Шпала. Вот она понравилась рыбе, но мне лично не понравилась внешне.
А вот эти две блесны... Сверху посмотришь - ничего необычного. просто Ромбик и просто Клоп. Но вот если их перевернуть...
У Ромбика сделано утяжеление "Сосновского". Очень необычно для Ромбика. И эта блесенка получила название "Симбиоз" и уже пошла в массы. А вот Клоп - на фото не очень передается, но обратная коронка не выпуклая, а повторяет верхнюю коронку. То есть блесна большая, широкая и легкая. Вот она как то не зашла.
А вот еще две блеснки. Слева - очень очень легонькая планирующая Лыжа. Ловил ей на Вуоксе нашей и на озерах и даже в Ладоге купал. Хотел медленную блесну - получи. Но уж слишком медленная оказалась.
А вот справа - это даже не знаю помесь чего с чем. Или пива с водкой или текилы с коньяком) Сверхоблегченная ПолуТрехгранка Пятигранная. Рыбу я ей тоже поймал. Но по итогу не прижилась она у меня и оставлена как экспонат музейный)
Вообще, изобретение блесен - задача сложная. И дома блесну не придумаешь. И все хорошие блесны (о которых я знаю) рождались путем переделки и доработки существующих. Где то убавил длину с носа, где то прибавил ширину, где то облегчил, где то подогнул...
И началось всё с блесны Ромбодротик. Первый свой Ромбодротик (который еще такого названия не имел) мне сделал Саша Лазарев. Саня особо не фанател изготовлением блесен, но руки у него росли откуда надо и блесна получилась. Вот такая.
Очень толстая, тяжелая, с короткой "мордой". Говорят, что это была копия "Лодочки Ткаченко", но поскольку сам я ни лодочку, ни самого Ткаченко в глаза не видел, то просто взял эту блесну и стал ловить.
А вот потом, не помню как, но я "закорешился" с Андреем и получил от него еще одну копию этой блесны. Но совсем другую. Вообще другую. Более плавную. И вот при очередной блесне, полученной от Андрея, я как то решил ее назвать. "Дротик" - уже где то было услышано. Возможно он был прообразом этой блесны. Ну и обводами блесна на ромб была похожа. Вот и вышел РомбоДротик.
Андрей делал эти блесны то уже, то шире, то тоньше и легче, то тяжелее и толще. Много вариантов. Длина 58мм. Но больше всего рыбы я поймал на его серебряный Ромбодротик (на фото лежит поперек) - довольно узенький и среднего веса.
Потом Андрей стал делать свою блесенку и в мелком размере. Думаю, что для ловли на озерках, типа на соревнованиях. Но вот для озер эти блесны не зашли даже в 40-ом размере.
А потом выдался один год, когда льда у нас на нормальных водоемах небыло вообще и ездили мы на рыбалку за 800км. Дорога долгая. И в пути мы, с моим другом Альбертом, высказывали Андрею свои "хотелки". То есть мысли о том, как должна работать блесна, как можно ее изменить, что бы вот для тех условий она подходила. И суть наших хотелок заключалась в том, что бы сделать Ромбодротик короткий и широкий с сохранением легкой игры и нормального отбоя.
К каждой поездке Андрей выдавал нам образцы... Но ничего толкового из этих блесен так и не вышло. Не понимали мы друг друга.
Тем временем Андрей взялся за иной проект - Лепесток. И начал делать разные. Мне они не нравились. Вообще как то не заходили. Проект Лепестка жив до сих пор и не далее, как на предпоследней рыбалке я получил еще один (справа). Красивая блесенка... Но судя по предыдущим - не моя.
Сам я тоже пытался делать Ромбодротики. Но пошел по пути первого, сделанного еще Лазаревым. И делал его литым из бронзы.
Блесна ловила вполне нормально, но условий для ее применения с годами становилось все меньше и решил я этот проект вообще закрыть.
Вообще, Ромбодротик сейчас делают многие. Кто то с пониманием, кто то без оного. Но сама форма лодочки с плоским носом оказалась весьма востребована. Хотя и сложна в изготовлении.
Вот выше две блесенки. Тоже ромбодротики по сути, но с иными названиями. Ловят. Та, что слева (Дротик Z), вполне такая зачетная тыкалка для хороших глубин и некрупной рыбы.
Но вернемся к блеснам Андрея. Тема Ромбодротиков ему поднадоела, широкие КлопоДротики не пошли, Лепестки его у кого то работали, а у кого то нет. Но тема "дол" на Лепестках и желание сделать легкую и широкую блесну осталось. И в прошлом сезоне я увидел (или в позапрошлом...) его облегченный листик, который Андрей назвал Юккой. Название это было дано в честь вот этого пёсика)
Пёсик Юкк - это собакен нашей подруги Татьяны, к которой мы частенько ездим на рыбалку. Вот её КАНАЛ - почитайте, там много интересного.
А вот и сама блесна Юкка. Правда оригинальной блесны Андрея я не нашел в своем домашнем хламовнике и на фото тоже та самая Юкка руки андрея, но маленько мной разукрашенная.
И вот... С момента, когда в моих руках оказался первый Ромбодротик, а теперь в моих руках Юкка - прошло 8 лет. Изменилось многое. Ситуация с рыбой поменялась. Она стала мельче в среднем. Глубины изменились рабочие - тоже мельче ловим. Люди изменились - теперь почти все моторизованные. Всё стало иначе и блесны нужны уже другие...
А бывают ситуации такие, что правильно подобранная блесна может "сделать день". Не потому что она такая особенная. просто она подходит именно по манере игры и по размеру. И даже мне не всегда удается угадать с размером, то есть сразу со старта попасть в блесну.
К последней рыбалке подготовил 4 удилки и 4 основных стартовых блесны.
Небольшая блесенка Виктора Устинова с подвесным тройником (справа) - это если придется вымучивать единичного окунька небольшого размера.
Блесна Язь 35мм от Тулоса. Впайка. Это злая блесна. Она и ищет прекрасно и в раздачу супер.
Далее блесна Ния. Очень плавная и приятная в работе. Собирает нормально и среди микрорыбы калибрует покрупнее. Мне так показалось.
И одна из любимых блесен - Малек. Выручал всегда и по любой рыбе. Не озерного окунька, а относительно взрослого, граммов от 70 и вплоть до кило.
Вот вроде как подготовился правильно. А что по факту? Рабочие глубины в этот раз были от 60см до 1.5 метров. Рыбы... В принципе было много рыбы. Она стояла пятнами и по определенным глубинам. И она явно смещалась, потому как в акватории только что уплыл лед. А окунь на этот процесс всегда реагирует и меняет свою дислокацию.
Первым в дело пошел Язь. Моментально собрал рыбу, но, посмотрев на размер этой рыбы.... Я решил, что Язь будет тяжеловат. И потому сразу перешел на Малька на раскачанной лунке. И Малек себя отлично показал. Вынул сразу ходом штук 30, отпуская основную массу окуня сразу в лунку.
Но... После 30 окуней клев стал затихать и почти закончился. Но у соседей он продолжал полавливаться. Почему? Странно... Пересверливаюсь. Снова Малька ставлю. Качаю долго и наконец раскачиваю. Снова серия короткая. Да не может быть!
Ладно... Может впай не хочет? Ну на тебе подвес... Ставлю новинку от Устинова. Тоже маленькая, но с подвесом. Еще хуже! Качает долго очень и снова минимальная серия.
В чем дело? Размер? Это первая мысль. А потому достаю из коробки Вологодскую. Это впайка с двумя крючками и подвесной бусиной. Блесна эта очень "странная". Мне она нравится тем, что играет она непредсказуемо и на 10 малов имеет 10 разных падений. Она то осыпется, то сгвоздит, то планирует. И это ее большой плюс при поиске. Хоть на один вид игры окунь обязательно отреагирует.
Следующая лунка и моментальный сбор рыбы!
И серия не прекращалась. В этой лунке я остановился на 60 штуках, отпуская окуней сразу в ту же лунку. "Убил" только парочку, сильно жадных. Относительно крупненький кончился и я ушел в поиск.
Как же хорошо ловить без всяких камер и эхолотов. Ноги, голова и ледобур - всё что нужно. и на порядок эффективнее. Минимум времени на лунке. Сразу определился с локацией. Чуть глубже и ближе к воде - единичный недоросль ловится. А вот буквально на 10см мельче и проскакивает нормальный окунек. Люди же в основном сели на поле, зарыбленное мелкотой с редкими рыбками по 200-300г. А я ушел в поиск.
Вологодскую уже не снимаю почти. Она 50мм и очень быстро собирает окуня. В некоторых лунках макаю и Малька и "Устинова", но... Обе собирают долго.
Очередная лунка дает серию приличных окуней. Вокруг людей нет и не очень понятно - это единичная стайка или же общее поле с более крупным окунем. Ну да ладно - буду ловить, пока мелкий не станет преобладать над взрослыми окуньками. Вернее не так... пока будет хоть иногда проскакивать крупненький. В итоге после 150шт я сдался. Но поле решил разработать. На сколько сдвигаться? Решил, что при глубине около 1 метра будет удобно отойти на 30 метров. И поменять блесну. И вот тут должен был сработать Язь. И он сработал!
Язь - это впайка и с прилично разведенными крючками. А значит минимум резких движений. Короткая и плавная подсечка. Блесна тяжелая. Можно провалить под верхних окуней, которые под лед подошли. Провалил под них - они следом и тут же завели нижних. Вообще, для этой блесны даже в 35-ом размере больше подходят глубины 2-4 метра. Но даже на метре она прекрасно себя показала.
И вот такого красавца даже дала. Шестой взрослый окунь в этом сезоне.
Конечно то, что рыбка у меня покрупнее, чем у напарников в итоге получилась - это не заслуга блесны. Это, скорее, заслуга более активного поиска. Но вот блесна помогает этот поиск ускорить. То есть можно маленькую узенькую блесну применять и выкачивать лунку по 15 минут. Она выкачается и окунь все равно подойдет. Но... потрачено на это будет 15 минут, а окунь окажется мелким. День короткий и много пройти в поисках крупного не получится. Я вот тяжелая и крупная блесна будет искать быстрее и позволит пройти большее расстояние и проверить больше локаций. Это важно.
В итоге поймал 412 штучек, из которых забрал только 40. На большинстве лунок отпускал сразу в ту же лунку независимо от размера. А когда в середине дня потеплело и пошел ледяной дождик - рыбу отпускал потом, после ухода с лунки.
В конце, когда таскать окуней уже поднадоело, достал эхолот. Интересно было посмотреть, сколько их там еще под водой) Оказалось довольно много)
Стоят под кромкой льда, ждут блесну) А ледяной дождь - это конечно жесть полная. Даже эхолот за 5 минут покрылся коркой. На голове образовался реально шлем, а по спине можно было бить лопатой.
Рыбалка эта еще немного продвинула меня в понимании сути выбора приманки. То есть при выборе блесны нужно учитывать множество факторов. Не только глубину. Не только активность окуня. Не только его размер. Учитывать нужно и его распределение и скорость поиска и как быстро окунь двигается. И главное - что вы хотите от рыбалки: просто наловить побольше штук или поймать бонусного окуня...
Но вот даже при моей частоте выездов на рыбалку, протестировать так много блесен очень сложно. Но я поговорить хотел не об этом. Я хотел сказать о том, что оценить "правильность" блесны почти не реально. Очень уж много параметров, влияющих на конечный улов. И главный параметр - руки рыболова. Для одного конкретная блесна будет отличной, а у второго она и вовсе ловить не будет.
Мне вот часто пишут - "купил у вас блесну, блесна отстой, перехлестывается". Очень часто такое писали в начале, когда одной из топовых блесен была "Ведьма". "Ведьма" - это симметричный двухкорончатый листик. Позволяющий делать множество вариантов проводок. Но в руках начинающего, привыкшего махать балансом, эта блесна будет перехлестываться на каждом втором махе. Плохая блесна? Да вовсе нет! Это ловчая, но сложная блесна.
блесны "Ведьма"
Но даже если отойти от темы перехлестов. Вот я часто бываю на рыбалке с Владом и иногда дарю блесенки свои. Подарил "Сафошу" впайку. По сути это помесь Маралистика с Клополистиком. Размер 35мм, легонькая такая впайка. Ловим рядом. Но вот не идет ему эта блесна, хоть убей. Он не чувствует её работу. А ощущать работу блесны крайне важно! А почему не чувствует? Потому что снасть не соответствует. Китайский удильник с катушкой и леска толстая. Да, рыбу он ловит и прекрасно ловит, но на другие блесны - чуть более тяжелые и с более жестким отбоем. Плохая блесна "Сафоша"? Вовсе нет! Но она должна применяться с другой снастью.
блесна "Сафоша"
Но даже это не так важно. Как оценить "ловчесть" блесны? Ну попал на лунку с рыбой - наловил. Блесна хорошая? Или попал так? А если все 10 лунок с рыбой? Ну день такой удачный. А если за день пяток окуней вымучил? Блесна виновата? Или руки? Или день?
Для себя я вывел несколько правил, по которым даю итоговую оценку приманке:
1. У нее должен быть не убогий внешний вид
2. Минут за 15-20 я должен понять, как ей играть без перехлестов или почти без них
3. Я должен чувствовать ее работу. Определить по отбою в удочку и по времени падения, что она делает - сыпется, планирует или гвоздит.
4. Скорость собирания рыбы не должна быть сильно больше, чем у окружающих рыболовов. То есть первую поклевку на лунке я не должен получить позже всех, кто рядом.
Тут надо отвлечься и сказать, что тестирование блесен в одно лицо, без конкурентов и напарников - это затея пустая совершенно. Эффективность приманки можно проверить ТОЛЬКО в условиях конкуренции. Желательно, что бы вокруг были как более слабые рыболовы, так и более сильные. Это важно!
5. Время удержания рыбы под лункой. То есть серийность. Если люди вокруг при том же уровне владения снастью ловят по 30шт с лунки, а вы своей блесной по 5-10... Значит блесна не очень.
6. Ну и итоговый улов. Он не должен быть ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже окружающих. Немного меньше - это нормально. Вы же приманку еще не знаете, еще не раскрыт ее потенциал в полной мере, не подобраны проводки. Поэтому немного проиграть - нормально и такую блесну можно оставить.
7. Не должно быть проблем. Их может быть много, начиная от перехлестов и слишком сложной подачи, до зацепов за край лунки и сложности установки на застежку и съема рыбы с крючка.
Ну и основное - я должен понять приманку. Оценить ее потенциал. Понять, где она должна "выстрелить" лучше, чем сегодня. А где она будет вообще неподходящей.
Ведь блесны есть универсальные, а есть очень узкоспециализированные. И вот это тоже надо оценить.
Вот сегодня Мастер Сергей Мартынов выдал новиночку, которая пока еще не "вылизана", но уже им самим протестирована...
Ему она понравилась в работе. Я сразу нашел ее аналог в своем ассортименте - блесна Ния, на которую я в прошлом году выиграл соревнование сайта МаксФишинг.
Отличий, конечно, масса. Но основной принцип тот же - одна коронка облегченная, с долами. Обратная коронка выпуклая. Только Ния более широкая и подрезана наподобие Пули. И долы не так ярко выражены.
Ну что ж... Будем пробовать и оценивать произведение Сергея Мартынова. У него нерабочих блесен я и не видел)
А зимой... Прошлый год у меня прошел под воздействием легкого наркотика - эхолота Практик. А в этом году наркотик еще более злой - приобрел я себе подводную камеру. Приобрел камеру, понятное дело, не для рыбалки как таковой, а для съемки всяких киношек. И вот, как и с зимним эхолотом, ситуация аналогичная.
Эхолот - штука неоднозначная. В том плане, что есть виды рыбалок, где он реально помогает. Та же ловля судака или ловля корюшки. При ловле окуня он мне однозначно мешал. И мои уловы на фоне моих же компаньонов, с которыми езжу много лет, упали. Упали по сравнению с доэхолотным периодом. Без эхолота я ловил однозначно больше. "Отлипнуть" от экрана с рыбкой оченно тяжело. Теряется мобильность, а именно мобильность является основой ловли окуня на блесну.
Теперь подводная камера... В позапрошлом году купил одну. Ужас. Не видно ничего. Потом другую купил - эффект тот же. В прошлом году взял Калипсо. Вроде как показывает, но качество записи просто никакущее. В этом году решил подойти более основательно и стал слушать людей, которых я знаю лично, а не "отзывы" на торгующих сайтах) В итоге купил Фокус Фиш.
И вот могу сказать, что это лучшая картинка, которую я видел. При условии дико мутной воды в нашем регионе. Понятно, что видяшки с волжских затонах - это красиво. Но у нас ситуация иная и вода относительно прозрачная только на озерках маленьких с маленькими рыбками...
А на водоемах взрослых с полноразмерной рыбой - там чаще всего мутняк и видимость ну очень никакущая. Но путем настроек подсветки все же можно увидеть и приманку и рыбу.
Пока что эта камера - лучшее, что есть на нашем рынке. Аккумулятор взрослый, всё удобно. Только вот один отрицательный момент обнаружил... Оказалось, что корпус монитора не имеет вообще никакой водозащиты. Даже небольшой снег и пипец. Капли с окуня, попадающие на монитор. Ведь мы монитор ставим поближе к себе. А с рыбы вода попадает. В итоге через пару рыбалок по монитору пошли пятна - отсырел он с обратной стороны. Поговорив с производителем пришли к консенсусу - он обещал не снимать с гарантии, если я камеру разберу, высушу и просиликоню. Разобрал, высушил, просиликонил. Видимо силикона надо лить больше, так как на вчерашней рыбалке под конец дня опять пятна на мониторе.
Конечно, если камеру использовать с оператором, находящимся на удалении от лунки... Или при ловле единичной рыбы, где можно контролировать процесс попадания воды с рыбы на камеру... Или при использовании камеры чисто как поиск коряжек на дне. В общем то, в этом случае водозащита корпуса не нужна. Но вот если использовать камеру как я, то есть в процессе ловли - ну не знаю... Водозащита, хотя бы слабенькая, очень не помешала бы.
Ну а теперь про рыбалку. Помогла ли камера мне ловить больше? Однозначно нет! Я бы сказал больше - она снизила мои уловы даже больше, чем эти уловы снизил эхолот) Залипание на красивой картинке. Это пипец! Ну нельзя встать и уйти. Нельзя даже голову поднять, что бы посмотреть, что вокруг то делается...
И вот в итоге я ловил вот этих замечательных заморышей. Ловил, топил обратно, снова ловил, снова топил. Много поклевок, всё красиво.
И вот, пока я наблюдал за окунями, рядом, в каком то километре от меня, люди ловили РЫБУ. Не имея эхолота и, тем более камеры, я бы был там же и ловил бы нормального окуня. Но не оторваться...
Да, у меня тоже проскакивала приличная рыбка. А уж на экране монитора это и вовсе монстры!
Конечно, камера отлично позволяла отслеживать работу блесны, смотреть на реакцию окуня на разные приманки. Вот на фото выше - это блесна Лиговка 3 впайка. Прекрасная реакция относительно крупного окуня. Удобная и приятная блесна в работе.
А вот Валентиныч Симметричный (ВС) - он больше по мелкому окуньку работал. Узенький относительно, быстрый. Большие окуньки на него тоже клевали, но и мелкота не пропускала.
И Клополистик Ладожский - этот вообще всех подряд сметал. Больших, средних и совсем малявок. И по камере это прекрасно видно.
В итоге поймано 242 рыбки, из которых выпущено более 200 (независимо от размера). Это я пока изучаю вопрос выпускания окуня при ловле - на сколько это влияет на затухание клева. Пока что всё получается...
Но если в общем говорить, то если бы я не тестировал блесны и не торговал ими, то себе бы для рыбалки я бы камеру точно не приобрел бы. Зимний эхолот да - для некоторых рыбалок полезен. А вот камера - это чистой воды развлекуха. Рыбок посмотреть, их реакцию. Этот девайс скорее подойдет:
1. Мастерам по изготовлению блесен
2. Торгашам для рекламы своих изделий
3. Фанатам гаджетов, у которых смартфон всегда в руке
4. Людям, которые едут не за уловом, а за ощущениями
Вот этим людям я бы рекомендовал камеру Фокус Фиш. Ну или какую то классом выше, если такие существуют (я не нашел).
На эту статью меня сподвиг комментарий одного из моих читателей со ссылкой на его статью, где он описывает то, как он усовершенствовал балансир. Коммент я удалил, да и тут не буду давать ссылку на эту статью. А суть его усовершенствования заключалась в следующем:
... берем любой балансир, снимаем нижний тройник и ставим на него поводок с мухой на конце. Леска довольно толстая (по моему 0.2 флюр или косичка из двух лесок) - для того, что бы не перехлестывалось.
На фото к концу этой лески привязана муха. Сразу бросилось в глаза - муха пушистенькая такая. Вот типа такая снасть очень уловистая.
Автор уверяет, что ловил её тогда, когда на обычный балансир клевало плохо. И ловил прекрасно.
Вот я представляю такую снасть в реальных условиях и... перестаю верить автору. Нет, разумеется, на такую снасть можно поймать рыбу. Вопрос лишь в эффективности. Например, вот канал "Диванный рыболов" - там автор часто выкладывает всякие приманки, изготовленные из пивных пробок и прочего "мусора" и ловит на них рыбу. Да, почему бы и нет? Это прикольно. Но если задачей является не просто поймать, а поймать больше (быстрее), то между колебалкой из пивной пробки и колебалкой японской, любой нормальный человек выберет нормальную блесну.
Фото с блога "Диванный рыболов"
То есть вопрос в эффективности. И вот, возвращаясь к балансиру с подвеской, я, честно говоря, дико сомневаюсь в эффективности этого "усовершенствования". Мало того, что если уж рыба атакует муху, то она будет атаковать и каплю на тройнике. А если много холостых тычков, то стоит сменить модель и/или размер балансира. Во вторых, автор уверяет в отсутствии перехлестов. Ну тут я поверить просто не могу. Если только автор не работает балансиром как мормышкой. Третье - выковыривание из окуня крючка на поводке - это та еще задача. С мормышкой проще - там подсечка по кивку и редко мормулет глубоко в пасти. А тут, за счет тяжелого баланса и свободной лески под ним, неминуемо будет запаздывание с подсечкой и муху потом только хирургически из окуня вынимать. Ну и последнее - картинка с мухой. Волосатость. Ну это же не лето - зима! Обмерзание постоянное. После каждого перехода.
Конечно, автор статьи той может со мной не согласиться. Я такое не пробовал и пишу лишь исходя из своего опыта.
Еще одно усовершенствование - "Скользащая мандула". По сути - это крючок, мормышка или муха, установленная на леску выше зимней блесны или балансира. Недавно я писал об этом. В этом усовершенствовании есть свой резон, если применяется такое с умом. Но частенько на водоеме я видел, как применяются такие подвесы просто ужасно. Например, люди ставят муху в 10см над балансиром. К чему это ведет? 90% вываживаний оканчивается зацепом за нижний край лунки. Ужас! Сам я подвесы такие тоже применяю, когда ищу рыбу по глубинам. Именно пока ищу. А как рыба найдена - подвес снимается илбо берем другую удочку, без подвеса. Такой подвес служит не для того, что бы поймать коматозного окуня. Вовсе нет. Это как раз заблуждение. Если у вас на подвес число поклевок больше, чем на блесну - то это говорит лишь о том, что либо блесна не та, либо проводка не соответствует. А служит "мандула" для того, что бы сократить время до первой поклевки при поиске. Две приманки чуть быстрее "раскачивают" лунку. Только и всего.
Но вернемся к мандуле скользящей. Вот эту тему я пробовал. Действительно, ведь очень удобно, когда подвеску можно поднять хошь на пол метра, хошь на 2 метра. Но... Верхний стопор - тут всё нормально. Его задача - протолкнуть мормышку через шугу и загнать на рабочий горизонт. А вот нижний... Если нижний стопор делать скользящим и таким, что бы мы могли его сдвигать не травмируя леску, то и окунь его сдвинет на подсечке. И вынем мы окуня, подвес и болтающуюся рядом блесну. И снова поднимать подвес. Поэтому нижний стопор всегда фиксированный. Верхний можно делать скользящим, но смысла особого я в этом не вижу. Сам вяжу подвесную муху (обычно это либо силиконовый бокоплав, либо пластиковая мормышка) на поводке около 5-10мм длиной.
Прекрасный подвес
Еще одна бестолковая тема, которую "изобрел" я сам. Да, грешен))) Как то один год ловили мы на глубинах около 7-8 метров. И очень часто окунь ходил в полводы и выше. Причем, окунь крупный. Но и у дна он был. Такая вот очень сложная рыбалка. Окунь в движении постоянном. И поймать горизонт, в котором он сейчас - сложная задача. Зимних эхолотов в то время не было еще.
"А вот сейчас я всех обману" - подумал я, достал из летнего ящика японский воблерок миношку суспендер. Отрезал лопату, снял нижний тройничок и оставил только хвостовой. Получился такой идеальный малек серебристого цвета и длиной по моему 45мм. Ну прям рыбка рыбкой. Отрегулировал его плавучесть, что бы он горизонтально в воде стоял. И привязал его на коротеньком поводочке в 3 метрах выше блесны.
Как думаете - поймал я рыбу на своё "гениальное изобретение". Да, рыбу я поймал. Штук 10 поймал и пару даже на этот воблерок. В то время как напарники поймали по 30-40 штук. Без всяких подвесов. Хорошо, что было с кем сравнивать. С людьми, ловящими на таком же уровне. Разумеется, я забросил эту идею.
Однако, не надо путать действительно рабочие инструменты с подвесными тандемными приманками. Та же "Шведка", которая предназначена немного для иных условий ловли.
фото из интернета
Или известный "Пярнуский топорик"
И в том и в другом случае большая блесна является исключительно флешером, то есть позволяет шуметь и собирать рыбу, а ловля идет уже на муху. И это вполне себе рабочие снасти и порой даже сверхрабочие.
Но как же много встречается реально смешных снастей. Иногда, листая инет, можно увидеть и вовсе ужасы, которые еще и в статьях фигурируют. И начинающие читают... и повторить пытаются) Крайняя левая и правая картинки - ну просто шедевральны!
Подобных изобретений в рыбалке множество. Какие то создаются исключительно из коммерческих побуждений. Например ужасные китайские самоподсекающие удочки и самоподсекающие снасточки с живцом и даже с червяком.
Или силиконовые приманки в форме бычка.
А есть и те, авторам которых просто не с чем или не с кем сравнить свое изобретение. Люблю я проводить аналогии с автомобилями. Просто потому, что я в них мало что понимаю... Вот сел я за руль и забуксовал и придумал я надеть на колеса цепи. Прекрасное изобретение. Но сядь за руль моего автомобиля нормальный водитель, то он включит понижайку и аккуратно выедет без всяких цепей.
Вот так и с изобретениями. Вот не ловится окунь на блесну, хоть убей. А рядом на мормышку ловят. И вот рыболов, вместо совершенствования мастерства владения блесной, придумывает всякие дополнительные крючочки, бегающие мушки, силиконовых опарышей или мотылей на крючки насаживать... И, о чудо! Он поймал 5 окуней. Круто? Изобретение работает? Да. Но подбери он блесну и научись ей правильно работать - поймал бы не 5, а 25 окуней. Хорошее это изобретение? Нет!
Ладно, что то я расписался не на шутку) На сегодня закончим. Как нибудь покажу еще несколько таких вот "изобретений" и своих "гениальных" решений тоже)
На крупных водоемах окунь, как правило, стайный. Стаи эти перемещаются по водоему в поисках корма. И рыбалка заключается в поиске таких стай. Найдя стаю, в дело вступает техника и тактика ловли, а так же снасть. Можно ходить и ездить пол дня по водоему и не видеть поклевки. А обнаружив стаю, при должном умении и снастях можно за пару часов поймать годовую норму вылова. И возникает резонный вопрос - а куда ее столько? Даже если три рыбалки вы ездили с почти нулевым результатом, а на четвертой взяли 40кг - его просто не нужно столько. И главное - жалко выбивать рыбу, ведь ее всё меньше, а нас (рыболовов) всё больше и больше. Но находившись по водоему целый день без поклевки, найти стаю хорошего окуня и остановиться на 5кг... Я не встречал пока ни одного такого рыболова в своей жизни. И сам не могу. И что же делать? ОТПУСКАТЬ!
И тут проблема. Если летом мы можем легко выпускать рыбу и продолжать ловлю для удовольствия, то зимой именно с окунем такое не проходит. Со щукой нормально, с судаком на не сильно больших глубинах тоже, с плотвой и лещем и подавно. А вот с окунем... Никак. Отпуская окуня в процессе ловли в ту же лунку, окунь отпущенный или уводит стаю или делает стаю неактивной или еще что... Но клев ослабевает с каждой отпущенной рыбой.
Так я считал всю жизнь и были тому подтверждения. Но в этом сезоне... Решил я этот вопрос изучить более основательно. И прошлая рыбалка резко разбила все мои взгляды на эту проблему! Я отпускал рыбу, а она ловилась примерно так же, как у соседей примерно моего уровня владения снастью. Подробнее в статье Озеро сказало СПАСИБО
И вот сегодняшняя рыбалка. Как раз для экспериментов самое то. Окуня валом. Если в прошлый раз глубина была около 2 метров и подо льдом шуга, то сегодня лед чистый со снежными переметами и глубина 70см подо льдом. И что бы вы думали? Отпущенный окунь действительно убивает клев! Да, не резко и не смертельно, но весьма заметно!
Мороз не дает собрать горку окуней и отнести за десяток метров в другую лунку. 2-3 штуки можно поймать и потом разом отпустить. Но, оказалось, что это еще хуже, чем отпускать сразу после поимки. Я пробовал по разному... И отпускать сразу и после поимки 2-3 штук. Но надо было с чем то сравнивать... Ведь клев мог затихнуть и сам по себе. А потому, один из наших пытался ловить не отпуская. В итоге он остановился на 181 штуке с лунки!
А у меня клев затихал уже после 10-20 рыб. Да, после отпускания можно было собрать рыбу заново. Что я и делал. То есть ловишь несколько штук отпуская, клев вырубается, качаешь еще минут пять в холостую и снова серия. И так несколько раз. Если же складывать окуня в сумку, то серия не прекращается и я останавливался на 30-ом окуне.
В итоге пришлось забрать 80 окуньков
А есть ли выход? В этот раз он был найден с помощью других моих напарников. При таких глубинах достаточно было просверлить вторую лунку примерно в полутора метрах и выпускать рыбу в нее. При этом темп ловли не теряется, рыба отпускается. Кому нужно, рыбок покрупнее можно и взять. А отпущенная рыба не будет "разгонять" стаю.
Проверил эту тему и сам и до конца рыбалки уже отпускал всех. В итоге в родную стихию отправились 125 окуней.
В общем, как я пока понимаю, отпускание стайного окуня возможно, но необходимо делать поправку на условия ловли. На активность рыбы, на плотность стаи, на глубину. И в каждом случае приходится действовать по разному.
Попробую этот сезон посвятить данной проблеме и обязательно буду рассказывать о своих успехах и неудачах в этом вопросе.
Спасибо за внимание и больших вам рыб!
