Перейти к контенту

zork

Старейшины
  • Число публикаций

    1 555
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Дней в топе

    5

Весь контент пользователя zork

  1. zork

    IMG 4072 crop

    Из альбома Рыба!

  2. zork

    IMG 3805

    Из альбома Рыба!

  3. zork

    IMG 3762

    Из альбома Рыба!

  4. Я одного знаю. Фамилия, по моему... Лумис. Но у нас ему не верят...
  5. В этом месте я должен представить себе производителя, стоящего на табуреточке? :pisya: Мерится, вернее обозначается, цифрами. А эти цифры откуда то берутся. Ты говоришь о том, что это серьезный параметр, позволяющий даже делить удилища на классы (речь была про UL). Если цифры брать не с потолка (об этом чуть ниже), то они должны получаться в результате каких то испытаний. В случае с америкосами я примерно понимаю, как это делается. В случае с корейцами. Я понимаю что хочет сказать Гущин, когда на Нордиках пишет тест, к примеру, 4 кг. Это та нагрузка, которую выдержит удилище при плавном нагружении. Но все остальное приходится домысливать. Что будет с удилищем, если на забросе шнур с разрывной 4 кг. перехлестнется за тюльпан? Как сравнить между собой удилища с тестом до 4 кг. от разных производителей? Даже в пределах одной серии от одного производителя этот параметр может увести в дебри. И плюс к этому, на многих палках/бланках тест по леске вообще проставлен от фонаря. Т.е. абсолютно. Можно сказать по просьбам трудящихся (т.е. торговли) :)
  6. Пардон, а твои понятия совпадают с понятиями производителей? А о чем мы тогда говорим?
  7. При том, что тест по леске в очень значительной степени параметр "от фонаря". Если бы существовала единая метода по указанию этих циферок, то она базировалась бы, например, на результатах слома на ломательной машине (как это сделано у Гущина). То есть это показатель "мощности", отталкивающийся от прочности :) Но у них и машины у всех разные! И метода нагружения у всех разная. И даже цель испытаний. Гущин показывает разовое нагружение, другие исследуют ресурс на отрезке времени.
  8. Можно и так сказать, но параметр не очень точный, относительный, с кучей оговорок.
  9. Я бы не полагался целиком на тест по леске. Параметр мутный и рукоблудный, ибо нет единой методы по его определению. Более того, даже в пределах одного бренда метОд может быть несколько. У JS, например, удочка до до 15 гр. может иметь смешной тест по леске до 5lb, а следующая за ней уже какой-нибудь вменяемый, ну, к примеру 12lb. И это не от того, что корейцы рисового пива перебрали. Просто на легкие модели они предполагают ловлю с флюриком, и более толстый тупо не пролезет в маленькие кольца. Таким образом, вдруг оказывается, что этот параметр вообще не имеет отношения к прочности бланка :)
  10. Видимо, придется тупо поработать надфилем :) И это будет ещё больший колхоз :) :)
  11. zork

    Спиннинги общее (часть 5)

    Затем, что нет единой методики испытаний. И стандартного оборудования нет. Часть заводского оборудования (включая ломательные машины) делают на самих заводах в единичных экземплярах. Поэтому то, что получается по результатам этих испытаний имеет реальное значение только для самого производителя в рамках сравнения с эталоном и последующей отбраковки.
  12. Дык это похоже и есть полноценное крепление на штатив http://www.garmin.ru/aksessuary-dlja-turisticheskih-navigatorov-cat/kreplenie-na-shtativ-dlya-virb.html. А мине интересует именно переходник на гоупрошное крепление.
  13. Вопрос к знатокам экшн-камер. Есть камера Garmin Virb, есть гоупрошное крепление на штатив. Между собой они не стыкуются. Есть ли в природе переходник под это дело?
  14. Посмотри на это: http://maxfishing.net/_/articles/ribolovnie-snasti/fw-602-2-im Внешне кажется нежным тонким прутиком, но на воде преображается в нечто достаточно жесткое и кладущее маятником в блюдечко.
  15. zork

    Спиннинги EDGE

    Тестовый отчет по FW 602-2 IM: http://maxfishing.net/_/articles/ribolovnie-snasti/fw-602-2-im
  16. Младшие Шиманы в варианте для "неопытных друзей" хороши только по мелкорыбице. При случайной поклевке чего-нибудь приличного могут помереть за одно вываживание (из личного опыта).
  17. Удилище испытывалось в конце зимы и весной 2016 года на малых речках. Как мне кажется, это наиболее подходящие полигоны для палки со специализацией Ultra light Trout / Panfish (это я сейчас опять цитирую каталог NFC). Процедура тестирования стандартная - перебор различных приманок плюс оценка работы на вываживании. Помимо словесного описания процесса сразу планировалось снять некое поясняющее видео, для того, чтобы продемонстрировать работу бланка более наглядно. Съемка, в основном, велась экшн-камерой. Надеюсь, что качество отснятой картинки позволит оценить работу удилища с различными типами воблеров и на вываживании. http://forum.maxfishing.net/uploads/gallery/album_678/med_gallery_12163_678_8257560.jpg Особенности удилища. Характер удилища определяется набором основных параметров (тест, длина, диаметр комля) в сочетании с Лумисовским конструктивом. Характер довольно необычный. Я прилично знаком с топовыми стримовыми азиатами, которые по формальным признакам очень похожи на FW 602-2 IM. Т.е. по цифрам, и возможно, по материалам, они похожи, но по поведению на воде - заметно разные. Азиаты - существенно мягче. Ощущение от FW 602-2 IM при первом выходе на воду - вроде и тонюсенький прутик, а маятниковым забросом не то чтобы кидает, а как будто из рогатки выстреливает. Причем приманки такого размера, которые умозрительно кажутся великоватыми для такого инструмента: воблер L-Minnow 66, вертушки второго номера, джиги грамм по восемь-десять. Хотя джиг конечно не для этой палки. Он без вопросов стучит в руку, но такая конструкция бланка не очень подходит для швыряния через голову на дальность. Это скорее высокоточное оружие ближнего боя, отлично сочетающееся с разными типами воблеров. На нескольких рыбалках я тупо с одной точки кидал все подряд приманки и не менее тупо анализировал ощущения (фрагменты этого действа попали на видео). http://forum.maxfishing.net/uploads/gallery/album_678/med_gallery_12163_678_2573627.jpg Воблеры. По моим прикидкам оптимум для этого удилища находится где-то в районе L-Minnow 44. И по забросу, и по загрузке бланка на проводке. Маятником можно и L-Minnow 66 кидать, и проводить можно, и даже дергать. Но я бы не стал расширять официальный тестовый диапазон - вдруг придёт кому-нибудь в голову швырнуть 66-ю Эльку со всей дури на дальность. Тут могут и проблемы случиться. Так что пусть будет, как написано на деколи, верхний тест - 5 грамм. Маленькие воблерочки весом 2-2,5 грамма на адекватно тонкой плетенке летят вполне уверенно и точно. Ниже по весу с воблерами опускаться не стоит, будет страдать точность. По типам воблеров я особых ограничений не заметил. Можно таскать кренки на равномерной проводке, можно твичить минношки. И даже небольшие дипы вполне можно дергать, удилище не проваливается. Железо. Колебалки весом 2...5 грамм - очень хорошо по всем параметрам. Вертушки - тут все традиционно. Стандартные магазинные Меппсы, на которых я обычно провожу проверку на вертушечную пригодность, в руку звучат не очень здорово. Но можно подобрать рабочий наборчик от других контор в районе первого-второго номера лепестка. http://forum.maxfishing.net/uploads/gallery/album_678/med_gallery_12163_678_4652320.jpg Вываживание. Про работу с мелкой рыбой тут говорить особо нечего, удилище её отрабатывает. Но помимо мелочи удалось побороться и с крупной рыбой на течении, а это уже очень интересный опыт. Не могу сказать, что "с этим удилищем вы будете спокойны за итог борьбы с любым трофеем". Это конечно фигня. При поклевке "лункера" очень многое будет зависеть от обстоятельств: сила течения, окрестный коряжник, состояние катушки. Кривые руки рыболова, наконец. Все-таки удочка короткая и тонкая в комле. http://forum.maxfishing.net/uploads/gallery/album_678/med_gallery_12163_678_6856258.jpg В моем случае звезды сошлись удачно. Сразу удалось оттащить рыбу от коряжника и кустов, так что основная часть вываживания происходила на открытом участке. А убежать обратно в коряжник у рыбы шансов не было: палка очень пружинистая и прекрасно работает при затянутом фрикционе катушки. Если я его и ослаблял, то только самую малость, чтобы не допустить разрушения маленькой застежки. Длина изловленной рыбы 59 см. Вес (предположительный, у хреново подготовленного рыболова весов с собой не оказалось) 2200-2500. Всего на борьбу ушло две с половиной минуты. Для палки такой мощности - очень не плохо. Если же говорить о забродной рыбалке, то там все будет еще проще и увереннее. Фото. Фоторяд получился не очень большим. Погода была уже довольно теплой, и дабы не мучить рыбу, фотосессию пришлось проводить в спринтерском темпе. Плюс огромное количество пыли на старой траве, которая норовила облепить все, что попадает в кадр: удилище, катушку... и рыбу, наконец.
×
×
  • Создать...