Вот немножко пофоткал своих хищников
Это групповой портрет - Краснохвостый сом по прозвищу ПЫЛЕСОС, Псевдоплатистома по прозвищу ЩУКА и Астронотус без прозвища, так как их у меня два
А этот парняга на групповом портрете отсутствует. Но их у меня тоже двое. Кликуха у них СОБАКИ. Из за выражения "лица". А ваще это речные дракончики или по научному Сенегальский Полиптерус. Он конечно не столь гатсткий, как Пылесос, но мелкую рыбешку заебет вусмерть. Эта парочка у меня даже нерестилась уже, но по глупости все потомство померло.
Ну а на двух следующих фотках мой Пылесос заебенил цихлиду (или цихлозому) под кодовым именем Пчелка. По научному называется вроде как Восьмиполосая цихлазома. Их у меня тоже парочка. Была. Нерестились постоянно и последний раз даже штук 20 мальков удалось вырастить. Теперь их много у меня (могу поделиться). И главное - раньше мой Пылесос толлько мелочь типа гуппей хавал и к коренным жителям аквариума не приставал. А тут... Рыпку жалко.
А вот профессиональный фотограф Санечка снял моего ниибического сомика
Общий вид моего заросшего мхом акваса на 300л
А это одни из самых долгожителей этого акваса - почти лещи, тока маленькие
А вот трудяга-лисичка - чистит мой аквариум и растения в нем
А вот мамаша, дети которой наконец то подросли и стали сами плавать
А вот наконец то получилось сфоткать этого самого детеныша - на маму с папой только формой похож
http://www.rspin.com/img/2008/announcement/sr-06_t.jpgРыбы и люди.
М. Титов. Гимн хитроумному лещу.
Есть на Северо-Западе России рыба, которую истребить пока нельзя. И вроде бы она заметная, крупная — лови, тащи, продавай, ешь сам. Рыба эта — лещ, с виду большой и добродушный, неповоротливый и беззащитный. Ан нет, не беззащитный! Не имея практически никакой помощи со стороны людей, обязанных стоять на его охране, лещ научился прекрасно защищать себя сам.
Где купить.
Как хороша интернетовская покупка!
Ныне можно легко сделать покупку интересующего вас рыболовного товара, не выходя из собственной квартиры — если у вас подключен Интернет. И оплатите вы товар этот дома, и доставят его вам туда же. А часто — и по меньшим, чем в обычном магазине ценам. Не говоря уж о том, что величина ассортиментного списка у вас будет просто потрясающая. Но алгоритм осуществления такой покупки и подводные камни, встречающиеся при этом — для неопытного пользователя не очень-то известны. Поэтому мы вводим новую рубрику — «Как купить», где постараемся помочь читателям журнала в деле Интернетовского шоппинга.
Где ловить.
В. Герасимов. Карелия. На большом озере.
В статье рассказывается о том, с чем пришлось столкнуться автору и его друзьям во время рыболовной экспедиции на Сегозеро, и к каким они пришли выводам.
М. Шультаганов. Июль на Волге. Показать все, что скрыто.
Рыба на Волге в июле перемещается по точно известным ей маршрутам. От рыбака требуется немногое — оказаться на пути движения рыбы и подкинуть ей правильную приманку.
В. Печенкин. Ахтуба в июле.
В это время судак и щука скучать не дают. Чехонь ведет себя очень активно. Нередки поимки жереха. Ловля сома на квок или троллингом тоже результативна.
Как ловить.
Д. Титов. Балтомания — 2.
Ловля рыбы нахлыстом на Финском заливе может быть очень успешной. Автор рассматривает ее возможности с точки зрения погодно-климатических условий.
О. Ляльковский. Спиннинг со «сливками».
В условиях кратковременного помутнения воды рыба не чувствует особого дискомфорта, а, наоборот, локальный поток мути вызывает у нее пищевой интерес. И рыболов этим может воспользоваться.
Д. Самесов. Нестандартная щука.
Автор доказательно опровергает мнение о том, что щука не берет до рассвета и в первые часы нового дня. Он приводит примеры из своей практики, дает рекомендации по снастям и тактике ловли.
М. Устинов. Скрытная ловля и ее особенности.
Успех ловли с берега на лесных речках во многом зависит от скрытного поведения рыболова, поэтому приходится идти и на изменение стиля ловли, и на соответствующую адаптацию одежды и снаряжения.
Новости. Рынок
AQUA. Плетеные шнуры Dyneema.
НПО «Наши лодки». Надувные лодки и катера.
Прикормки торговой марки Goldmix.
Поплавки Akara.
Чем ловить.
М. Нежданов. Раттлины — Золушки воблерного мира.
Окончание подробного обзора экстравагантных и универсальных приманок. В последней части в основном дается детальный анализ свойств раттлинов от Megabass и Viva.
Руками мастера.
Г. Семенов. Несуразные приманки, или бредовые идеи на рыбалке.
Все приманки были в деле, все места обловлены — а клева нет. Что делать? Автор предлагает заинтересовать хищника весьма необычными приманками, которые можно изобрести прямо на рыбалке.
В. Соколов. О комфорте в лодке рыбака.
Чтобы было комфортно ловить рыбу на своей небольшой лодке, можно своими руками и с минимальным затратами осуществить необходимую ее модернизацию.
Компактный и надежный узел Albright Knot.
Вкусные страницы.
И. Захаров. Деликатес из язя.
Раскрывается во всех подробностях и поэтапно способ приготовления самой обычной рыбы (не обязательно лососевой), называемый «семужный посол».
Новости. Спорт.
«Приморская уха — 2008».
Традиционные соревнования состоятся 28 июня 2008 г. Сообщение об условиях проведения состязаний поплавочников.
М. Балачевцев. VI чемпионат мира по ловле хищной рыбы с берега.
Рассказывается о ходе чемпионата, проходившего в Болгарии, о его специфике и результатах. Но самое главное — серьезно анализируются причины не совсем удачного выступления нашей сборной, занявшей 4 место.
Fish Fest — 2008.
О традиционном рыболовном фестивале, проведенном в этом году в Санкт-Петербурге, о его программе, мероприятиях и достижениях.
Путешествие с Великановым.
Пощечина от Короля.
Тарпон — спортивный трофей самой высокой пробы. Его неуступчивость и бойцовский характер могут поставить на колени самого опытного профессионала по рыболовному делу.
Всем известно, что я единственный в конторе, кто рыбу ловит. Вернее, ловили то ее почти все, но кто пару раз в жизни, кто раз 20, а кто и сеткой в основном. Но вот и дали мне задание приучить к рыбалке хотя бы парочку сотрудников. Даже не задание, а скорее пожелание. Ну все ж таки надо, что бы на вопрос менеджеру "Какой воблер на щуку?" не поступал ответ - "А возьмите этот, зелененький японгский - он такой весь прикольный и маленький и стоит всего 100р". Не то есть типа менеджер должен хоть приблизительно понимать, что он продает и как этим пользоваться.
Ну наш Саня как раз и изъявил желание попробовать рыбки половить, благо от семейства на лето избавился (во везет чуваку!) и времени свободного - хоть отбавляй. Ну а что б он попробовал рыбалку разнообразную, решил я свозить его на водоем, где и щучка ловится в травке и окунек тоже есть. В итоге дернули мы на озеро Л. 3 часа за рулем по никакой дороге и мы на базе. Скромненькая Пелла за не очень скромненькие деньги. Вышли на воду. Утром штиль, красота. Озерцо сильно заросшее. Рыбка присутствует. Саня пока что на веслах. Спиннинг я до поры ему в руки не давал - ну типа пусть посмотрит, ведь он ваще никогда не ловил рыбу. Ну вот и первые поклевки у меня - сливаю уже третью щучку. Рыбка от кила до двух. Непруха какая то... Пора и Саньке начинать. Даю снасть ему. Надо отдать должное - сразу забросы нормальные пошли и вообще часа за 2 он стал понимать как и куда кидать и как приманку вести. Ловили на усатые колебалки. Для воблера в этом году травы слишком много. Вот и первая Санькина щучка - шнурок, но посмотрите скока радости на лице...
А у меня так и продолжаются сходы. Нет, мелких шнурков я конечно ловлю периодически, но как только берет зачетная, так сход. И пока мы пол дня на озере плавали, у меня поклевок 15 было нормальных щучек и НИ ОДНОЙ не смог вытащить. Уже потом. по приезду домой, я начал понимать ошибки. Прошлой осенью на этом же водоеме мы стали пробовать давать длинную паузу перед подсечкой. То есть при проводке блесны, как только замечаем какое то движение в районе приманки, делается пауза. Ее длительность может доходить до 10-15 секунд. И такая техника приносила результаты. Ну и половили мы таким образом несколько рыбалок. А после этого, вплоть до сегодняшнего дня я щуку в траве не ловил. Ну видимо и остались "рефлексы паузы". А травка щас в водоеме не чета осенней. Осенью она полугнилая и опавшая, а щас мощная. И, давая паузу, мы даем щуке возможность глубоко в траву нырнуть. А вот потом, что б ее оттуда достать, необходимо снасть ну слишком уж мощную. Да и то вряд ли - скорее уж морду рыбе порвешь. Осенью, при слабой травке это работало хорошо и плетня кил на 12 легко с задачей справлялась. А в этот раз после каждой поклевки моя блесна в итоге оказывалась прочно засевшей в корнях кувшинки. В общем невезуха.
Ну да ладно - за то на шнурках оторвались. Прикольно в протоке поджигал незацепляющимися головками. Японские головки грамма на 3 с одним лесковым усиком, предотвращающим зацепы. Твистерок пару-тройку дюймов, легкоиграющий. Такая снасть прекрасно работает по редкой травке и по коряжкам не слишком густым. Тоже конечно зацепы случаются. за то засекаемость повыше, чем у офсета, хотя проходимость несколько хуже. За то при отрыве переделка снасти проще. В общем приманка интересная. В протоке между озерами я никогда не ловил. А оказалось зря - когда во второй половине дня на озере поднялся сильный ветер и ловить в траве стало не комфортно, мы ушли в протоку и я там шнурочков половил.
Ну а потом, прямо у базы повертушили окуньков и редких щуряток. Окуньки не мелкие нифига. Да и в озере в этом году уж больно много окуня появилось. Причем и за колеблом усатым он бегает. Вот Санька со своим трофеем:)
В общем рыбалкой остался доволен и даже на футбол успели.
Практика
Длина и толщина — не главное,
главное — как инструмент работает.
И вот собрана связка спиннингов, удовлетворяющих поставленным в первой части статьи условиям (см. «СР» № 6, 2007). Нас интересовали удилища длиной от 6 до 7 футов (180—213 см) с верхней границей теста 14 г. Основная задача — выбрать лучший спиннинг для джиговой ловли с массой приманки от 6 до 10 г. И потому в тест вошли самые дорогие модели удилищ, а для сравнения мы включили еще несколько спиннингов более низкой ценовой категории. Или мало подходящие именно для джиговой ловли. Список удилищ с их заявленными параметрами представлены в таблице 1. К тестированию были допущены еще два спиннинга — Lamiglas Esprit LLS96 и G. Loomis STR 1141S . Эти участвовали лишь в испытаниях на дальность заброса — с целью сравнительной оценки увеличения дальности в зависимости от длины удилища.
К сожалению, удалось собрать далеко не все спиннинги, которые изначально хотелось включить в тестирование. Так, например, не получилось протестировать два одночастных удилища от G. Loomis, а именно SJ782GLX и SJ721GLX, на которые возлагались большие надежды, и пришлось довольствоваться привычными G. Loomis 841 и G. Loomis 842 фабричной сборки. Не удалось протестировать Tenryu Big Eye из-за поломки при транспортировке, не успели к тесту и удочки от UFM.
Надо заметить, что некоторые удилища имели не фабричную сборку, а были собраны отечественными умельцами. Вообще, в России родбилдерство сейчас приобретает все большую популярность и становится более доступным. Удочка, собранная «под вас», в среднем обходится процентов на 20 дороже фабричной, но зато имеет ту ручку, которая вам больше нравится, те кольца, которые вы сами захотите, и многое другое. К тому же по качеству сборки превосходит всех фабричных «американцев» и не уступает самым дорогим «японцам». Несомненный плюс ручной сборки еще и в том, что некоторые бланки в фабричном исполнении просто недоступны.
Как видно из таблицы, испытывались не только те спиннинги, в тестовый диапазон которых попадали приманки в 6—10 г, но и более легкие, и более тяжелые. Цель этого — понять: в самый верх, низ или в середину заявленного теста должна входить наиболее часто используемая приманка. Была вероятность, что головка массой в 6 г лучше будет работать на удочках, у которых эти 6 г — верхняя граница теста. Такое было мое предположение. Но тест я проводил не один, и некоторые участники имели противоположное мнение, и именно поэтому в тесте были и удочки с границей до 14 г. Ситуацию же с длиной удочек я объяснял в предыдущей статье: для меня 6—7 футов — это оптимальная длина для ловли легким джигом с лодки и, в большинстве ситуаций, с берега.
Теперь по паре слов о каждом удилище
Black Hole HL — популярный ныне спиннинг китайско-корейского производства. В разработке принимали участие российские рыболовы. Вполне достойного качества и относительно невысокой цены — чуть дороже 200 долларов.
CD Extrasense — новая разработка новозеландской фирмы Composite Development. С моей точки зрения, эти спиннинги отличаются неубиваемостью. Ориентировочная стоимость около 350 долларов.
Daiko Euphoria EU-59F — специфический японский спиннинг, предназначенный в первую очередь для ловли микровоблерами. Имеет отстегивающуюся ручку, но в принципе является «одночастником». Вещь красивая и добротно сделанная, но, повторюсь, весьма специфичная.
Daiwa SC-S 602LRS-SV — мой любимый спиннинг для ловли по микроречкам в жестких условиях. Сломать невозможно ни на рыбе, ни об дерево. Именно с этого девайса и начиналась статья.
Evergreen Aerial High Perfomance — дорогой качественный «японец» колообразного строя. Отлично проявил себя на ловле окуня в травяных зарослях — за счет мощного кончика приманка не висла на травке, а пробивала ее. Стоимость порядка 600—700 долларов.
Evergreen Spin Cobra — еще один спиннинг от того же производителя. Используется мной для ловли щуки в траве. Несмотря на тест по приманкам — всего лишь до 14 г, позволяет «глиссировать» щуку до кило. Заявленный тест по леске — до 8 кг. Стоимость порядка 600—700 долларов.
G. Loomis SR841IMX — легонький спиннинг не в самом «верхнем» материале от этого американского производителя. Универсальный спиннинг, успешно работает в вертушечно-воблерной ловле. Стоимость порядка 350 долларов.
G. Loomis SR842—2 GLX — это питерская легенда. Самый популярный спиннинг дорогого класса — как для джига, так и для всего остального — у питерских рыболовов. Стоимость порядка 400 долларов.
Major Craft ARS64SL — еще один «японец», но значительно более дешевый, нежели «Эвергрин».
Shikari SHIII IP702—2 — фирма изготавливает только бланки, поэтому спиннинг оснащен в России. У меня он исполняет роль попперного, а также применяется для ловли другими рывковыми приманками. Стоимость со сборкой порядка 300 долларов.
Shikari SHX PSJ600 — «верхняя» серия фирмы «Шикари». Одночастник. Собран с легчайшей ручкой и у меня играет роль спиннинга для скоростной ловли окуня любыми приманками.
Smith Fieldream — очередной качественный «японец». Имеет вклеенный монолитный кончик, за счет чего чувствительность резко возрастает.
St. Croix Avid AS66LF2 — один из самых первых легких дорогих спиннингов в России. Мне не нравится по нескольким параметрам, но мои знакомые успешно используют его как универсальное легкое удилище.
Talon TX 66ULF — новый материал ТХ не «выше» и не «ниже» материала «prof», он просто другой. Это, на моей памяти, первое настолько легкое удилище от фирмы Talon.
Talon TX LF — именно это удилище я выбрал для ловли на Чемпионате мира. Он отлично отрабатывал скоростное вываживание форели и позволял довольно точно забросить приманки очень разной массы.
Talon Vi+ — один из самых дешевых «хлыстов» от фирмы Talon. Штука универсальная и довольно крепкая.
Теперь немного о том, кто же тестировал спиннинги. Все участники — рыболовы разного опыта и стиля. Александр Воробьев — спортсмен, многократный победитель питерских соревнований, чемпион мира по спиннингу. Станислав Пашкевич — очень известная личность в кругах питерских джиговиков, имеющий отличную от всех остальных технику ловли. Александр Остроухов — рыболовным спортом не занимался, но перепробовал на рыбалках большое число удилищ. Александр Феофилатьев — личность пытливая и технически подкованная. То есть люди все разноплановые.
Дальность заброса
Тестирование началось с определения дальности заброса. Для теста взяли катушки Shimano Ultegra 1000 с намотанным на них шнуром Unitika Light Jigging 0,6 (4 кг) в количестве 100 м без использования бэкинга. Шпуля была заполнена примерно на 2/3 своего объема. Такое небольшое заполнение было сделано специально, дабы провести еще один небольшой тест, но об этом позже. В качестве груза использовались «Чебурашки» массой 6 и 10 г с твистером в 2 дюйма.
Погода в день тестирования благоприятствовала — практически полное безветрие. Большое поле и отметки через 5 м.
Каждая приманка забрасывалась по два или более раз разными людьми. Более двух раз производились забросы в тех случаях, когда разброс дальности превышал 5 м.
Результаты забросов на дальность можно увидеть в таблице 2.
А теперь немного прокомментирую результаты. И оказались они (во всяком случае, для меня) в некоторой степени неожиданными. Такого небольшого разброса я не ожидал, а был практически уверен, что самые с моей точки зрения «посылистые» удилища перекинут большинство других по крайней мере метров на 5 на полета метрах заброса. Однако, как показали опыты, мощность удочки и качество (модульность) материала на дальности мало сказываются. Как, собственно, и строй. И, например, Talon в материале Vi+ (один из «нижних» материалов этой фирмы) всего лишь на метр отстал от победителя по дальности, своего собрата в материале ТХ (новый, самый «верхний» материал).
Конечно, были и ожидаемые провалы. Та же Daiko, с ее заявленным верхом теста в 4 г, просто не смогла справиться с грузами в 6, и тем более — в 10 г. Чуть лучше нее выступил Smith, но у него низкий тест заявлен из-за тонкого монолитного кончика, а сам бланк достаточно мощный. Поэтому кидал он вполне на уровне остальных.
Удивили результаты Black Hole — длинная мощная удочка, а результаты посредственные. Ну а лидерами по средней дальности на грузе в 6 г стали Talon TXLF, G. Loomis SR842 и Shikari III IP702. В номинации «дальность с 10 г» лидеры все те же, разве что Talon немного сдал позиции и уступил место моим японским «одночастникам» от Evergreen и Major Craft.
Отмечено и еще одно событие, которого мало кто ждал и которого не видно из результатов. Это отстрелы приманки. Вроде и шнурок толстый, и грузы небольшие. Однако за время испытаний произошло более десятка отстрелов. Мое мнение таково: слишком уж старались добиться максимальной дальности.
Ну, вот мы и пришли еще к одному результату этого теста — развенчанию мифа о супердальности заброса длинными спиннингами. Именно для этого я включил в тест модель 1141 от G. Loomis и свой Lamiglas Esprit LLS96. Эти удилища имеют практически 3-метровую длину и небольшой тест по верху — около 10—12 г. Помню некоторые высказывания в Интернете обладателей данных девайсов — «приманка улетает в даль светлую». А «даль» оказалась дальше стандарта — в среднем, на какой-то метр, а частенько и этого не было. Так, например, максимально достигнутая дальность на 6 граммах короткими спиннингами была 42 м (Talon TX LF), а длинный Lamiglas перекинул его всего на метр в лучшей попытке. На 10 граммах короткий Shikari III 702 кинул в лучшей попытке на 53 м, a G. Loomis 1141 превзошел его всего лишь на полметра. Теперь можно с уверенностью утверждать, что уж для чего, для чего, а для дальности заброса длинный спиннинг брать нет необходимости. Не дает он сколько-нибудь заметного прироста дистанции заброса на грузах 6—9 г.
В конце этого теста мы решили провести еще один, который должен был просто дополнить первый. А хотели мы выяснить эталонную дальность заброса. Для этого взяли три достаточно «кидучих» спиннинга из первого теста (G. Loomis 842 и 1141, Lamiglas) и создали для них идеальные условия — катушка «верхнего» уровня Shimano — Sephia, «плетенка» Varivas, намотанная под самый бортик. Я думал, что такие условия (на ступень более тонкий шнур и правильная его намотка) должна была дать ну очень большое преимущество. Однако... G. Loomis 842 в идеальных условиях кинул в среднем на 1,25 м дальше, «1141» — на 5 м, a Lamiglas — на каких-то 5,5 м. С другой стороны — 5 метров на пятидесяти — это 10%. Максимальная же дальность заброса, которую нам удалось достичь на 10 граммах в идеальных условиях — это 60 м.
Добился этого все тот же Lamiglas и еще один G. Loomis — под названием GLX 2000, который кроме как в этом тесте, больше нигде не участвовал, поскольку он и длиннее заявленных 7 футов, и по тесту побольше.
Более тонкие выводы сделайте сами — на основе данных таблицы.
Статика
Еще в начале своей спиннинговой карьеры я часто обращал внимание на заявленный строй удилища. Пытаясь разобраться в этом вопросе, я постоянно натыкался на схемку (вы ее прекрасно знаете), на которой было изображено несколько по-разному согнутых удилищ с подписями «экстрафаст», «фаст», «модерейт» и «слоу». Ну, вот я и решил нагрузить свои спиннинги таким образом, чтобы получилась эта самая схемка. Не получилась. Оказывается, даже при небольшой нагрузке самые экстрабыстрые спиннинги гнутся от ручки. И дуги, как на той красивой схемке, просто не получается. А что получается — смотрите на рисунках 1 и 2.
Сначала я нагрузил удилища весом, троекратно превышающим среднюю верхнюю границу по заявленному тесту. У меня получилось что-то около 35—40 г. Я остановился именно на 40 г. Ну и чтобы посмотреть, как же удочки ведут себя под еще большей нагрузкой, попробовал еще и 100 г.
Картинка получилась весьма занимательная. Например, сравните поведение под статической нагрузкой спиннингов CD Extrasense и Major Craft. У первого заявленный тест по верху 14 г, а у второго — всего 7. А сгибаются в статике и при 40, и при 100 г они наоборот: более согнутым оказывается 14-граммовый CD. Ну а уж о Evergreen Cobra с верхним пределом до 14 г я и не говорю — он вообще не гнется, но у него и по леске заявленный тест аж до 8 кг. К легкотестовым и «несгибаемым» удочкам можно отнести не только «японцев», но и «американца» Shikari SHX.
Надо отметить и очень схожее поведение таких непохожих по всем параметрам удочек, как Black Hole и Talon TXLE или тот же G. Loomis 842. В статике — одно и то же, а по забросу разница. А уж в чувствительности — и вообще пропасть, но об этом позже.
А кто же «самый быстрый» в статике? Как это ни странно — Evergreen High Perfomance. Уж про эту удочку я никак не подумал бы, что она будет «быстрой». Годичный опыт ловли на нее вызвал у меня чувство, что это эдакий легонький колышек, который сначала не гнется вовсе, а потом сразу гнется от середины. Но если посмотреть на рисунок 2, то это, пожалуй, единственная линия, пересекающая остальные сверху вниз. Так что наше «принятое» определение строя вряд ли отражает действительность — в статике одно, в забросе другое, в ловле третье.
Чувствительность
1. И вот мы подошли к самому интересному. Какие же спиннинги лучше всего чувствуют дно? И как они его чувствуют?
Первая методика определения чувствительности, описанная в статье в «СР» № 6, не дала вообще никаких результатов. Проведя несколько тестов среди заведомо чувствительных и заведомо «тупых» удочек (G. Loomis 842 против Daiwa Solid) я понял: что-то здесь не то — или методика в корне неверна, или точности измерений не хватает. Поэтому далее этот тест не проводился, а вместо него решено было сделать тест под кодовым названием «сабвуфер»*.
2. Итак, разобранный сабвуфер фирмы Yamaha, ресивер Technics и какая-то ритмичная дискотечная музыка в стиле «бум-бум-бум... бум-бум... бум-бум-бум... бум-бум». Теперь закрепляем шнур непосредственно на самой дрожащей поверхности сабвуфера, увеличиваем до максимума низкие частоты, отходим со спиннингом на 10 м от динамика и тихонечко, пошагово, начинаем добавлять громкость. А между динамиком и спиннингом на шнур вешается дробинка массой примерно 2 г — для придания небольшого, но постоянного натяжения шнура. Ну а чтобы тестирующий не обращал внимание на «бум-бум», на него надеваются наушники с какой-нибудь мелодичной музычкой на максимальной громкости.
Этот тест дал более правдоподобные результаты, нежели предыдущий. Но все равно градации слишком малы. Если считать, что мой ресивер способен дать градации громкости от 1 до 40, то чувствительность всех спиннингов легла в диапазон от 25 до 27. И, в принципе, я бы аннулировал результаты этого теста, если бы не одно «но»: результаты оказались именно такими, каких я и ожидал. И это при том, что в тесте участвовал лишь один человек, который к рыбалке не имел ни малейшего отношения, и для которого что DAM, что UFM — все едино. Поэтому я решил оставить и опубликовать результаты этого теста (таблица 3).
И как все замечательно получилось: самые дорогие (в большинстве случаев — из самого высокомодульного материала) удочки и оказались самыми чувствительными. А хуже всего себя показали либо очень низкотестовые хлысты, либо из менее высокомодульного материала. Но самое интересное было сравнить результаты этих моих изысканий с третьей частью теста на чувствительность, т. е. с реальными условиями и с личным мнением рыболовов.
3. Набережная Невы, 8 вечера и более десятка рыболовов. На спиннингах — все те же «Ультегры» все с тем же одинаковым 4-килограммовым шнуром Unitika Light Jigging. Все одинаково. Для определения чувствительности выбран груз 8 г с тем же небольшим твистером. Эти 8 г — наиболее подходящи под данные условия, а условия таковы: слабый ветер невнятного направления, небольшое течение и глубина порядка 3—4 м, жесткое песчаное дно с вкраплениями илистых участочков и редких пятен травы. Самые что ни на есть «бытовые» условия.
Каждому из пяти участников данного теста предлагалось оценить чувствительность каждого спиннинга в двух вариантах по десятибалльной шкале. Два варианта — это чувствительность «в руку» и «по концу».
В предыдущей статье я говорил, что отслеживание дна мы чаще всего производим «по леске» и «по концу», а «в руку» — на ступень реже. Первые два типа отслеживания проводки среди опрошенных мной рыболовов набрали примерно одинаковое число сторонников. Дно «в руку» смотрят мало людей и довольно редко, лишь в специфических условиях. Но для чего же нам вообще нужна, в таком случае, чувствительность «в руку»? Может, достаточно взять спиннинг с мягким кончиком, который нам все покажет? Кому-то, видимо, хватает и этого. Не скажу за всех, но у меня часто возникают ситуации, когда при ловле я наблюдаю вовсе не за концом удочки. Или же наблюдать за ним просто неудобно. Например, сидим мы в лодке (стоять по 7 часов мне лично не нравится), спиннинг держим почти вертикально (дабы сделать более подпрыгивающую проводку). И чтобы постоянно видеть кончик спиннинга, мне необходимо так изогнуться, что после получаса ловли шеи уже не чувствуешь. Или второй пример. Ловим окуня. Его немного и он не превышает 200 г.
И окунь этот берет приманку не «с ударом» и сам не вешается. А берет аккуратно — пару раз боднет головку, укусит немного — и все. Бывают такие дни. Иногда так же ведут себя судак и щука. И вот при таком раскладе более чувствительный именно «в руку» спиннинг покажет себя достойно. Это, разумеется, нужно не всегда. Но ведь и задача у нас стояла — выбрать САМЫЙ лучший спиннинг для заданных условий, а уж излишняя чувствительность нам точно не помешает.
Десятибалльная оценка предполагала, что «0» — это вообще ничего не чувствует, а «10» — это лучшее из того, чем ловил. Сначала четверо тестирующих, в числе которых в этот раз был и я, по очереди прокидались всеми спиннингами. А потом пятый рыболов (Александр Феофилатьев) протестировал каждый из спиннингов. Оценки первых четырех рыболовов складывались, а оценки Александра приведены в таблице отдельно.
Также Александр оценил еще один параметр, больше относящийся не к чувствительности, а к дальности заброса и комфортности ловли. Он по 10-бальной шкале выставил каждому спиннингу оценку дальности и удобству кистевого/бланкового заброса (бросковость). Ведь понятно, что так, как мы забрасывали в первом тесте, на водоеме мы почти не кидаем. Такие грузы такими «коротышками», как правило, мы забрасываем коротеньким кистевым забросом. Вот Александр и оценил дальность и комфортность именно такого заброса (таблицы 4 и 5).
Ну и какие же выводы мы можем сделать из полученных результатов? Самый интересный — это тот, что результаты теста «сабвуфер» и тестов «на воде» совпали. А значит, что методика в принципе имеет право на жизнь. Вполне возможно, что вы, уважаемые читатели, увидите во всех приведенных таблицах что-то свое. Я лишь скажу, что увидел я. А увидел я вот что.
Чудес не бывает, и более дешевый спиннинг из не сильно высокомодульного материала практически не имеет шансов обыграть дорогой девайс в чувствительности «в руку». Вверху — Evergreen Cobra, Major Craft, G. Loomis 842, Talon TXLF, CD Extrasense, Shikari HI, Shikari SHX, Evergreen Perfom, а внизу — St. Croix Avid, Talon TX 66ULF, G. Loomis 841, Talon Vi+, Black Hole-HL, Daiwa SCSolid, Smith Fieldream. Конечно, некоторые спиннинги из «верха» попали туда именно благодаря «палкообразности». Тот же Major Craft вряд ли имеет очень высокий графит (стоимость-то его не более 400 долларов, что для «японца» очень недорого), но строй его (посмотрите на рисунки 1 и 2 с нагрузкой в 40 и 100 г) довольно «палкообразный» — и за счет этого чувствительность «в руку» высока. Ну a Talon TX 66ULF хоть и имеет высокомодульный материал, но попал в нижнюю часть списка. Просто из-за малого теста.
А вот в тесте чувствительности «по концу» некоторые не сильно дорогие модели вполне конкурентоспособны. Посмотрите, кто попал в верхнюю часть списка по чувствительности «по концу»: Smith Fieldream, CD Extrasense, G. Loomis 842, Talon TXLF, Talon TX66ULF, Daiwa SC Solid. Тут и «тупой» дайвовский «Солид», и «Смит» с «сопливой» вершинкой, который вообще выиграл этот тест. А вот высокомодульные и дорогущие «Эвергрины» этот тест проиграли, и именно из-за строя.
Чувствительность «в руку» больше у того спиннинга, который принципиально меньше гнется и сделан из более высокомодульного материала. В данном случае — тест с достаточным преимуществом выиграл мой «щучий» спиннинг «Эвергрин» с заявленным тестом до 14 г, который позволяет вести килограммовую щуку «на глиссере» поверхности травы. То есть — это дорогая негнущаяся «дубинка». Так показалось четырем рыболовам. А вот Александр оценил ее чувствительность достаточно высоко, но не лучше всех. Максимальные оценки (9 из 10) он поставил обеим «Шикари», а так же «Лумису 842» и моему не слишком любимому «Маджор Крафту».
Немного непонятными мне показались результаты по «Блэк Холлу». Когда я ловил этим спиннингом до тестирования, он казался мне вполне достойным в более низком ценовом диапазоне, и я совершенно не думал, что он так «провалится» по всем видам чувствительности. Видимо, «китайце-корейцам» еще действительно далековато до «американцев» и «японцев». И дело тут не в модульности как таковой, а в каких-то «фишках» технологии изготовления. Ведь любая китайская и корейская фабрика демонстрирует заинтересованным лицам материалы с маркировкой очень солидной модульности. А в итоге с их станков выходят вещи хоть и очень неплохие, но «крутым» конкурентам явно проигрывающие.
Еще один вывод, который я сделал для себя, хотя и не могу его рекомендовать остальным рыболовам: каждый спиннинг — он «заточен» не только под рыболова, но и «под условия». Как доказательство тому: Александр Воробьев является обладателем G. Loomis 842, но на тесте дал ему очень низкую оценку. Та же история и со мной — для меня эта удочка была эталонной до дня тестирования, а на тесте она мне показалась средненькой, а больше всех порадовали меня CD Extrasense и Evergreen High Perfomance. Хотя еще на чемпионате России я выбрал для джига именно «842-й», а не «Эвергрин». А посему коллекция моих спиннингов будет расти.
Выводов можно сделать еще много. Такой объемный тест дает пищу для долгих размышлений и ведет к новым тестам, что и будет в дальнейшем. А сейчас я, как и обещал, попытаюсь выбрать ДЛЯ СЕБЯ четверку лидеров по всем параметрам.Дальше всех кидают
1. Груз 6г: Talon TX LF, Shikari III, G. Loomis 842, Major Craft, Talon Vi+
2. Груз 10г: Shikari HI, G. Loomis A. 842, Evergreen Perfom., Major Craft, St. Croix Avid.Лучше всех чувствуют «в руку» (2 варианта)
1. Evergreen Cobra, Major Craft, G. Loomis 842, Talon TX LF, CD Extrasense.
2. Major Craft, G. Loomis 842, Shikari HI, Shikari SHX, Evergreen Cobra.Лучше всех чувствуют «по концу» (2 варианта)
1. Smith Fieldream, CD Extrasense, G. Loomis 842, Talon TX LF, Talon TX 66ULF.
2. Shikari III, G. Loomis 842, Talon TX LF, Talon TX 66ULF, Daiwa SC Solid.Лучше всех обеспечивают кистевой заброс
Talon Vi+, Shikari HI, Major Craft, G. Loomis 842, Shikari SHX.
И вот если каждому из этого списка присвоить место с 1 по 5, а если спиннинг не попал в какую-то группу, то ему присвоить 6-е место, то по сумме баллов явными лидерами будут следующие четыре спиннинга: G. Loomis 842, Shikari III IP702—2, Major Craft и Talon TX LF. Вот она — четверка призеров, которыми можно делать все: далеко и комфортно кидать, чувствовать дно рукой и «по кончику». И эти спиннинги подойдут большинству рыболовов. Среди них я могу выделить лишь Major Craft, который имеет хоть какую-то специфику и поэтому может кому-то не понравиться. Все же остальные — это «классика» из высококачественного материала, и я уверен, что если вы решите приобрести любой из перечисленных спиннингов, то уж точно не пожалеете о покупке.
А пока разрешите мне на этом закончить.
* Сабвуфер (англ. subwoofer) — акустическая колонка, воспроизводящая очень низкие частоты (примерно до 200 Гц).
Выбор спиннига для ловли легким джигом (Часть1)
Теория
Финский Залив, маяк Толбухин. Мы в лодке с Николаем Гусаковским, моим частым спутником на рыбалках. Некрупный окунек поклевывает ну очень плохо. Глубина порядка 5 м, жесткое каменистое дно. У Николая в руках G. Loomis 842, а у меня — Daiwa Silver Creek Solid. Остальное оснащение практически одинаковое. Сами спиннинги очень близки по заявленным параметрам (длина, тест), но насколько же они далеки по сути. Николай периодически вынимает окуньков, я же — лишь изредка, и то без поклевки. Взяв в руки спиннинг Николая, я понял, в чем дело. Я, конечно, знал, что Solid -это далеко не джиговый спиннинг (он предназначен для другого), но чтобы до такой степени...
Вот на той рыбалке я и решил задаться целью — найти оптимальный спиннинг для ловли джиговыми приманками массой от 4—5 до 10—12 г. Именно эти развесовки являются самыми популярными не только на спортивных соревнованиях различных уровней, но и на многих любительских рыбалках. И не только по окуню, но и по судаку. При отсутствии течения эти джиги работают на глубинах от 1 и до 10 м — практически на всем диапазоне глубин, на которых в большинстве случаев ловлю я сам и многие мои знакомые.
Теоретические предпосылки
Начнем с вопроса, от чего зависит чувствительность, и какая она бывает. Только ли от удилища зависит, чувствуете вы дно или поклевку? Конечно, нет. Многое определяется массой и размером приманки. Одно дело — головка в 10 г с 3-сантиметровым твистером, и совсем другое — с твистером в 10 см. В этом случае, при прочих равных условиях, восприимчивость к поклевке будет одинакова, а вот дно вы будете чувствовать во втором случае хуже, чем в первом.
Теперь допустим, что приманка у нас одна и та же. Остается еще шнур. И хотя различные марки шнуров по растяжимости почти что одинаковы, но это «почти что» как раз на свое значение и снижает или повышает чувствительность. Влияние это ничтожно, но оно, в принципе, есть. С диаметром шнура все тоже понятно — чем он толще, тем менее прямолинеен от кончика спиннинга до приманки. Ведь понятно, что от спиннинга до приманки шнур — это не прямая линия, а дуга той или иной формы. Форма эта зависит от силы течения и глубины. И чем шнур толще, тем шире эта дуга — и тем меньше чувствительность.
Больше, пожалуй, факторов никаких и нет, которые на чувствительность повлиять могут. Катушка? Ну, она лишь балансирует спиннинг, и, по идее, чем она легче, тем нам лучше. И если она приемлемо весит, т. е. для заявленных условий ее масса не более 250—270 г (а в этот диапазон попадают практически все катушки размером до 2000), то, в общем-то, не особенно важно, потянет она на 180 или 250 г — чувствительность как таковая от этого не изменится. Но не забывайте и об удобстве ловли.
И вот мы подошли к тому, какая же бывает чувствительность. То есть, каким именно образом мы отслеживаем касание дна или поклевку. Тут есть три варианта: «тактильная» и два вида «визуальной» чувствительности. Начнем с того, на какую чувствительность спиннинг не оказывает ровно никакого действия — это чувствительность «по шнуру». То есть, мы отслеживаем дно, и иногда даже поклевку, наблюдая за изменениями в поведении шнура. Вот шнур натянут, натянут, натянут — и — раз: шнур чуть провис. Значит, приманка коснулась дна. Это, конечно же, чересчур примитивная схема. Все на самом деле не так-то просто и не так однозначно. Но ясно одно — по поведению шнура можно в большинстве случаев отслеживать и дно, и поклевку. Особенно действенен этот способ при неблагоприятных внешних условиях — ветре и волнении. Не менее часто именно этим способом отслеживания мы пользуемся при установке самых малых джигов. В то же время, это самый «напряжный» способ контроля приманки — нельзя ни на секунду отвлечься, что на рыбалке не так-то просто. Ну и, понятно, от спиннинга такая вот чувствительность никак не зависит — хоть у вас самый дорогой хлыст из самого «верхнего» угля, хоть палка от забора — все одно.
А вот остальные два вида чувствительности как раз и зависят в большей степени от того, какой спиннинг у вас в руках. Это чувствительность «по концу» и чувствительность «в руку». Про оба этих вида все вполне понятно из названия и особенно объяснять тут нечего. В первом случае мы следим за приманкой по степени согнутости и по шевелению кончика спиннинга. Во втором — чисто наши тактильные ощущения: вибрации, передающиеся нам в руку от приманки через шнур и через спиннинг. И вот тут-то свойства спиннинга и пригодятся.
Как добиться нужных свойств
В варианте отслеживания «по концу» нам подойдет практически любой спиннинг с тонким и гибким кончиком. Такие удилища имеются как в топовых сериях дорогих японских и американских брендов, так и среди очень дешевых спиннингов из Китая. Все эти спиннинги имеют так называемый «фидерный строй», или «сверхбыстрый». Но если у дорогостоящих брендов в большинстве случаев подобный спиннинг, будет легким и прочным, то вот требовать тех же свойств от «китайца» довольно сложно: есть прочность — нет легкости, и наоборот. Но все же, если вы хотите купить спиннинг для легкого и очень легкого джига, а потратить много не можете, то спиннинг с вклеенным монолитным кончиком станет лучшим выбором. Подобный строй, как я уже говорил, возможен и в очень дорогих удилищах. И если в «китайцах» такой строй получается только способом «вклеенного монолитного кончика», то в дорогих спиннингах — два пути: вклеенный монолит (например, как у Smith Feeldream) или классический трубчатый кончик. Поставить же «трубку» на дешевых удилищах не получается именно потому, что они дешевые — дешевыми являются как материалы, так и технологии — и все подобные попытки чреваты постоянными поломками.
В дорогих же удилищах по длине бланка материалы могут быть различными — как правило, в комлевой части используются более высокомодульные материалы (легкие, упругие и хрупкие), и чем ближе к концу, тем более прочным становится материал (хотя и в ущерб легкости и чувствительности). Именно это позволяет добиться сверхбыстрого строя без использования монолитного кончика у дорогих удочек, тем самым облегчив удилище и уменьшив остаточные (паразитные) колебания затухания.
Последний вид чувствительности — «тактильная». Грубо говоря, если вы сможете ловить джигом с закрытыми глазами, то у вас в руках — суперспиннинг с поразительной чувствительностью. Держа удилище в руках, вы чувствуете малейшие нюансы работы приманки. Но самым чувствительным спиннингом будет... «палка от забора». То есть, негнущийся кол из какого-нибудь неэластичного материала — например, из сухого дерева. Понятно, что таким спиннингом невозможно ловить — он будет тяжел и не сможет забросить легкие приманки, ну и прочих «прелестей» у него — хоть отбавляй. Вот и приходится производителям применять всякие ухищрения, дабы, сохранив легкость, упругость и эластичность, приблизить чувствительность спиннинга к деревянному колу. Сделать это можно, используя самый высокомодульный материал. Тут мне могут возразить любители ловли Loomis’ами с материалом GL2. Ну что ж, это мое мнение, и, возможно, оно не верно. Для того и существуют тесты.
Тестируем
Итак, для тестирования выбрали спиннинги со следующими параметрами: тест по верхней границе — от 6 до 14 г. Длина от 180 до 210см (или от 6 до 7 футов). Именно подобные модели я лично чаще всего использую при лодочном легком джиге, да и на береговой рыбалке спиннинги с таким ростом довольно популярны. Существует мнение, что столь короткие удочки не позволят комфортно ловить с берега — не хватит длины для забросов на большие дистанции. Вот как раз для этого в тесте участвовало еще одно удилище, значительно превышающее подлине все остальные — Lamiglass Esprit LLS96. Его длина 9 футов 6 дюймов (почти 290 см). А тест — от 3,5 до 10,5 г. Вот мы и проверим — насколько дальше можно забросить приманку при помощи более длинного спиннинга.
А почему такой широкий тестовый диапазон — ведь в испытаниях будут участвовать и удочки с тестами 0,5—6г и от 7 до 14 г? Все просто: нам надо выяснить, удилище с каким тестом лучше подойдет для приманки определенной массы. А точнее — с каким тестом выбрать спиннинг для джиг-головок в 8 г, где эти 8 г находятся на верхней границе, в середине или на нижнем пределе указанного теста. Теперь о том, как именно проходило тестирование. И какие собственно параметры мы проверяли. Тут надо заметить, что в тестировании приняли участие несколько человек — и именитые спортсмены-спиннингисты, и обычные, но весьма опытные рыболовы. При тестировании каждое удилище было оснащено абсолютно одинаково: однотипные катушки (использовались модели от Shimano — Ultegra и Biomaster размера 1000) и одинаковая «плетенка».
Что и как тестировалось
Во-первых, дальность заброса при установке на спиннинг приманок с различными массами. В рассматриваемом случае мы проверили дальность для грузов в 4, 8 и 12 г, это были обычные «Чебурашки» с твистером 2-дюймовиком. Каждым удилищем произвели ряд забросов. Причем — несколькими экспертами, т. к. манера забрасывать у каждого своя: кто-то кидает резко (похоже на удар хлыста), а кто-то (например, я) предпочитает плавный размашистый заброс. И удилища тоже подбирались соответственно: какие-то, рассчитанные на хлесткий, какие-то — на плавный заброс.
Во втором тесте мы как раз и проверили, насколько «чувствительно» каждое из удилищ. Сколь высока чувствительность «в руку». Для этого применялась очень простенькая установка, схему которой вы видите на рисунке на рисунке. Данное испытание не могло показать, груз какой массы может «чувствовать» то или иное удилище. Оно отобразило лишь, насколько одно удилище чувствительнее другого, причем не в абсолютных, а в относительных показателях. Степень чувствительности определялась потом по многобалльной шкале.
Опишу это устройство и методику проверки: в чашечку установки с одной и той же высоты бросались грузики различной массы, а тестирующий должен был с закрытыми глазами определить момент удара груза о дно чашечки. Как только это удавалось, масса грузика заносилась в табличку.
Эксперимент был многократно повторен с одним и тем же удилищем разными людьми.
Тест чувствительности «по концу» провели на водоеме с дном средней жесткости (песок и плотный ил), при отсутствии течения и средних глубинах 3—5 м.
Этот тест основывался на субъективной оценке чувствительности несколькими рыболовами, половившими каждым из удилищ.
При выполнении тестов попутно оценивалась общая эргономичность, т. е. удобство использования каждого из удилищ.
К тестированию были приняты около полутора десятков удилищ. Тут оказались как спиннинги от самых именитых мировых производителей, так и малоизвестные японские и американские бренды. Попали в эту компанию и топовые модели от корейцев. Часть удилищ оснащалась или переоснащалась нашими, российскими родбилдерами — для улучшения эргономики и рабочих характеристик. Были среди удочек и одночастные модели. Розничные цены спиннингов, взятых для испытаний, находились в диапазоне от 7 до 17 тысяч рублей. А теперь перечислю, какие же фирмы вошли в тест: G. Loomis, Talon, Composit Development, Shikari, Evergreen, Major Craft, Tenryu, Daiwa, Rainshadow, Smith, Black Hole.
Выбор спиннига для ловли легким джигом (Часть2)
Вот пока все нормальные рыболовы ездили на ахуенные рыбалки типа Онеги, я, как последнее мудило поехал в командировку. Ну ладно бы еще куда нить, где есть на что посмотреть... А тут Эфтекс - китайские шняги с евробрендами. Но работа есть работа.
И вот я в аэропорту ДаВинчи в Риме. Тачка и вперед до отеля. Отель с названием Моцарт находится прямо в центре. Как они там живут - я хуй его знает. Улици пиздец какие узкие. Я думаю, что на своей Субаре я б там нифига не проехал. А они ездят. Правда на фоне местных авто ФордФокус смотрится как у нас Хамер. Смартов ну просто дохуя. Улочки односторонние, везде припаркованы машинки и мотики, коих ахрененное число. Причем, ночью вся эта техника начинает дико пищать, потому как ее постоянно ебают проезжающие машинки и пьяные туристы. А посему нормально спать нереально.
Рим - древний город. Памятники, обелиски, развалины - вся эта шняга через каждые 100 метров. Народ ходит, смотрит. Народу нравится. А я нихуя не прусь от просмотра всяких зданий, которые кто то когда то развалил. В общем выставка отняла у нас полтора дня, а все остальное время наша группа ходила по Риму (развалины + бутики), а я тупо лежал в койке и смотрел итальянский телевизор.
Что охуенно, так это возможность курить как в номере, так и в большинстве мест на улице. Это не ебаная Швеция, где бля ночью хуй покуришь. Тут же я от безделья съедал пару пачек сигарет за вечер. А при микроскопических апартаментах такое число выкуренных сигарет создавало страшную вонищу. За то свобода бля!
Номер тут стоит порядка 180 енотов в день. Номерок одноместный с микрокойкой (хотя для меня любая койка микро), минибаром и телеком. Душевая кабина такого размера, что когда в нее заходишь, хуй остается снаружи. Ну просто пиздец. Я мылся в ней по частям. Хотя, с другой стороны, все чистенько и аккуратненько и срачь, оставленный с вечера, на следующий день оперативно убирали. То есть сервис нормальный, не настойчивый, но хороший.
На второй день, прощелкивая очередной раз 500 программ спутникового телевидения, наткнулся на канал ОхотаРыбалка. Прикольно. Конечно было старнно смотреть охотничьи передачи. Вообще непонятно, как товарищи из гринписа такое допускают. "Опушка леса. Утро. Тишина. По опушке мирно идет олень. Рядом пару косуль. Птички поют. Солнышко встает. Три мужика о чем то перешептываются между собой, собирая винтарь с оптикой. ХУЯК. Олень валяется и еще пару минут дрыгает ногой. Мужики довольные подходят, поздравляют друг друга, обнимаются, выпивают. Олень тем временем продолжает дергаться". Или еще эпизодик - охота с собаками на кабана. Едут чуваки на тачке ночью. свете фар бедит кабан. Чуваки спускают свору из 5-6 собак типа крупных бультерьеров (я хуй знает их названия) и собачки рвут нахуй в клочья визжащего кабанчика. Ну у меня психика нормальная и я хоть как то это могу воспринимать. Но бля в европе, где сука червяка не везде можно крючком тыкать, показывать ТАКОЕ. Эта пиздец. Ну в общем рыболовные передачки я смотрел, а когда охота начиналась - переключался на Симсонов или Южный Парк.
В общем проведя в таком ахуе три дня и три ночи я вернулся нихуя не отдохнувшим. Жрачка там так себе. Рыбу они готовить не умеют. Ты им жареную заказываешь, а они тебе приносят полувареную, да еще и без специй и без соли. И вместо того, что бы снять чешую и прожарить с корочкой, они типа жарят ее с чешуей, а потом просто едят мясо. Хуйня какая то. Что понравилось, так это макароны с морепродуктами. В забегаловке культурной блюдо стоит 8-10 евров, а в типа ресторане - 20-30 евров. Причем, чем сука дороже, тем блять меньше порция. Ну эта тема повсеместно в Европе. Они бля три фасольки фигурно на тарелку положат и за это десяток енотов будьте любезны. Хорошо, что директор мне батон купил пока по городу гулял, а то я б так и сдох с голодухи лежа в номере и доедая последнюю печенюшку из минибара.
Ну а теперь по выставке. Смотреть там нехуя. Ну то есть если ничего не видали, то может и стоит. А так... Наш хороший магаз по ассортименту явно интересней. 80% контор - это китайчеги с европейскими брендами. Хотя были и нормальные производители. Япошек небыло вовсе - только их евроагенты. Несколько америкашек были, но и так всем известные. Шмоточников тоже шаром покати.
В общем съездил на троечку.
