Slava75

Интересно вот еще что. Тот же окунь часто атакует соизмеримые приманки - больше половины его длины, те же воблеры к примеру или зимние блесны. Есть подозрение, что атаки эти не направлены на поглощение объекта целиком. По зимним блеснам у меня стойкое убеждение, что окунь воспринимает блесну как комплекс "рыбка + некая съедобная хрень", в качестве "съедобного" выступает крючок, часто с каплей и прочей бижутерией. То есть зимняя блесна воспринимается окунем, как рыбка, схватившая нечто съедобное. И он часто атакует из соображений перехватить еду у конкурента. У воблеров в качестве раздражающих и провоцирующих элементов выступают тройники, как нечто болтающееся у больной рыбки и это нечто можно попробовать откусить или, по крайней мере, попробовать, то есть мы говорим о врожденной агрессии окуней. Если щука после атаки умеет разворачивать объект в пасти головой вперед, то окуню это не доступно, проглотить он сможет только мелкий живой объект. Тем же жерличникам известны игры окуня с щучьими живцами - флажки взлетают каждую минуту, а в итоге ноль, пока наконец какой-нибудь полосатый неудачник не зацепится случайно за тройник. Вывод такой. Поимка окуня на крупные приманки не говорит о том, что сейчас он жрет нечто гигантское. Скорее он находится в агрессивном расположении духа даже будучи сытым.

Макс, а размеры трофейные на джерк? За 10-ку?

Да понятно все, но есть же рамки разумного ) ЗЫ: Реально интерес к теме пропадает.

(пытается сопоставить последние посты с размерами приманки)

Боян, но полезно глянуть. Интересно, кто устанет скорее - щука или форель? И гарантирован ли успех щуки?

Но ведь эти колючки для чего-то дадены?

То есть планки у рыб вообще нет? Кидаются на все, что шевелится?

Ок. Как часто вы обнаруживали в желудках щук карасей или подлещиков размером хотя бы с треть?

Ну и львы, к примеру, врядли выберут для атаки самого крупного и мясистого быка только из-за того, чтобы бегать поменьше за мелкотней. На рога и копыта можно влететь, да и не факт, что одолеешь. А оно им надо? Только в редких, отчаянных случаях пллезут

Ценные мысли, которые уже удалось почерпнуть: 1) Размер зависит от пропопций приманки; 2) Размер приманки не должен превышать разумный максимум; 3) Чем крупнее приманка, тем тяжелее и грубее снасть, труднее анимировать и управлять. 4) Сверхкрупный размер не гарантирует поимку сверхкрупной рыбы. свои мысли - чем крупнее приманка, тем больше радиус ее «пеленга», но этот пеленг можно увеличить не только размерами, но и акустическими и цветовыми характеристиками. Мелкая вертуха будет «заметна» на такой же дистанции, что и джерк.

Андрей, есть разумный максимум без риска членовредительства, большинство рыб, уверен, эту планку стараются не превышать. Ну затолкает она карася, который в глотке застрянет. Дальше что? Да и не всякий карась просто так позволит себя проглотить. Не факт, что энергетически выгодней пытаться поймать крупный объект, который еще нужно и схватить удачно и развернуть как-то башкой вперед. Гарантирован успех? хуй. Заебется - выплюнет, только силы потеряет на эту возню. А мелкотню схватил, да и проглотил. Затраты на один бросок.

Андрей, на Ваших фото вполне адекватные щуки ))

А! и тех, кому жить надоело (философски)

Все ж Мастер он и есть Мастер! Правда, я хз какая длина у засемер ). По щуке получается от 1/10 примерно до 1/7, окунь примерно 1/5 до 1/3. Ценная мысль, что размер зависит от пропорций! Сильно сомневаюсь, что рыба настолько глупа, что жрет постоянно нечто угрожающее ее пищеводу и нормальному пищеварению. Немного оффтоп. Я думаю, что рыбы, как и люди отличаются по уровню интеллекта, и жертвами спиннинга чаще становятся середняки и откровенно ебанутые на всю голову. Нахуя жрать постоянно, нечто соизмеримое с риском порвать нахуй собственные потроха ну или, как минимум, расстроить к ебеням пищеварение? Прикинем, что нечто соизмеримое мешает также нормальному дыханию и плаванию (жесткость тела увеличивается)

:blink: Да ладно?! :blink:

Каюсь, постановка вопроса кривая. Давайте переформулируем так: какой размер по рыбе наиболее уловистый в большинстве случаев? Имеется в виду относительный размер 1/10, 1/20, 1/5. То есть флуктуации будут всегда - семера на мормышку и карандаш на джерк. Но в большинстве случаев на что ловим? По видам рыб желательно.

Да с таблицей не вопрос, но желающих ее заполнять 2-3 нашлось. Смысл, если никто заполнять не будет? ЗЫ: Тебя как величать? )

Ну и есть известный шаблон: рыба активная - приманка крупнее, рыба пассивная - приманка помельче. Случай, описанный Ееек, интересный. Есть предположение, что окунь цеплялся за крупные воблеры, не из-за того, что хотел сожрать, а просто гонял из агрессивных побуждений крупную, белую рыбу. Ну а щука была просто неактивной и жрала чего поменьше. Но это, конечно, примитивное объяснение.

В очередной раз в чате всплыл вопрос о размерах приманки, а именно речь шла о джерках. Джерки - штука прикольная, но отчего-то меня они не возбуждают. Есть конечно своя прелесть - зашвырнуть шваброподобной палкой аляповато раскрашенное полено подальше, да и поймать какую-нибудь ебанутую щуку на 2 кг. Спору нет - внушительно и необычно. Впрочем, сторонники джерка с пеной у рта доказывают, что бихевиор крупнуй щуки просто заставит ее клюнуть на джерк. Типа крупную и ослабленную добычу не пропустит ни одна уважающая себя мамка. Собственно, тоже самое можно говорить и о железе с резиной. Тут еще на форуме часто нахваливают именно крупную резину на серьезного окуня. Вопрос знатокам: насколько оправдана эта гигантомания и фаллометрия на практике? Ведь содержимое желудков той же щуки редко поражает воображение. Интересны собственные наблюдения и опыт.

А давайте на Балхаш!

ТрактатЪ о роковых женщинах Прочитал в больничке «Иностранку» Довлатова… Нахлынули воспоминания ). Решил порассуждать и зафиксировать мысль... Итак, формула роковой женщины. Примерно треть зависит, конечно, от внешних данных. Так уж устроены мужчины. Но ослепительных красавиц 90-60-90 Вы среди роковых женщин не найдете… Тут вмешиваются иные законы - у куколок и мозги соответствующие, а мозги - вещь нужная. Роковые женщины обладают приятной, привлекательной внешностью,но не более того. В принципе, обладая внешними данными чуть выше среднего, уже можно покорить большую часть мужчин. Под покорением я подразумеваю полную и безоговорочную победу, при которой у человека просто съезжает крыша. Но одной только красоты недостаточно, чтобы покорить успешного, образованного и продвинутого мужика, вот тут как раз и нужны мозги, манеры, воспитание. Сочетание ума и красоты уже само по себе большая редкость, но и этого еще недостаточно, чтобы стать воистину роковой... Настоящая роковая женщина должна быть альфа-самкой, прекрасно осознающей свою власть над мужчинами. Она виртуозно ими манипулирует, управляет их желаниями. Ей чужда мораль, она сама создает правила игры. Все мужчины, а значит и мир, крутятся вокруг нее. Из-за таких рушатся семьи, гибнут города, вспыхивают войны. Ничтожная часть мужчин могут устоять перед ней, да и те по большей части психи или импотенты... Но самое парадоксальное заключается в том, что роковая женщина глубоко несчастна. Ей покоряются все, а она ждет своего победителя... Ищет и не находит, оставляя после себя руины и пустоту...

Тьфу, не дописал. На мой мускул хотел сказать.

А может на мускул завернуть? В качестве эксперимента?

Я так понял, что проблемы вызваны не движком форума, а скорее перегруженностью мускула.

Алексей, доступ на мой сервер дать?