Slava75

Вот в том то и дело и почему я завелся, т.к. считаю, что его пост скорее вреден, чем полезен. Что касаемо блесен и их изготовления, тоже нет четких инструкций...

Игорь, правильно ли я понял, что для начинающего совет мастера "ебитесь сами, никто не поможет, все индивидуально, включай интуицию" и т.д. полезней, чем все то, что я написал? )

Вот, раз уж обсуждаем нос блесны и ее стачивание, то на этом примере молодой блеснодел, начнет усиленно стачивать нос, а это не правильно, так вполне вероятно, что ему надо не стачивать нос. а наоборот, добавить туда массы! А есть инструкция - стачивать! Не верно это, так во многих случаях, вполне возможно надо не стачивать, а наоборот добавлять припой. Как-то так.....

Игорь, стачивать нос можно по разному. Можно сужать его, стараясь уменьшить его площадь, а можно стачивать припой. Ты о чем?

По поводу добавить. Очень редко, по-моему только 1 раз, добавлял припой после тестирования, когда запорол блесну регулировками ). Как мне кажется, лучше изначально залить потолще, а лишнее снять в процессе тестирования. Исходя из этого рекомендую сужать/спиливать/уменьшать, а не добавлять. Так проще и быстрее.

Если говорить об уменьшении массы носа, то я рекомендую это при гвоздении блесны, которая в принципе гвоздить в ванне не должна . Та же торпедка... Правильно ли я тебя понял, что в этом случае можно и добавить припой в нос, чтобы избавиться от гвоздения? )

По-моему то, что я написал - это азы блесностроения, возможно не совсем очевидные для начинающего.

Твои рассуждения мне напомнили это )

http://im1.asset.yvimg.kz/userimages/domenik/kU7VQ88gbUwYYUPh0zGO0DUh7nvz84.jpg

В общем, еще раз повторюсь, построение блесны, это больше КОМПРОМИСС между площадью и массой. Можно делать блесны, которые имеют в голве ахринтельную массу, но они могут прекрасно планировать, а можно сделать блесну, у которой нос сточен и без массы в голове, но она будет гвоздить.

Судя по всему, мы говорим об одном и том же, но когда я говорю об уменьшении головы или хвоста, я затрагиваю либо площадь, либо массу.

Да, может быть тяжелая, но и Широкая голова у охренительного планера....

Тоже самое, блесна без массы в голове, может гвоздить при условии Широкого хвоста.

Я вообще говорил о регулировке не каких-то экзотических блесен - с ЦТ у хвоста или широкой хвостовой частью, а о торпедках и подобных симметричных блеснах.

Не будет хвост опережать голову, леска не даст и парусность широкой и легкой головы без массы.

Зачем мы спорим? Переверни торпедку, в горизонт она может и не выйдет после маха, но и гвоздить на падении она не будет ).

Теперь о скорости блесны. Основной параметр, который влияет на скорость блесны - масса.

И при тестировании блесен в ванной нужно помнить, что скорость блесны на водоеме будет существенно медленнее из-за той же лески.

Она влияет не только на угол тангажа блесны, задирая хвост  и выворачивая ее к вертикали, но и влияет на скорость блесны в целом.

Вспомним самолет, если снизить его скорость ниже критического уровня, он упадет и никакое соотношение массы и площади не поможет.

Поэтому не нужно обольщаться красивым, стабильным и медленным планированием в ванне, на водоеме оно может исчезнуть  и блесна начнет штопорить или гвоздить.

Я, к примеру, стараюсь делать свои блесны максимально тяжелыми, на сколько позволяет геометрия блесны. Но и перегибать нельзя, читай выше, планирование исчезнет и блесна начнет тупо тонуть.

Слава, не все так однозначно, как ты написал.

Все не осилю, но приведу несколько примеров:

 

 

1) Я могу сточить нос блесны в ноль, но она будет все-равно гвоздить. Будет не хватать массы в носу, чтобы вывести блесну в горизонт. Тоже самое и в отношении хвоста.

 

 

2) Не массой единой...Как раз, может так получиться, что не надо припой снимать, а лишь уменьшить площадь или просто выровнять блесну, сделав ее более семитричной.

 

 

3) Так что, скорее всего, хорошая блесна, это компромисс между площадью, формой, цт и массой. Я называю все эти параметры, единым термином - геометрия блесны.

1) Игорь, гвоздить она не будет, если ты снимешь припой у головы в ноль, тогда тяжелый хвост будет опережать голову на падении.  Начнет сыпаться. Разумеется речь об умеренной глубине )

2) Согласен. Тут я косякнул и забыл про свои же слова . Можно играться площадью, то есть делать блесну геометрически симметричной.

3) Вопрос терминологии. Вообще "геометрия" в чистом виде не привязывается к массе тела )

Но само понятие "геометрия блесны" вполне рабочее.

У меня вопрос к уважаемому ИНБ.

 

Здесь: http://forum.maxfishing.net/index.php?/topic/709-зимняя-блесна-пять/page-59 в сообщении №1176, вы даёте совет, как настраивать блесны в малой ёмкости с водой.

Есть ли у вас возможность, выложить видео этого настраивания?

 

Один раз увидеть...

Хоть и не ИНБ, попробую ответить...

Настройка состоит из 2 этапов

1) Устранение косяков

2) Доводка до ума

Первое, что нужно понять, это сакраментальный смысл фразы "масса-площадь". Если взять контур любой блесны, мы видим то или иное распределение массы и площади.

Управляя этим распределением мы регулируем, настраиваем, исправляем...

Например, уменьшая площадь в хвосте блесны (по возможности снимая поменьше массы, то есть стачивая с боков) , мы уменьшаем сопротивление этой части блесны и ее полет на сбросе будет более пологим. Если переборщить, то блесна и вовсе перестанет планировать и начнет "сыпаться", то есть падать вниз в горизонтальном положении.

Если, наоборот, сузить головную часть, то планирование станет более крутым и быстрым.

Того же мы можем добиться изменением распределения массы. Если снять припой у головной части, блесна начнет планировать полого, а если наоборот - стачивать припой ближе к хвосту, то траектория станет более крутой.

При тестировании в ванне и подобных водоемах, нужно делать поправку "в уме" на реальный водоем, где леска тормозить  будет интенсивнее, то есть, если в ванне блесна планирует по пологой траектории, то на реальном водоеме из-за взросшего сопротивления лески хвост блесны будет сильнее приподниматься вверх, таким образом угол тангажа будет уменьшаться и блесна пойдет под более крутым углом.

Тот же ИНБ говорит, что если в ванне добиться правильного сыпанья торпедки (что не является ее ключевой игрой), то на водоеме блесна будет полого и далеко планировать, в общем я согласен с этим утверждением.

Какие косяки могут быть у тех же торпедок

1) Блесна в ванне часто гвоздит. Сильный дифферент на нос, соответственно, либо уменьшаем площадь хвоста, либо уменьшаем массу головы.

2) Блесна валится в штопор. Ненулевой угол крена, блесна валится на правый или левый бок. Нужно внимательно присмотреться, и снять припой соответственно справа или слева вдоль всей блесны

3) Блесна неестественно быстро и невыразительно тонет плашмя (в горизонте). Это нельзя назвать сыпаньем. Слишком тяжелый вес для такой площади. Пропорционально снимаем припой по всей длине.

Теперь о стабильности планирования.

Для того, чтобы блесна стабильно планировала, у нее должен быть киль. Если посмотреть поперечное сечение той же торпедки или сауки, то у нее киль имеется на обеих сторонах, соответственно, она может планировать и на стороне с припоем, и на коронке. Киль - это  выступ профиля и смещение массы. Выступ профиля создает гидродинамическое сопротивление вращению блесны вокруг своей продольной оси, смещение массы так же препятствует этому вращению.

То есть плоская пластинка, без киля, планировать будет крайне нестабильно и быстро будет валиться в штопор или в осыпание.

Поэтому нельзя делать торпедки совсем уж  плоскими, профиль должен быть достаточно выпуклым, как на стороне рубашки, так и на стороне припоя.

При создании и отладке блесны нужно учитывать и такой еще момент. Поведение блесны после дерга, и тут правила такие.

1) Чем сильнее мы смещаем ЦТ к голове блесны, тем сильнее блесна будет склонна к сальтированию и перехлестам лески. То есть получается эдакая булава, которую после рывка вверх вращает-разворачивает тяжелая голова. Если наоборот ЦТ сильно смещен к хвосту, то разворота на махе (а точнее, после) практически не будет, блесна будет солдатиком прыгать вверх, и в горизонт выходить она будет уже в другой фазе - на падении.  

2) Если блесна асимметричная и ЦТ у нее смещен относительно продольной центральной плоскости, то на махах блесна будет чаще выходить в горизонт более тяжелой стороной. То есть если напаять на плоскую пластинку с одной стороны припой, то блесна сразу после дерга будет лететь тяжелой стороной вперед, то есть сторона с припоем будет сверху. Таким образом, мы можем управлять положением блесны после вывода ее в горизонт на дергах.

Ну вроде, что знал сказал )

Коллеги,

К своему стыду осознал, что до сих пор не сделал ни одного "гвоздя" и ни разу не ловил на "гвозди".

Кто может поделиться своими наработками в этом направлении?

Вот саук так и не разловил за сезон, при общем отличном клеве.

Дык, обменяй их на "даренные, выменянные, неизвестного происхождения" )

Дык уже, Слава, уже.

Просто у меня они корявенькие с виду - не вылизываю, так что стесняюсь предлагать.

А у друзей уже немало моих...

Перфекционизм - грех гордыни).

Впрочем, если паять будешь так же интенсивно, то переход количества в качество неизбежен )

Диалектику никто не отменял ).

Я, кстати, еще тот косорукий... Поэтому 1 блесну делаю пиздец как долго. 80% времени - доработка напильником )

Сука,  самоделкам в кошельке тесно уже..

Пора раздавать )

конценптуально можно просто сделать удлинитель сантимов 5 из плетни, между разбуром и крючком. Или тупо ставить башку грамма 2-3 и получать на медленной проводке туеву хучу поклевок со дна.

Именно так, Паша. АА частный случай. А вообще самая сливная ситуация, когда у тебя пограничная рука, которую выбросить и западло и жалко. Например, стрит на одномастном флопе.

Я не кардиотренировки хочу... Я хуй знает как объяснить...Вот я раньше на рыбалках ходил много. И было заебись. И ходилось. И по городу ножками тоже. Потом стал все больше на рыбалках на жопе, в городе тоже на жопе. И вот наступил такой момент, что ножками уже блять тяжело стало. Вот и подумалось - надо бы походить побольше, что бы в норму прийти. Походить, побегать...

Просто мужик этот, который на видео - он вероятно про другие цели вещает. Ну это как про спиннинги... Человеку надо раз в год окунька поймать, а ему талдычат что Аплаус говно и ни на что не годен.

Ну мне так кажется...

И еще почему олын... Если поставить тысячу, то человек с тем же А К скорее всего заколит.Увидев безнадежный для него флоп, сразу соскочит. А если ставить на него олын до флопа, то он заплатит в 2 раза больше.

Поэтому АА - это прекрасная рука на префлопе, но весьма сомнительная на ривере.Поэтому основная задача пропустить на ривер минимум игроков, причем с руками, которые слабее наших и не имеют серьезного потенциала на усиление - комбинации с тузом, карманки.

Пара тузов это всего лишь пара. Причем она имеет слабые шансы на усиление. А вот валет-10 хоть с виду и неказисты, а потенциал имеют огромный.

Cогласен , тока зачем олын ?! Ставка (для нашей игры) 300-500 рублей выметет мусор и и особо не засветит карту (такая ставка может быть при ТК , ТД , ВВ и даже 77 ...)

почему олын...

Потому как цена игры для ловцов удачи с творческими и опасными руками должна быть максимальной. Тут полумеры могут пропустить средние руки типа карманки до 9, валет-10, какие-то одномастные и творческие руки.

В худшем случае можно собрать блайнды, но это лучше, чем встрять с двумя тузами на безнадежном столе (например, одномастном) и чисто от обиды ехать с ними до вскрытия и просрать немало какой-нибудь швали.

Некоторые мысли об АА.

На самом деле, поймав АА, не все, и даже опытные игроки, используют какие-то готовые рецепты. В самом деле, имея премиум-руку, немного теряешься. С одной стороны, есть желание продать ее подороже и включить лимп на префлопе, тщательно маскируя свою руку, с другой стороны есть страх оказаться под колесами каких-нибудь 7 2.

На мой взгляд, АА - это яркое подтверждение поговорки про жадного фрайера.

Уже давно, получив АА, я действую одинаково.

Вывести из игры как можно больше игроков с мусорными и "творческими", а потому потенциально опасными для АА руками. Лучше всего сделать это на префлопе, идеальный вариант - ол-ин. В самом деле, ол-ин на префлопе поддержит игрок только с сильной рукой - крупной карманкой, АК и т.д. Но все эти комбинации будут слабее наших АА и с малой вероятностью усиления...

На мой взгляд, верх легкомыслия пытаться слоуплеить с АА, запуская в игру всех с целью раскачать банк...

АА самая сильная комбинация на префлопе, а дальше все очень непредсказуемо.

Сколько раз мы видели одномастный стол, спаренный стол, стол с почти готовым стрит-дро и т.д ?

Поэтому для меня "золотое правило" розыгрыша АА - выбить большинство противников до флопа и оставить только мнимых фаворитов.

Пересмотрел видео еще раз после комментариев Славы, возникли еще вопросы. На видео не разглядел каролину, оснастка похоже на техас. Какой грунт в месте ловле? Терзают меня смутные сомнения, что там ил или еще какой вязкий грунт, и после падения на дно, груз проваливается и его нужно продергивать при старте или подсечке, от туда и провал. Слава пока не откроешь тайну - не пойду пить кофе, мои мучения будут на твоей совести.

Можно назвать и техасом... Просто у техаса идея другая - проводка в борще, отсюда и пуля, и углубление в ее торце для фиксирования резины. Концептуально это ближе к каролине, но без поводка. Идея была именно в реализации прыгающей проводки с подрывами, но без потери чувствительности, когда грузик лежит на дне. С традиционным джигом чувствительности в этот момент немного, так как энергия тынца затрачивается на то, чтобы сдвинуть грузик на дне, а чаще всего рыба будет "виснуть", если клюнет в этой фазе. Грузик должен быть тяжелым, на верхней границе теста удочки. Это нужно для того, чтобы на паузе дать небольшую натяжку кончиком и при этом не протаскивать грузик по дну (как в фидере). Главная фишка сама проводка. При подрыве, грузик с приманкой одновременно стартуют со дна, затем рывок кончается, но грузик за счет большей инертности устремляется по леске вперед, а приманка застывает на месте, затем мы сразу даем небольшой натяг и приманка устремляется к уже лежащему на дне грузику. Получаются такие довольно реалистичные догонялки ).

Грунт твердый с редкой и куцей растительностью на дне.

Артур, 842 завалит и задесятку и задвацатку, если есть мозг и какой-то опыт ).

Речь не об этом. Я не могу ловить глухими палками с непонятным строем. И переться только от надписи на деколе. 842 может и неплох в определенных условиях, может даже ахуенен иногда, но точно не для меня )

Открою тебе секрет. :) Я разный. В этом мой успех. Я могу быть тайтовым пол игры, а потом агрессивным. А могу и наоборот. Я могу одну раздачу быть пассивным, а на следующую, с 2-7разномасными, переть как бык, как-будто у меня АА. Это зависит не только от расклада на столе и поведения игроков, но и от моего настроения именно в данный момент.

Игорь,

Молодец! )

Естественно. Я, как лузер, открыт для всех. Все знают, что у меня на руках, так как я, как открытая книга....вот этим и пользуюсь....как лошара....)))))))

 

Често признаюсь - это я! :)

Не )

Ты ТА все-таки )

ЛП играет почти с любой рукой, но пассивно, то есть не нападает, а пытается дешево купить монстра.

Эх, Слава, Слава.....

На Волге, в августе, твоя медленная проводка - будет пустой....

Хотя....

Все может быть...

Но, за последние три года - только быстрая...., и сверхбыстрая.... (я, даже с такой скоростью не умею крутить..., а люди крутят... ((Сразу предвижу вопрос о катухах..., так у них экзисты 2506-2508...)))

Денис... Я не хочу расчехляться )). Но жереха словил много, поверь мне ).

Миф о сверхбыстрой проводке на жереха пришел с 50-60х годов, когда основными приманками были тяжелые девоны и трехгранки (легкими часто не добрасывали). И ловили тогда на инерционные катушки с не самым большим  выматыванием за 1 оборот. Так вот сверхбыстрая проводка была просто единственным способом удерживать приманку в верхнем слое, в котором тусил жерех.

С кастмастером таких проблем нет. Его выносит на верх на достаточно умеренной проводке ).

Кроме того, читал статью про ловлю трофейного жереха, там колебалку вообще притапливали почти до дна и тянули очень медленно... Типа быстрее проводка - мельче жерех.

Видишь, Слава, после последней игры, они меня даже не зовут....боятся.... :)

Кстати!

Игорь, поиграв с тобой немного на ПС, я был уверен, что ты будешь маньячить за столом )...

А в реале у тебя совсем другая манера игры ))

У Юры стол был почти однородный. Мне показалось, что 5-ро тайтово-агрессивных, 1 тайтово-пассивный, 1 лузово-пассивный  и 1 лузово-агрессивный