Slava75
-
Число публикаций
13 032 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Дней в топе
36
Тип контента
Профили
Форумы
Блоги
Галерея
Календарь
Статьи
MaxFishing видео
Весь контент пользователя Slava75
-
Половил щербаковской удочкой, там меньше спичечного коробка, но удобно. А мотать просто быстро надо ))
-
Во. Нашел. Цитато. После окончания тренировки стоит обязательно проводить легкие аэробные нагрузки. Или в течение 10 минут проехаться в медленном темпе на велотренажере, пробежаться трусцой ни дорожке или снизить темп, если вы до этого бежали интенсивно. Человек, который после интенсивной тренировки уделяет внимание легкой разминке, делает правильно. И он будет намного лучше себя чувствовать на утро, нежели тот, кто закончил занятие в зале на поднятии самого тяжелого веса или на самой высокой скорости на тренажере.
-
Но там как бы мышцы ног, а как из других мыщц выгонять - хуй знает ). Принцип думаю один - легкая нагрузка, прогон крови.
-
Когда на легкую атлетику ходил после тренировки обязалово - 400 м мелкой, медленной трусцой. Иначе мышцам потом пезда...
-
Тоже долго маялся... а щаз как-то пох стало... и Бавовскими удобно, и башуевками ... Попробуй Технолога ручку, мне кажется твое.
-
Что почитать. Обычные, электронные, аудио- книги
Slava75 ответил на тему форума автора ФМА в Обо всем на свете
Гыгы... -
Да так. Очередной франкенштейн )
-
Вроде писал уже, как выгонять молочную кислоту их мышц
-
Ага, ну и игра гранями...
-
По крайней мере, необычно ) Название просится само - "таракан" ))
-
А что у него в поперечном сечении ? Ромб, квадрат, прямоугольник?
-
Напоминает Юккер ). Да, очень похоже на то, что мне нужно. В общем, я прихожу к мысли, что на активной рыбе - гвоздь быстрее и эффективней, чем традиционные блесны. Скорость и траектория подачи. Единственно, что я хочу - отсутствие горизонтальной составляющей вообще. То есть гвоздик не должен выходить в горизонт, а просто "шить" вверх-вниз и бить в одну точку, без отклонения. Граненый, ибо верю, что вращение блесны и игра гранями на паузе - однозначно плюс.
-
Дак мы с Игорем уже в реале знакомы, 2 раза в покер играли, 1 раз на водоем ездили, я его удочкой и его блеснами ловил )). Так что тут не зарождающийся срач, а скорее полемика )
-
Если бы все науки развивались по такому принципу, то мы бы далеко не ушли. Самолеты бы точно не летали, не говоря уже о ракетах... Ибо отлаживать каждый самолет, опираясь исключительно на чутье, опыт и провидение - долго, дорого и опасно... ) Дело тут не в рыбе или удочке. Мы в школе и прочих учебных заведениях изучаем по сути азы. А дальше уже каждый сам, в меру своих сил и талантов, развивается и возможно открывает/создает что-то новое.
-
Если я правильно тебя понял, то ты намекаешь на то, что утяжелив нос, мы облегчим выход блесны в горизонт после дерга ( я про это тоже писал), а следовательно включим планирование?
-
Игорь, правильно ли я понял, что для начинающего совет мастера "ебитесь сами, никто не поможет, все индивидуально, включай интуицию" и т.д. полезней, чем все то, что я написал? )
-
Игорь, стачивать нос можно по разному. Можно сужать его, стараясь уменьшить его площадь, а можно стачивать припой. Ты о чем? По поводу добавить. Очень редко, по-моему только 1 раз, добавлял припой после тестирования, когда запорол блесну регулировками ). Как мне кажется, лучше изначально залить потолще, а лишнее снять в процессе тестирования. Исходя из этого рекомендую сужать/спиливать/уменьшать, а не добавлять. Так проще и быстрее. Если говорить об уменьшении массы носа, то я рекомендую это при гвоздении блесны, которая в принципе гвоздить в ванне не должна . Та же торпедка... Правильно ли я тебя понял, что в этом случае можно и добавить припой в нос, чтобы избавиться от гвоздения? ) По-моему то, что я написал - это азы блесностроения, возможно не совсем очевидные для начинающего. Твои рассуждения мне напомнили это ) http://im1.asset.yvimg.kz/userimages/domenik/kU7VQ88gbUwYYUPh0zGO0DUh7nvz84.jpg
-
Судя по всему, мы говорим об одном и том же, но когда я говорю об уменьшении головы или хвоста, я затрагиваю либо площадь, либо массу. Да, может быть тяжелая, но и Широкая голова у охренительного планера.... Тоже самое, блесна без массы в голове, может гвоздить при условии Широкого хвоста. Я вообще говорил о регулировке не каких-то экзотических блесен - с ЦТ у хвоста или широкой хвостовой частью, а о торпедках и подобных симметричных блеснах.
-
Зачем мы спорим? Переверни торпедку, в горизонт она может и не выйдет после маха, но и гвоздить на падении она не будет ).
-
Теперь о скорости блесны. Основной параметр, который влияет на скорость блесны - масса. И при тестировании блесен в ванной нужно помнить, что скорость блесны на водоеме будет существенно медленнее из-за той же лески. Она влияет не только на угол тангажа блесны, задирая хвост и выворачивая ее к вертикали, но и влияет на скорость блесны в целом. Вспомним самолет, если снизить его скорость ниже критического уровня, он упадет и никакое соотношение массы и площади не поможет. Поэтому не нужно обольщаться красивым, стабильным и медленным планированием в ванне, на водоеме оно может исчезнуть и блесна начнет штопорить или гвоздить. Я, к примеру, стараюсь делать свои блесны максимально тяжелыми, на сколько позволяет геометрия блесны. Но и перегибать нельзя, читай выше, планирование исчезнет и блесна начнет тупо тонуть.
-
1) Игорь, гвоздить она не будет, если ты снимешь припой у головы в ноль, тогда тяжелый хвост будет опережать голову на падении. Начнет сыпаться. Разумеется речь об умеренной глубине ) 2) Согласен. Тут я косякнул и забыл про свои же слова . Можно играться площадью, то есть делать блесну геометрически симметричной. 3) Вопрос терминологии. Вообще "геометрия" в чистом виде не привязывается к массе тела ) Но само понятие "геометрия блесны" вполне рабочее.
-
Хоть и не ИНБ, попробую ответить... Настройка состоит из 2 этапов 1) Устранение косяков 2) Доводка до ума Первое, что нужно понять, это сакраментальный смысл фразы "масса-площадь". Если взять контур любой блесны, мы видим то или иное распределение массы и площади. Управляя этим распределением мы регулируем, настраиваем, исправляем... Например, уменьшая площадь в хвосте блесны (по возможности снимая поменьше массы, то есть стачивая с боков) , мы уменьшаем сопротивление этой части блесны и ее полет на сбросе будет более пологим. Если переборщить, то блесна и вовсе перестанет планировать и начнет "сыпаться", то есть падать вниз в горизонтальном положении. Если, наоборот, сузить головную часть, то планирование станет более крутым и быстрым. Того же мы можем добиться изменением распределения массы. Если снять припой у головной части, блесна начнет планировать полого, а если наоборот - стачивать припой ближе к хвосту, то траектория станет более крутой. При тестировании в ванне и подобных водоемах, нужно делать поправку "в уме" на реальный водоем, где леска тормозить будет интенсивнее, то есть, если в ванне блесна планирует по пологой траектории, то на реальном водоеме из-за взросшего сопротивления лески хвост блесны будет сильнее приподниматься вверх, таким образом угол тангажа будет уменьшаться и блесна пойдет под более крутым углом. Тот же ИНБ говорит, что если в ванне добиться правильного сыпанья торпедки (что не является ее ключевой игрой), то на водоеме блесна будет полого и далеко планировать, в общем я согласен с этим утверждением. Какие косяки могут быть у тех же торпедок 1) Блесна в ванне часто гвоздит. Сильный дифферент на нос, соответственно, либо уменьшаем площадь хвоста, либо уменьшаем массу головы. 2) Блесна валится в штопор. Ненулевой угол крена, блесна валится на правый или левый бок. Нужно внимательно присмотреться, и снять припой соответственно справа или слева вдоль всей блесны 3) Блесна неестественно быстро и невыразительно тонет плашмя (в горизонте). Это нельзя назвать сыпаньем. Слишком тяжелый вес для такой площади. Пропорционально снимаем припой по всей длине. Теперь о стабильности планирования. Для того, чтобы блесна стабильно планировала, у нее должен быть киль. Если посмотреть поперечное сечение той же торпедки или сауки, то у нее киль имеется на обеих сторонах, соответственно, она может планировать и на стороне с припоем, и на коронке. Киль - это выступ профиля и смещение массы. Выступ профиля создает гидродинамическое сопротивление вращению блесны вокруг своей продольной оси, смещение массы так же препятствует этому вращению. То есть плоская пластинка, без киля, планировать будет крайне нестабильно и быстро будет валиться в штопор или в осыпание. Поэтому нельзя делать торпедки совсем уж плоскими, профиль должен быть достаточно выпуклым, как на стороне рубашки, так и на стороне припоя. При создании и отладке блесны нужно учитывать и такой еще момент. Поведение блесны после дерга, и тут правила такие. 1) Чем сильнее мы смещаем ЦТ к голове блесны, тем сильнее блесна будет склонна к сальтированию и перехлестам лески. То есть получается эдакая булава, которую после рывка вверх вращает-разворачивает тяжелая голова. Если наоборот ЦТ сильно смещен к хвосту, то разворота на махе (а точнее, после) практически не будет, блесна будет солдатиком прыгать вверх, и в горизонт выходить она будет уже в другой фазе - на падении. 2) Если блесна асимметричная и ЦТ у нее смещен относительно продольной центральной плоскости, то на махах блесна будет чаще выходить в горизонт более тяжелой стороной. То есть если напаять на плоскую пластинку с одной стороны припой, то блесна сразу после дерга будет лететь тяжелой стороной вперед, то есть сторона с припоем будет сверху. Таким образом, мы можем управлять положением блесны после вывода ее в горизонт на дергах. Ну вроде, что знал сказал )
-
Коллеги, К своему стыду осознал, что до сих пор не сделал ни одного "гвоздя" и ни разу не ловил на "гвозди". Кто может поделиться своими наработками в этом направлении?
-
Дык, обменяй их на "даренные, выменянные, неизвестного происхождения" )
-
Перфекционизм - грех гордыни). Впрочем, если паять будешь так же интенсивно, то переход количества в качество неизбежен ) Диалектику никто не отменял ). Я, кстати, еще тот косорукий... Поэтому 1 блесну делаю пиздец как долго. 80% времени - доработка напильником )
