Slava75

По-моему любое растительное полимеризуется, просто время у всех разное. Льнянка самое то считается. Еле нашел ее, когда ножеделаньем увлекся. Из Питера товарищ выслал (в салоне для художников прикупил). С данишойлом тоже красиво получается, но сам не пробовал. Кстати, по льнянке совет. Ты писал, что кроешь удочку несколько раз. Попробуй такой фокус - изделие в морозилку, а потом в горячее масло. Вроде как поры при тепловом расширении лучше масло втягивают.

Распространенные грабли )). Ну кувалду необязательно, при должном навыке тем же обушком колется, если не шибко толстый ) А если здоровая такая "хуерга" (ТМ), то со всей дури ее оземь. Обычно раскалывается на поменьше.

Вспомнилось про мощность )) " - Как Вы думаете, какие повреждения получит бульдозер, переехав Вас? - Какие? - Никаких!" (с) Д.Адамс За точность цитирования не ручаюсь )

Согласен. Вопрос в величине нагрузки, и ее соизмеримости мощности машины... Если считать просто по F = ma, то твоя машина с грузиком в 10 грамм будет разгонятся в 2 раза быстрее, чем с грузиком 20 грамм )

Пилот! (извини, без обид) Хорошо... F = m * a Спору нет... Только давай приложим этот закон к нашему предмету. a = F/m Правильно? Будь по твоему, F = константа. Тогда a10гр = F/0,01 a20гр = F/0,02 а10гр = 2 * а20гр Так как а = (v2-v1)/t, а v1 = 0, тогда получаем Выходит, что V10гр = 2 * V20гр Теперь возьмем среднестатистического карабилдера. И что? у него 20 грамм полетят в 2 раза медленней?!

Пелот! (извини, до сих пор не просек, как тебя зовут) Представь катапульту... Которой крепостные стены рушили, теперь представь, что ты ее зарядил (хуй с ним - в вакууме), и снарядил ее 20 граммовой чебурашкой. Замерил скорость вылета, а потом снарядил ее 100 граммовым ядрышком. Ты полагаешь, что у них будет разная скорость вылета? Утрировано конечно, но намег как бе прозрачный )

Александр, если хотите вообще исключить влияние шпули, попробуйте бросать Нельмой или Невской ). Там шнур сам будет подаваться в кольца. Много ли выиграете?

Гыгыгы! Мыслим одинаково! ))

Аааа. Вот ты про че ))). Тут мы подходим к такому параметру как мощность и биомеханика... Продолжать? )))

Я не думаю, что игры с геометрией шпули дадут весомый прирост. Большую часть энергии жрут воздух и хвост из лески. Максимальный прирост даст оптимизация аэродинамики приманки, уменьшение диаметра и типа лески. Плетенка (надо взвесить из любопытства) набирает воду и пиздец начинает тормозить полет, монофил по идее должен лететь дальше, при сопоставимом диаметре.

Это с фигали???? Ты прямо скажи, тяжелый груз у тебя полетит ближе/дальше потому что...

(покладисто) ну давай свое разоблачение )

А кто тебе говорил про разный разгон? ))

Гммм. Я и говорю, что не при чем ). При наличии воздуха увеличение массы грузика увеличивает дистанцию за счет большей кинетической энергии. При условии, что грузик обладает определенной плотностью )). Грузик из пробки хуй знает как летать будет при увеличении массы )))

А если серьезно, то чел извинился уже, давайте, действительно, закроем тему )

Саня Балу, по айпи щаз никто не ищет... Давно прошли те славные времена )) Извиняюсь за боян... .

А я вот шайтан-машинку недавно прикупил. Дремель называется. Попробовал поточить чего-нибудь. Пиздец... В легкие, в глаза мелкая взвесь, почти дым, лезет... Пылесос приволок, трубу к заготовке и заебись! Ну почти заебись )

Пелот, млин! )) Ты четать умеешь? Я ж приводил формулу движения по баллистической траектории. Нету там массы тела, потому как не учитывается сопротивление воздуха. Масса тела нафиг никому в вакууме не нужна ). Важно Вэ нулевое. То есть если ты запустил гирю со скоростью 50 м/с, и шарик от подшипника с той же скоростью и под тем же углом, то они упадут в одной точке )

А я никогда это не оспаривал )). Мои расчеты были сделаны чисто на школьных формулах, для идеальных условий - вакуум и отстрел приманки при забросе )). Там даже масса грузика не нужна, что 6 грамм, что 40 грамм будут лететь одинаково ). Помнится раньше в электронике (может и сейчас) использовали такие "калькуляторы" - просто прошивали такие вот таблички заранее посчитанными значениями и рассчитывали результат несложными арифметическими операциями. Это было проще и быстрее, чем пытаться запрограммировать невротебенные формулы и каждый раз нагружать процессор ее вычислением. Я это к тому, что у тебя в голове именно такие таблички ). Минус самый большой - достоверность результата сильно зависит от твоего состояния ).

В особо запущенных случая, когда даже статистические методы могут спасовать. Например, нужно подобрать оптимальное количество касс в супермаркете, используют имитационное моделирование (моделируют реальные ситуации, анализируют длину очереди и т.д.) и играются с разными генераторами случайных чисел, ну и есть такой довольно распространенный метод Монте-Карло (тупо хуярят тучу значений случайным образом и глядят, что с ними в итоге вышло) В общем задача, на самом деле, вполне решаемая.

Абсолютно согласен. Пытаться все выстроить чисто аналитически - нереально. Для этого есть статистические методы, аппроксимация, МНК и прочая поебень, которая позволяет получить весьма сносные модели. Грубо - собирается табличка, например, дистанция заброса и масса грузика. Делается штук 100 замеров. На графике появится такая размытая (из-за шума) хуйня, которую достаточно скормить какому-нибудь аппроксимирующему аппарату (тому же МНК) и на выходе получим вполне приличного вида функцию игрик от аргумента икс. После этого ты можешь достаточно уверено скармливать ей икс (массу грузика) и получить вполне адекватный игрик (дистанцию) в рамках определенного интервала (интерполяция).

Хорошо эхолоты не запретили )

:D

Ну тут не бином ньютона, возраст 20-22 года, не женат, девушки нет... С региона... Образование средне-специальное... Работает админом на производстве, фрилансит занедорого. Найти, если задаться целью, несложно.

Пиздец какой-то.