ksvyar

Вопрос не мне, но с позволения выскажу свое видение)) Если отбросить красоту и тактильные ощущения. С практической точки зрения, такой хлыст полезен при ловле на меляке, ловим в среднем не крупную рыбу, но переодически влетают хорошие бонусы, блесны не большие, леска тонкая. Такой хлыст будет амортизировать первые рывки крупной рыбы, пока не взяли леску в руки. Есть одна удочка с таким хлыстом, ловлю по перволедку на не больших озерах.

Все течет, все меняется)) Вы же сами про балансы писали, что в какой то год лучше блесен, в какой то хуже. Но после не очень удачного сезона, вы же не перестаете ловить на баланс, и в какой то момент они снова начинают хорошо ловить. Так же может быть и с условным Дуэлером.

Из 6-и блесен, 4 впая, похоже предыдущий выезд серьезно обнадежил))

Для каждой блесны есть наиболее оптимальный диапазон глубин. Ну а если это только одна блесна, то очень даже оправдано. В этом отношении у ассиметриков и всяких кривулек есть преимущество перед симметричными блеснами одного размера и веса, при ловле на глубине их игра при прочих равных может быть более разнообразной

Отозвался))

Листик (Вистик 45) хорош при ловле активного окуня, хорошо собирает, удерживает, но у меня это только декабрь-январь. Отловил им два с половиной сезона. В феврале-марте за это время я не попадал на активную рыбу, больше приходилось ловить либо остатки, либо окуня привязанного к рельефу, мало двигающегося в основном уже весь в пиявках. По такому окуню Вистик заметно уступал Ельчику 45, Матвейчику и Сухому листу 45 впайке. Вот наверное эти блесны я бы назвал универсальными, у каждой из этих блесен будут свои недостатки при определенных условиях, но в целом они ловят клюющую рыбу любой активности. Например Матвейчик плоховато собирает рыбу, и по активной с ним больших серий не получается, приходится компенсировать ногами)) но если ты попал мертвой рыбе на голову, он может творить чудеса)

Ну как же)) ты писал что делаешь универсальные блесны, твое описание универсальной блесны, очень близко к Идеальной. Вистик))

Ну дак это не универсальная блесна, а просто лучшая! 😆

Виктор в твоем понятии универсальная блесна, что это значит?

Предположу, что из за скорости, Киллер будет помедленнее из за выемки.

Киллер ближе к Маропедке, на мой взгляд

Интересно, можешь перечислить, я так понимаю листики и ромбы туда входят)) Может я не правильно смотрю на блесны, для меня основным в блесне является: траектория на дерге, траектория возврата и время. Если блесна может стабильно осыпаться, планировать в зависимости от дерга, +- с одинаковым временем свободного падения, а после возврата к вертикали, такие блесны для меня одинаковые в не зависимости от формы.

Виктор, чем тогда они принципиально отличаются кроме размера?

У кого то за сезон 4 рыбалки, а у кого то 40. А, разные условия это, как? Глубина 1м и 8м, или колхозный пруд с окунем по 10гр. и огромное озеро со стайным хищным окунем, или может река с сильным течением? По моему, когда ты начинаешь делать блесну, ты изначально должен понимать под какие условия и под какую рыбу. Допустим большинство рыбалок на глубине от 1 до 2м, окуня ловим в среднем +- 200рг, есть блесна которая на протяжении нескольких лет хорошо себя зарекомендовала в этих условиях. Достаточно попасть разок на активного окуня и на выебистого, чтоб сравнить новую блесну с проверенной.

Так по тому, что вы это делаете уже на автомате, не задумываясь, рука набита. Подача это ведь не только мах, новичок вполне может быстро освоить сам мах, а вот пауза, горизонт, в верх тянуть или в одном горизонте дрочить, это только собственный опыт. На спортивном окуне может не только блесна влиять, но и смена тройника на другой.

А можно воспринять как антирекламу))), человек на не знакомом водоеме начинает с блесны в которой уверен на 100%, для Александра это его Маропедка. Когда рыба найдена, можно пробовать любую другую

Но и не подтверждают на 100% . Еще есть ситуации с единичным окунем и не большие стайки, по 4-10 шт, из них можно поймать гораздо больше чем 10%. Вспомнил еще интересное утверждение братьев Щ. Чтоб окунь начал клевать под лункой должна собраться критическая масса, по моему даже цифры называли)))

На Рыбинке частенько ловим окуня нормального размера с которого валятся пиявки, вот чем мягче отыгрыш у блесны тем луче. У меня Ельчик 45 фаворит по такому окуню

Ахуительный провокационный пост😆👍, фразу «Может опять тороплюсь по наблюдениям» вообще не надо было писать, резонансней было бы!

Максим Петрович, что то ты погорячился)) форма блесны очень влияет на возможности ее подачи. Траектория и время возврата все важно, по поводу всякого роулинка пожалуй соглашусь, хуйня это. А то что ты описываешь, это когда рыбы очень много, она активна.

Тут конечно зависит все от цели, если стоит задача подобрать легкие блесны которые на 0,16 леске и застежке играли бы привлекательно на ваш взляд, тогда норм) А если, что могут конкретные блесны на глубине до 2-х метров, тогда следовало бы посмотреть их на лесках разных диаметров и с разными узлами. Тогда ваше мнение возможно бы поменялось.

Ну вы же помните какие блесны штопорили, не обязательно их классифицировать чтоб назвать. Ну допустим маропедка 36мм штопорила на простом сбросе без уклатки в горизонт, или симметричные широкие листики

Юрий можешь перечислить блесны которые использовал и какие штопорят, на каком узеле или на застежке, диаметр лески?

Склоняюсь к мнению, что мормышенье наоборот убивает активность окуня, да парочку можно поймать, но чтоб завести рыбу нужна игра блесны.

Интересно, что тогда творят яйца на шерстяных нитках на блеснах у БАВа? ))