GORE

я не про рост, а про графит шире нижний тест чуялки да неинтересно стало....не с кем посрацо...даж ФМА стал ленивым....

Не было в 06 году 8РХ 2частных точно. 7ка была...

Ладно для сидящщих спецом сфотаю на открытии и вывешу

А шо в лодке кто-то еще сидит????????????

Еси речь о судаке, то 90%

Палку вниз, под углом от себя... еперный театр, это даж здесь ужО 100 раз обсуждалось... говорю про чисто русский джиг.... Сань, это все не отменяет факта того шо ты ловишь не так как все.... твои извращения- это твои извращения. большинству оне на хуй не нужны...

это у тебя не стучит...подумай над положением палки во время проводки... а кто писал кипятком над 9000 Лумисом?? А кто страдал на фурией длинной???

Саня, блять ты всегда славился своим отношением к палкам для джига....я хуй знает как ты там ловишь, но блять только ты и можешь сказать шо 9ка ЛЕС не джиговая палка... у тебя джиговая палка это так которая имеет мягкий конец и жесткий комель... Именно поэтому я столько раз говорил Максу, шоб не ориентировался на тебя при разработке своих палок...потому шо таких как ты по России- два с половиной человека

бля...ишо один спец....выйди на берег волхова и полови... нормальные посоны на а-ля казанка меньше 86 не юзають:)

блять ну и развелось же спецов на мфе.... хера се...тока енти спецы ни хуя не панимают, шо те "бренды" которые они считают "классикой" очень часто имеют историю короче чем наши родные. К примеру сейчас очень много соплей по поводу Апий...в реальности я вот лично не готов давать за нее те(даже японские деньги) которые за нее просят. По поводу мерикосов- из классики в реальности остались тока Ламики( которые хуевую тучу лет не меняюцо или еси и меняюцо, то раз в десять лет) Что касается произведений наших доморощеных контор, то мне достаточно произнести ЛЕГЕНД ЭЛИТ двухчастный- и все встанет на свои места. Для не знающих мона напомнить, что тока благодаря одной нашей конторе мы сейчас имеем одну из лучших джиговых палок- ЛЕС9ка до 28 грамм...

Блять это буит сделано черножопым мексиканцем у которого кривые руки и с утра он с похмешла.... А ишо эито будет сделано для ЛЮБОЙ рыбы кроме той, что ты будешь ловить.... в этом и разница между палками, которые делают спецом под российского покупателя и американского и японского...

4-17 это ужО тест Москанеллы для Пантуна...в чем проблема? Психолог тебе без проблем ее должен сделать з.ы. просто 83 модель до 17 грамм была 7-17( классика) Еси ты называешь людей, которые не юзают аукционы опасаясь каких либо траблов- лохами, то да это бренд для лохов...

А че рассказывать??? :) старая заслуженная палка. в Москанелле на выбор( еси розница)- или Ламик или П21 еси опт, то 83 до 17 поставляет Кампус2000 мля...пасмарел...оказывается 3 года как сняли с производства в ламике...пичалька

ЦА это не те люди, которые юзают и-бей и японские аукционы... Поэтому лично ты на мой взгляд данному бренду не нужен... з.ы. в топовом сегменте лососевок не так много неубиваемых палок....поэтому есть маза...это как пример

По Нордик стейджу- пока позиционирование очень странное. ЦА в принципе понятна,Ю но слишком узка. Мне бы кстати при таком позиционирование были бы интересны тревел варианты этих палок...как раз то шо нужно, т.е. вес и т.д. не особо нужно, а неубиваемость и пожизненка- самое-то!!!

Это сибассовая серия, которую издавна у нас юзают и под лосося и под джиг. под лосося она даж ближе ибо колебло на ней летит зачОтно. под джиг она прикольная, но еси нравицо строй.

60ка конечно лучше(ту которую ты раньше показывал. но снята с производства. Итрекс- нормалды, он хуже ловит спутники, но на воде- это по хуй. 20 ка нормально.

Сильвер, Тибе вопросик как главному юзеру навиков. 64 смотрел??? и че из себя монтера представляет? лучше 650 монтаны???

хм, вот тут не совсем понятно. возможно Пух рагрузил вершину, и поэтому она не валицо, но честно говоря, наверное разница в стиле проводки. я вот никогда не понимал питерских и украинских товарищей ловящих Вигором 74. 9000 ГЛХ и т.д. весами 20+...т.е. я не могу нормально отслеживать проводку когда вершина буквой Г во всех стадиях проводки....

хм, прикол. рар 3000 по работе в верхнем диапазоне на джиге 16-18 грамм начинает жостко сбоить( т.е. не тащит) , а та же сефия 16 грамм(выше не ставил) спокойно крутит. вот блин теория и практика..... правда единственно шо "черная пара" в сефии это не "черная пара" в старом эмеральдосе....:(

http://www.rybalka.ru/article/tablitsa-sootvetstviya-dlya-yaponskikh-pe-shnurov-i-monofilnykh-lesok может так прощще будет

а слабо прочитать весь наш диалог с Максом. он доходчиво объяснил все:)

Cultikвсе таки рар немного ниже классом чем сефия.у сефии(старой очень приличный ход был+ нормальная пара в отличии от рара)

Это монка. а не шнур бля, я всего лишь написал шо плетение неплотное и толщина большая. и похвалил новый "розовый" вариант.

Макс, Математикой у меня хреново, поентому инфа по расчету диаметра от производителя:) ■Comparison of Strength per Uniform Cross-sectional Area (Standard Diameter ?0.165mm for Nylon Index 1) The function of line in fishing is obvious: to serve as a direct link to pull in the fish. In light of this function, a stronger line can be made thinner, so in choosing a line, strength becomes the first point of consideration. But what should one look for when trying to choose the strongest line? Line developed from materials such as fluorocarbon, nylon and Dyneema with a wide range of characteristics are available in tackle shops. For example, nylon is popular as an easy-to-use all-around line; fluorocarbon is popular as a leader; and Dyneema is a common choice for the main line. However, given the vague relationship between line diameter and index numbers under the current labelings, index numbers are not enough to make for a uniform comparison of line strength. If there is a margin of error between index notations -- in other words, a margin of error in thickness -- some other standard for line strength becomes necessary in order to make a good decision. Let us then examine a comparison of line strength per cross-sectional area for each material. If we derive the line strengths for samples with uniform cross-sectional area, then we can compare the true strength of each line regardless of thickness or index number. Comparison of strength with uniform cross-sectional area is the key to understanding the strength inherent to each product. In order to obtain the cross-sectional area, we will use the decitex and denier values mentioned earlier. The cross-sectional area can be derived by the formula {π × radius × radius}. (π ? 3.14) The line's diameter can be calculated from its precise weight and the specific gravity of the material, namely: {√(denier value ÷ (specific gravity × 9000m × π)) × 2} or {√(decitex value ÷ (specific gravity × 10000m × π)) × 2}. Taking Index 1 line as an example, nylon line has a specific gravity of 1.14; fluorocarbon has a specific gravity of 1.78. Furthermore, nylon has a denier value of 219, or 243dtex, while fluorocarbon has a denier value of 342, or 380dtex. If we take Index 1 line at its standard diameter of 0.165mm, using the above formula we derive a cross-sectional area of 0.0213716mm2. Actual measurements of our products show nylon with a denier value of 219 and strength of 2.2kg, fluorocarbon with a denier value of 342 and strength of 2.052kg. Using the formula {kg × f ÷ mm2} for strength per square-millimeter, we obtain 102.9kg/mm2 for nylon and 96kg/mm2 for fluorocarbon. Since these figures represent strength in terms of square-millimeters, it becomes evident that nylon is essentially the stronger material. For reference, performing the calculations in deniers gives 10.04g/denier for nylon and 6.00g/denier for fluorocarbon. Actual fishing conditions like immersion in water and exposure to sunlight are also a factor, so choosing a fishing line of course isn't all math. But knowing the strengths of the materials you use can bring a new sense of enjoyment to your fishing.