Таблица лидеров

"Государственная Дума без лишней помпы по-тихому ратифицировала,несмотря на протесты ученых и экспертов,с помощью парламентского большинства «Единой России» договор о передаче Норвегии огромного сектора Баренцева моря с богатейшими биоресурсами и полезными ископаемыми. Что интересно,ратификация прошла,можно сказать,«под грифом секретно». Впервые за последние годы об этом не сообщили центральные СМИ. Спрашивается, почему? Без малого полвека Россия ведет необъявленную рыбную войну с Норвегией. В основном бои идут на территории знаменитой «сумеречной зоны» в Баренцевом море. Это – спорное водное пространство размером с половину Германии или Италии, две трети Великобритании. Ни в Осло, ни в Москве тлеющий конфликт стараются не афишировать. Поскольку – чревато. В последние десятилетия разнообразных тресковых, селедочных, лососевых, крабовых и т.д. войн в мире было немало. Порой рыбные споры заканчивались разрывом дипотношений между вчерашними странами – союзниками по НАТО и перестрелками военных флотов. У нас вышло иначе. РФ готовится поднять белый флаг. Без лишнего шума Госдума намерена ратифицировать подписанный в сентябре прошлого года пакт Медведева – Столтенберга. Дело за малым, поскольку 8 февраля 2011 г. норвежский парламент (cтортинг) свою работу уже сделал. Как иначе: этот договор навеки дарует Норвегии почти 90 тыс. кв. км спорной территории. Да не простых, а богатейших – рыбой, нефтью и газом. Вторая Аляска Суть происходящего ясна как божий день. Границу сдвигают в интересах «Газпрома». Монополия давно мечтает начать разработки газа в Баренцевом море и на шельфе Северного ледовитого океана. Но этому мешают два обстоятельства. Во-первых, еще в 1970-е гг. мы договорились с Норвегией об обоюдном моратории на разведку и добычу полезных ископаемых в спорном регионе. Во-вторых, своим умом «Газпром» думать давно разучился. Собственных технологий освоения шельфа у него нет. Зато они есть у норвежцев. Их и собираются, уладив дела, призвать на работы. «Газпром» и его покровителей явно не волнует тот факт, что газ потом закончится. А позор останется – на всю историю. К тому же это будет только началом. Услышав о пакте, опять заволновались японцы. Неспроста именно осенью у Токио случилось сильнейшее обострение по вопросу о Курильской гряде. Подняли голову финны – у них давние претензии на часть наших северных островов. Раньше Хельсинки робко заявлял только о возможном совместном освоении территорий. Теперь не прочь поднять вопрос о дележе. В общем, если договор о северных водах ратифицируют, проблем хватит еще на 100 лет территориальных споров. Не зря многочисленные критики пакта Медведева – Столтенберга (премьер Норвегии) сравнивают его с соглашением о продаже Аляски и последовавшим за ним скандальным пактом Бейкера – Шеварднадзе. Последнее – в точку. Россия уже совершила схожую ошибку. Еще с момента продажи Аляски у нас были давние, но вялые споры с Соединенными Штатами о разграничении акватории Берингова моря. В 1990 г. во время визита в США М. Горбачева тогдашний глава МИДа Э. Шеварднадзе с подачи президента СССР внезапно подмахнул бумаги, дарующие американцам 46 тыс. кв. км российского шельфа. Результат: мы потеряли нефтеносные скважины и лишились вод, дававших 200 тыс. т минтая в год. Кроме того, на самом ответственном участке границы российская исключительная экономическая зона ужалась до 150 миль, тогда как соседняя, американская, – разрослась до 250 миль. Последнее – полный абзац, поскольку, согласно конвенции ООН, морская экономическая зона страны не может быть меньше 200 миль. Но авторы договора закрыли глаза даже на прямое нарушение международных законов." Пидоры...

Ну вот ты пробовал? Да, понятно, что наиболее пиздатые участки около Питера достанутся друзьям\сватьям и прочим знакомцам Матвиенки и остальные пидоров в законе. Но какое нить озеро типа Монетки нашей взять при наличии бабосов - думаю проблем не возникнет. Да, получается так. Но возможно, что вполне реально покупать часовые, а не дневные путевки. Ну как у нас на платниках - 100р\час например. А может и не будет такого. Если не будет - будешь вынужден менять тактику ловли и ловить на одном РПУ. Ну а что делать... я тоже бля хочу на вертолете на работу, но сука не заработал на него нихуа и поэтому, как последний пидор, езжу на метро. Да и мне, веришь или нет, тоже хотелось бы. Хотя с другой стороны, все, чего государство наше ебаное касается, становится тока хуже бля. Вот честно, мне на порядок легче договориться с хозяином, чем договориться с государством. Потому как хозяин имеет прайс и я четко так работаю по этому прайсу. И за базар он отвечает. А с государством я общаюсь через пидора-чинушу, который смотрит на тебя как на вошь и ебал в рот все твои доводы. А когда коммерция начинает быть подотчетна государству, так сразу начинается подъем прайса для нас, так как ебучее государтво наше надо кормить. Ведь если владельцу РПУ будет не выгодно зарыблять, то он по любому не будет зарыблять. просто потому, что не выгодно это. В случае отсутствия контроля, ты будешь ловить у него рыбу за 100р и нихуя не поймаешь. А в случае контроля государства ты будешь ловить рыбу за 200р и тоже нихуя не поймаешь. а разница в 100р пойдет чуваку, который от имени государства контролирует владельца РПУ. Госконтроль - он пиздатый тока по телеку, когда МедвеПуты приезжают куда нить и начинают там пиздюли показные раздавать. А когда на самом деле... отстегни пожарникам, санинспекторам, ментам, гайцам, зеленым,... В общем подъитожу свое видение этой проблемы: РЫБА ПОЯВИТСЯ У НАС ТОГДА, КОГДА СОЗДАДУТЬСЯ УСЛОВИЯ, ЧТО Б ЭТОЙ РЫБЕ БЫЛО ВЫГОДНО ТАМ ПОЯВИТЬСЯ (ну не ей самой, ясен хуй). БЕРЕГА СТАНУТ ЧИСТЫМИ ТОГДА, КОГДА ВЫГОДНО БУДЕТ, ЧТО Б ОНИ ЧИСТЫЕ БЫЛИ. БРЕКОВ НЕ БУДЕТ, КОГДА ЭТО СТАНЕТ ВЫГОДНО.

Вот это истиная сторона вопроса.Согласен на все сто. Сейчас схема такая: РПУ- берег на 20 лет задёшево- лажёвые мероприятия на отъебись- изменение через пяток лет в законодательстве- оно твоё на полных правах и стоит уже в сто раз дороже. Отличные инвестиции. Мы жили бедно и нас снова наебали.

В этом то и проблема и весь сыр-бор,недоработанный закон ни к чему новых хозяев не обязывающий.Платить можно,когда видно что это идёт во благо водоёма,но не кто не верит у нас в такой цивилизованный поворот событий.Вобщем чтоб не повторятся вот скопирую с нашего форума суть претензий С этого года действует новая редакция закона о рыболовстве, согласно которой ловить рыбу на рыбопромысловых участках, предназначенных для любительской рыбалки, можно только за деньги. Такое было и раньше, начиная с 2008 года, но теперь эта норма прописана в законе с предельной ясностью: «На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства <…>, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки». Путевка – это «документ, подтверждающий заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства». Что за услуги такие – не понятно. Но это и не важно. Сказано же: «рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки». Поэтому если тебе никакие услуги не нужны – это твои проблемы. Главное, путевку купи. Вот и получается, что деньги нам придется платить не за мифические услуги (за реальные еще сдерут, не сомневайтесь), а за само право рыбачить. Под РПУ отдаются все более-менее рыбные водоемы. Вся Волга в самарской области продана и поделена на РПУ. На очереди малые реки. И везде теперь за рыбалку придется платить. При этом стоимость путевки устанавливает арендатор (пользователь) РПУ. Может сделать 100 р., а может и 1000 р. – никто его не вправе ограничивать. А количество участков РПУ неограниченно никакими законами. Но куда же пойдут рыбацкие рубли? Может быть, на борьбу с браконьерами или на зарыбление и мелиорацию водоемов? Ничего подобного. Пойдут они прямиком в карман арендатору (пользователю) РПУ. А уж как он ими решит распорядиться – это его дело. Потому что нигде в законодательстве ни слова не говорится ни о браконьерах, ни о зарыблении. Это раньше были КРХ – культурные рыбные хозяйства. Теперь – РПУ. Мы согласны с тем, что за право ловить рыбу нужно платить. Но мы хотим, чтобы наши деньги работали на благо водоемов, а не на благо их арендаторов. Мы против поборов в пользу коммерсантов от рыбалки! Браконьерство достигло сегодня уровня экологической катастрофы. Причин у этого много, но есть одна главная. Это свободная и ничем не ограниченная продажа рыболовных сетей. Бесчисленные обращения рыбаков в самые разные инстанции с требованием ограничить свободную продажу сетей ни к чему не привели. Введенный недавно запрет на ввоз сетей из-за границы нам лицемерно преподносили как меру, нацеленную на борьбу с браконьерским беспределом. При этом умалчивая о тех мощностях по производству лесочных сетей, которые созданы внутри страны. Мы не против продажи сетей. Мы против их СВОБОДНОЙ продажи. Мы требуем введения реальных ограничений оборота сетей и сетематериалов, наподобие того, который действует на рынке огнестрельного оружия. Ведь сеть – это орудие массового уничтожения рыбы. С браконьерами – расхитителями государственной собственности – должно бороться государство с помощью своих правоохранительных органов. Для этого существует служба рыбоохраны. Вернее – существовала. Сегодня эта служба разрушена, чтобы не сказать уничтожена. Если к 2000 году численность штатных инспекторов рыбоохраны составляла более 15 тысяч человек, то сегодня на всю страну их осталось около полутора тысяч. По ныне действующим нормативам, один инспектор в среднем должен контролировать 1400 км (!) рек или 19 тыс. га (!) озер и водохранилищ! В Северо-Восточном теруправлении Росрыболовства работает 36 инспекторов, в Сахалино-Курильском – 49, в Приморском – 42, в Охотском – 16, в Баренцево-Беломорском – 39. На всю Свердловскую область предусмотрено 29 инспекторов! В Московской области один инспектор должен контролировать 5 (пять!) районов. Это фарс, а не рыбоохрана. Государство хочет переложить дело борьбы с браконьерством на плечи частников – тех самых арендаторов РПУ. Это приведет только к тому, что рыбоохрана, которая и так насквозь коррумпирована, окажется на содержании у бизнесменов. Мы требуем принять реальные меры для восстановления полноценной службы рыбоохраны. Для этого необходимо довести численность инспекторов хотя бы до уровня 80-х годов прошлого века и обеспечить все необходимые условия для их работы, а также реальный контроль со стороны рыбацкой общественности. Все эти годы мы наблюдаем, как хиреют и вычерпываются браконьерами наши реки, озера и водохранилища. Мы видим, как превращаются в настоящую помойку берега наших любимых водоемов и никому нет до этого никакого дела. Мы знаем обо всем этом не понаслышке, не из газет и не из теленовостей. Мы видим это своими собственными глазами, каждый раз, когда приезжаем на рыбалку. Вместо того чтобы взять заботу о национальном достоянии – водоемах и рыбе – в свои руки, государство переложило ее на частников. Вернее, сделало вид, что переложило, а на самом деле предоставило им право просто взимать дань с рыбаков и ни за что при этом не отвечать.