Но как то в середине сезона моей жене на маникюрный столик попала только что изготовленная мной блесенка. Ну она и решила - "на ногтях своих жалко эксперименты ставить, а покрашу ка я блесну". Я даже поругался маленько. Но покрасила она вроде как и ничего... Во всяком случае внешне хуже быть не должно. Ну и повез я этот маникюр на рыбалку)
Ха, а рыба то кушает... Да еще так вышло, что на эту блесну чуть ли не лучше, чем на остальные. Редко бывает, что вот так сразу попал... В смысле попал в форму с первого подхода. Почти никогда небыло. Всегда свежую блесну нужно еще доработать, довести до ума, поправить там, тут убавить, там прибавить. И, как и положено, по игре мне эта блесна "не зашла". То есть форму ее нужно было менять. Но рыба при этом ловилась... Закралась мысль крамольная в мою голову - "а не из за блесток ли этот кусок железки полосатым нравится?"
Потом было еще несколько рыбалок, где эта блесна выступала весьма неплохо. На уровне других лучших моих блесен. Выступала именно по рыбе, а не по удобству работы. То есть форма то отстой. Но рыбе нравится...
Сама блесна - обычная Маропедка крупная с долами.
Ну и как то проникся я немного этой идеей... В том смысле, что надо бы все же проверить, на сколько это актуально - покрывать блесну какими то красками или блестками или чем угодно. Хотя я всегда был и по сей день остаюсь приверженцем всего двух цветов в зимней блесне: матовое серебро (мельхиор, нейзильбер) и матовая или полированная латунь или бериллиевая бронза (золото). Сочетание этих двух цветов работает всегда, везде и в любое время. Во всяком случае у меня.
Но поскольку сезон активной ловли окуня уже подошел к концу, полосатиков я наловился уже по самые "небалуйся", то как раз можно и поэкспериментировать. А потому спаял три блесенки...
Парочка Клопиков впаек с одним крючком. Один поуже, второй пошире. Длина этих Клопиков всего 24мм, а вес узенького 2.7г, а широкого 3г. Ну и впаечка с двумя крючками. По форме переходная от Маропедки к Маралистику. Длина 35мм, вес 2,8г.
Ну и что... Отдал жене на растерзание) Думал она сделает блесточки, как на прошлой блесне. Но её посетила муза какая то сильно цветная и вот нарисовала мне блесенный маникюр)
Вот уж и не знаю... Завтра еду ловить щучку жерлицами. Возможно щучка клевать откажется и тогда побегаю рядом с тростничком и предложу полосатым эти светофорные блесны.
Ну а о результатах обязательно доложу!
Ну и вот решил поделиться с Вами фотками рыбок крупных, пойманных в этом году.
Первые рыбки были из Крениц. Вернее километрах в 15 от Крениц. Меляк. Подо льдом воды пол метра. Блесна Липка с подвесным тройником. Размер или 40 или 45мм.
Далее там же, плюс минус километр и снова под тростником. Но уже на Тулосовскую новую Блоху впайку. Ох как он её лупанул - чутка удочку из рук не выбил. Кайф!
Потом опять в тех же местах. Правда этот до отметки в 700 не дотянул, но в тот день рыбы было мало мало и этому кабанчику очень порадовался. Блесна Вологодская Люкс, но впайка.
Потом места уже другие совсем. Ну как другие... Еще на несколько километров дальше, почти у Птиного. Этот на Тулосовского Лещика впайку.
Вообще тот день был мегаудачным на крупняка. И опять глубина подо льдом около 40-50см и еще куча шуги. Но здорово!
Блесны тогда разные использовал. Лещик хорош тем, что в шугу проваливался нормально. А кушала его рыба не так охотно, за то с остервенением)
А потом все закончилось в тех краях. Вернее ловиться там продолжало, но совсем бессистемно. Много очень мелочи и кусочек льда, где жирный окунь остался, но его надо было высиживать. Не моё вообще...
И мы поехали в ближние края. Кобона.
И вот там удалось половить взрослого окунька. И вообще разного и в количестве. Но самый красавец попался как раз там.
И потом еще несколько поездок в те места. То на 3м глубины, то на 4, то на 5. Рыбы проскакивали вполне кабанистые. И несколько трофеев уговорить удалось.
Тут уже глубина и блесны совсем другие. Большие. Ну во всяком случае крупнее тех, чем ловили у берега на меляках. Прототипы блесен следующего сезона.
Но иногда окунь почему то кушал микро-классику. Малек - один из самых моих рабочих инструментов.
Блесен в те рыбалки откатал много разных. В основном ловил на свои самопаянные, которые готовил к продажам следующего сезона.
Но потихоньку трофеев становилось меньше в тех местах и уже выйти за пол кило становилось всё труднее. Да, мелкота ловились, хоть и похуже. а вот жирные потихоньку закончились...
А потом было еще много поездок и туда и вдаль, но... Трофеев больше небыло. И, видимо, уже не будет.
С Ладогой, с моей точки зрения, происходит что то совсем нехорошее в последние года 4. Чуть позже напишу развернутую статью о том, как я это вижу. Но факт на лицо - засилье береговой мелочи и полное отсутствие рыбы на глубине. Такого не было на моей памяти (более 30 лет ловли там) и на памяти тех, кто ловит там 40 и более лет. Никогда не было столько мелкоты в береговой зоне. И всегда основная рыба ловилась на 4-7 метрах. А сейчас, кроме как в Кобоне, в других местах глубже 3 метров рыбы нет вообще никакой совершенно. Вот такая печаль...
Понятно, что изобрести блесну с нуля и сделать ее непохожей ни на какую другую - просто невозможно. Всегда где то когда то найдется аналог... И основная работа Мастера - довести до ума то, что уже есть. Немного изменить какие то параметры: сместить центр тяжести, сместить центр давления, сделать чуточку уже, ребро добавить или убрать,...
И вот недавно получил блесенки, которые, как мне кажется, будут хитом следующего сезона. Окунь, конечно, скажет и выберет сам... В ближайшие дни предложу ему эти блесны. Но Мастер уверяет, что блесны рабочие.
Первая - Торпедка.
Носик облегчен. На одной из коронок сделано ребро. Блесна легкая - при длине 35мм ее вес без тройника составляет всего 1,4г.
Вторая коронка без ребра, с радиусом.
Как мне видится - эта блесна будет идеальна для ловли на глубинах до 2 метров очень коматозного окуня. Которому нужны четкие, но медленные движения приманки. Опускаться блесна будет медленно, с осыпанием и колебаниями по продольной оси.
В других размерах (40 и 45мм) блесной можно работать и на бОльших глубинах, но всё по тому же коматозному окуню, которые кушать совсем не хочет.
Вторая блесна - это аналог Ведьмы, Саукки и прочих листиков.
Однако, Мастер тут убрал ребро с одной из коронок.
На одной из коронок ребро имеется. Верх блесны расширен. Это позволяет блесне немного меньше осыпаться и чуть больше планировать и гвоздить.
Вторая коронка с радиусом и без ребра.
При длине 32мм блесна весит 1.9г. Так же эта модель планируется в размерах 37мм и 42мм.
Блесна будет универсальной. Ей можно и вымучивать неклюющего окуня и активного ловить довольно быстро.
Ну и третий вариант - помесь той же Ведьмы и Пули.
Вариант интересный и подобными блеснами я, честно говоря, не ловил. Первые два варианта мне прекрасно знакомы. Торпедка - одна из любимых по мелкому окуню. Ведьмо-Саукка вообще универсал на всё и всегда. А вот эта блесна... Даже не припомню аналогов по параметрам.
Тупой носик и довольно широкий верх блесны. Блесенка толстенькая, относительно тяжеленькая. При длине в те же 32мм вес составляет уже 3.1г.
И опять - одна коронка с ребром, а вторая без ребра.
Мне сложно оценить сходу, как блесна будет играть на тех или иных движениях. Возможно будет прилично перехлестов при резких движениях. Но это вовсе не плохо. Достаточно играть правильно и перехлесты уйдут, а игра останется живой.
В общем посмотрим как окунь отреагирует на эти приманки. Но вот, как это часто у меня бывает, если блесны сразу понравились, то и ловить они будут отменно.
Две удилки едут на тестирование
Вообще, давно хотел половить щучку жерлицами. Год уже как не ловил. Окунь что то утомил. Слишком насыщенный сезон получился, рыбы много было и крупной в том числе и очередной раз ловить полосатых уже "не стоял". И вот с вечера подготовил жерлички, всё прекрасно. А приехав на лед, обнаружил - взял не ту сумочку с жерлицами. У меня две одинаковые - одна для Ладоги с тростником. Вторая сумочка с жерличками для глубины и взрослой рыбы. В итоге результат можно было сказать сразу... Такими жерлицами у тросты ловить не реально. 6 реализованных поклевок и удалось вынуть только 1 рыбешку.
щуренка
Но мы не об этом. Как только я понял, что толковой жерличной рыбалки не получится - переключился на окуньков... Благо тут всё в одном месте. Да и не удивительно - еды под водой для хищника хоть отбавляй.
И такое в каждой лунке
Отошел метров на 50 от ближайшей жерлички и понеслось. Основное - было проверить удобство работы новой удочкой "Турист PRO" в сравнении с другими удилками. Погонять удочкой разные блесенки. Проверить рахные хваты. Не выбивает ли окунь удилку из руки. В общем, просто понять для себя - надо что то в рукоятке менять или не надо.
Удочка Турист PRO с трофеями
В напарниках у меня Альберт (он же и есть "Турист" и удилку делал под его хотелки). Он тоже рядышком ловит и тоже новой моделью удочки. Народу вокруг почти никого.
Рыбка стояла на довольно большой площади, но далеко отходить от жерлиц не хотелось. Поэтому я окучивал пятак всего 50 на 50 метров. Мелкоты много очень. Наверное штук по 50-100 утопили вместе с Альбертом. Но иногда проскакивают рыбки 100+, а иногда и вовсе ничегошные кабанчики.
красавец
Ловил разными удочками попеременно. Глубина всего около 1 метра, поэтому использовал удочку "Чужой", как самую легонькую. Ей, конечно все приятно, но она не универсальна. Очень маленькое мотовило и если глубина переходит за 3 метра, уже не так ей удобно ловить. А вот новый "Турист" мотовило имеет уже удлиненное и на глубине ловить будет удобнее.
В итоге пришли к мнению, что удилку уже дорабатывать некуда, всё удобно.
Слева "Чужой", справа "Выдра", по центру новый Турист
За одно обкатал пару новых блесен. Слева подарок от Урвальда - такой сверхлегкий нежный в работе планер. А справа моя впайка для ловли крупного окуня на меляке. А на Туриста попеременно ставил разные блесенки. Но в основном ловил на Торпедку. Очень универсальная блесна - хоть гвоздить можно, хоть планерить, хоть сыпать. Понятно, что на больших глубинах уже так не получится, но до полутора метров можно проводкой регулировать игру.
Рыбалка по сути удалась, если бы не моя несобранность и перепутка сумок с жерлицами. С другой стороны, если бы не это, то времени на окуневую рыбалку не осталось бы... А окуни то ждут...)
Окунище)
Так что, если вас такая удилка заинтересовала - ждите следующего сезона и вэлкам к нам на сайт за новыми удочками. Примерно с августа они будут в продаже.
Лески в этот раз в основном топовые. Просили проверить наш российский бренд "DUNAEV" - пожалуйста. Колмик Ксило - его тоже. Шимано - и это есть. Кто то очень просил Строфт - проверил...
Лески из теста
Для тех, кто впервые читает мой тест, скажу пару слов. Подробно о технологии тестирования писал в первой части статьи, а тут кратко повторюсь.
Для проверки диаметра используется обычный механический микрометр. И первую леску, измеренную микрометром, для надежности проверяю оптически под микроскопом. Ну вдруг микрометр разладился... Но пока все диаметры, что механически измеренные, что оптически - совпадали полностью.
Разрывная нагрузка испытывается с помощью динамометра с фиксацией пиковых нагрузок. Ровно такой же прибор применяется и на лесочных производствах. Однако, там для фиксации лески используются тиски с мягкими губками. У меня это пробка и силиконовый кембрик. Леска держится исключительно за счет трения множества витков и защищена силиконовым кембриком.
Динамометр, микрометр и "пробка")
И так, участники теста:
STROFT GTM 0,16 - весьма популярная леска на Ладоге у наших блеснильшиков. Написано, что немецкая, но я лично про ее происхождение ничего сказать не могу.
Shimano Aspire Ice Silk shock 0,165 - посоветовали. Сказали, что одна из самых новых у Шимано и вроде как ничегошная.
MAVER Smart SLR 0,16 - эта леска известна мне еще со времен моего поплавочного спорта. Тогда она была лучшая. Посмотрим, как сейчас
DUNAEV Team Dunaev 0,165 - многие просили проверить. Много рекламы, хорошая раскрутка. Да и сам Саша Дунаев в рыбалке понимает - не должен был сделать левак.
Colmic Xilo 0,165 - да... Снова Колмик Ксило, которую многие считают топом лесок для спорта. Поглядим
Momoi Ultron ZEX copolimer 0,16 - никогда эту фирму в серьез не рассматривал, но как начал делать тесты - влюбился в нее. Никаких явных косяков, хорошие средние параметры. Попробуем.
Ну и начнем, как обычно, с таблицы обмана) На сколько наши производители/заказчики "совесть потеряли"). Сверху данные прошлого теста, а снизу в цветной части - как раз новые лески.
Таблица обмана
И тут видно, что совести нет у Строфта в плане диаметра, а вот Мавер и Колмик любят на этикетке писать фантастические рассказы про прочность их продукта. Но Колмик хоть с диаметром не обманул. А Дунаем этот диаметр даже завысил - написал 0,165мм, а по факту 0,163мм. Большая редкость. Шимано - молодцы. Практически без обмана. Ну и у Момои не сильно много обмана, хотя в разрывной 29% завышение.
А теперь узлы. Как и в прошлый раз, измерялось три нагрузки:
1. Без узла
2. С простым одиночным узелком (который сам иногда на леске завязывается)
3. Узел - двойная петля. Это один из самых стабильных узлов. И применяется довольно часто.
Более сложные узлы не стал тестировать. В одном из прошлых тестов я пробовал это делать, но разброс данных оказался слишком большим. Достаточно при затягивании одному витку лески лечь не так и тест идет насмарку. Не будете же вы каждый узелок под микроскопом разглядывать... Но и теста на обычных узлах достаточно для того, что бы понять, на сколько леска в принципе стойка к узлам. На сколько она "ломкая".
И вот такие результаты получились.
Устойчивость лески к узлам
Строфт не удивил. Видимо поэтому его наши ладожские блеснильщики и любят. Почти не теряет прочности на узлах. Может потому, что мягкая? Но это проверим в следующих тестах. Ну и Момои на узлах хороша, как обычно. Вообще, леска очень стабильная и предсказуемая. А вот Дунаев и Колмик в этот раз вообще не порадовали. У хваленой Ксило вообще всё плохо с устойчивостью к узлам. Вокруг 40% потери прочности. И как только спортсмены-поплавочники вяжут из нее поводки? Ну и Дунаев не далеко ушел. Хотя, с другой стороны, у Дунаева большая изначальная нагрузка (без узла) и, не смотря на узловые потери, оставшаяся разрывная не так уж и плоха, учитывая диаметр.
А ниже общая табличка протестированных на сегодняшний момент лесок. Отсортированы они по РЕАЛЬНОМУ диаметру. Каждая сотка диаметра - своим цветом. Можете сами сравнить и прикинуть, что лучше выбрать.
Общая таблица
Но вообще, протестировав около 30 видов лески, могу сказать, что есть леска нормальная и есть плохая. А вот ВЫДАЮЩЕЙСЯ лески не бывает. Бывают производители (заказчики, держатели бренда), которые, как говорится, "краев не видят". Борьба за рынок... И пишут они на этикетках всякую чепуху, а мы иногда ведемся на это. Есть ребята и еще похуже - мотают на красивые бобинки различного рода шлак копеечный. Но пока таких у меня в тесте не было и один из следующих обязательно посвящу таким вот "супер-лескам".
Есть лески, чуть выбивающиеся из общего тренда. Вверх или вниз. Чем это объяснить? Какой то узкой специализацией, скорее всего. И если где то прибыло, то где то убыло. Добавили жесткости - тем самым увеличили разрывную и уменьшили растяжение. Но при этом снижается прочность на узлах.
Диаграмма зависимости прочности лески от её диаметра
До конца сезона будет еще несколько тестов с диаметрах от 0,1мм до 0,25мм и диаграмма будет иметь больше данных. И потом, когда вам в магазине скажут, что вот эта супер-леска при диаметре 0.2мм держит 5кг - сможете смело плюнуть заявителю в... куда - вам решать)))
Ну и выбор мой пал на то, что есть в ближайших магазинах, плюс то, что вы просили протестировать в своих комментах. Ох и не просто найти некоторые. А некоторые стоят как атомный паровоз, а куда мне столько дорогих лесок в таких диаметрах?))) Ну и вот выбор мой пал на эти:
Momoi Ultron Red Killer - в последнем тесте понравилась мне и решил взять другую модель и в тонком диаметре
Shimano EXAGE - известная фирма, не самая дорогая леска
Akara GLX - дешевая
Colmic Xilo - дорогая, топовая, очень просили включить в тест
Asso ULTRA - друг очень ее любит почему то
Dragon XT69 - дома были
Dragon ELITE Ice Soft - тоже дома были
Dragon CRYSTAL Ice - и это тоже
Тестировал диаметр механическим микрометром. Контролировал оптически через микроскоп. А разрывную нагрузку в этот раз измерял трижды - без узла, с обычным одинарным узлом и с узлом "двойная петля". Для измерения использовался динамометр с фиксацией пиковых нагрузок.
И что же получилось? Ну начнем с того, на сколько нас обманывает производитель/заказчик лесок. А обмана, как всегда, с головой) В таблице старые тесты лесок и ниже в цветной части таблицы, сегодняшние лески. Красным - где либо диаметр безбожно навран, либо с нагрузкой вранье.
Таблица обмана)
Повторюсь, эта таблица отражает не КАЧЕСТВО лески, а НАГЛОСТЬ производителя. Вот посмотрите на леску ASSO - на этикетке 2.62кг, а по факту и половины не держит - всего 1.14кг. За то с диаметром у нее всё четко. А у DRAGON все наоборот - все их лески типа 0.12мм, а по факту 0.15мм. Да и хваленый COLMIC в этот раз подкачал - с диаметром норма, а нагрузка завышена на этикетке. Единственная леска, которая не "налажала" - это SHIMANO. Ну и MOMOI нормально выступила - всего по 10% вранья, что уже практически норма.
А как эти лески держат узлы? Оказалось, что по разному.
Узлы и лески
А тут хваленый COLMIC дал маху и с треском провалил обычный узелок, который частенько сам собой на леске завязывается. Поэтому, если его и используете - следите за оснасткой. А вот узел "двойная петля" вообще не держит ASSO. Эту леску, кстати, сравнил с точно такой же, но трехгодичной давности. Могу сказать, что не так много она потеряла в нагрузке за эти три года (лежала дома, не использовалась). но потери есть и особенно это заметно на узлах - просто подсохла лесочка.
А вот хорошо узел держат MOMOI, SHIMANO и AKARA. И даже один из видов DRAGON. Но после из безбожного вранья, как то уже не хочется их рассматривать...
В общем и целом, для себя я бы выбрал из тестируемых лесок, скорее всего MOMOI.
Как то не обращал я раньше внимания на эту леску. Уж не знаю почему. Придется почаще включать ее в тест. Хороша. Нет у нее диких каких то провалов ни в чем. Все показатели либо средние, либо высокие. Ну и Шима в этот раз порадовала.
Ну и в заключение общая табличка со всеми протестированными лесками. Отсортированы лески по реально измеренным диаметрах от меньшего к большему.
Общая таблица
А сегодня мы поговорим о прочности на узлах. И основной вопрос, который этой статьей хотелось бы раскрыть... Вернее даже два вопроса:
1. Есть ли разница в прочности при применении разных видов узлов?
2. Правда ли, что некоторые лески имеют хорошую прочность, но не держат узел?
Вот это мы и попробуем проверить. И как основу мы возьмем всего три модели лески:
1. Волжанка Метеор Поплавок 0.2мм - она выступит в роли самой дешевой
2. Sunline Troutist Wild 0,148мм - как одну из самых именитых
3. Momoi Hi-Max 0.12мм - как самую тонкую.
И если первая леска уже участвовала в наших тестах, то вторая и третья - пока нет. Их тест на честность и прочие характеристики еще впереди. Но сегодня эти параметры я тоже проверю, что бы отталкиваться не от заявленных, а от реальных характеристик.
И так... Как оно на самом деле:
1. Волжанка по заявке 0,2мм, по разрывной 3кг. По факту 0.207мм, 3.3кг
2. Sunline Troutist Wild 0,148мм, по разрывной 1,5кг. По факту 0,15мм, 1.43кг
3. Momoi Hi-Max 0.12мм, по разрывной 1,6кг. По факту 0,137мм, 1,57кг
В итоге Санлайн конечно честный, но Момои явно интереснее...
Но мы то об узлах. И начнем. Всего использовал три узла на каждой леске по несколько экспериментов в каждом. Узлы смачивались перед затягиванием.
Первый узел - это просто одинарный узел, который частенько просто сам затягивается на леске. То есть самое простое и самое вредное для лески.
Второй узел - обычная двойная петля. Так вяжется большинство поводков. Иногда так же привязывается блесна на свободной петле.
Третий узел - самый мой любимый и часто используемый. Понятия не имею, как он называется. Пропустили леску в карабин, обмотали 5-6 раз вокруг себя, вернули кончик в петлю и потом вернули его обратно.
И что же получается?
Во первых могу сказать, что нормальные результаты я смог получить только на первом виде узла. Пяток экспериментов со сходными значениями. А вот остальные узлы... Но об этом позже, а сейчас табличка:
Потери прочности разных лесок на разных узлах.
примеры разрывной нагрузки на разных лесках с разными узлами
Так вот... Из таблицы можно сделать пару явных выводов:
1. Действительно, разные лески по разному реагируют на узлы вообще. На любые узлы. Так, например, леска Момои максимально стойкая к любым видам узлов. Её потери составляют всего от 3 до 17 процентов прочности. В то же время Санлайн теряет от 15 до 27% прочности!!! То есть разные лески по разному реагируют на узлы!
2. Правда и в том, что разные узлы ослабляют леску по разному. И если самый простой узелок на леске ослабляет ее прочность от 17 до 27%, то вот хороший узел (не лучший, а просто хороший) - уже от 3 до 15%. То есть узлы надо выбирать тщательно.
3. А вот то, что леска Х лучше держит узел Y, а леска Z лучше держит узел W - это не верно. Нельзя сказать, что леску Шимано нужно вязать паломаром, а леску Дайва лучше вязать клинчем.
А сейчас покажу, как выглядели места обрыва лески (для примера взял Санлайн, как более яркий). А потом дам еще один, очень интересный вывод...
Обрыв на обычном узле одинарном.
Обрыв на двойной петле. Обованный кончик внутри узла
Обрыв на узле №3 - оборванный кончик внутри узла
Так а что же самое интересное?
В начале я сказал, что четкие показатели были только у самого простого одинарного узла. А вот что бы получить нормальные данные по двум другим узлам, мне пришлось повторять эксперименты по 15-20 раз и вычислять средние значения. Почему? А потому, что результаты были просто дико разные. Было такое, что самый прочный узел №3 давал показатели хуже, чем узел №1. Или почти равный нагрузке без узла.
И вывод тут однозначный. Сложные узлы очень зависимы от того, как вы их завязали. Вроде бы, обычная двойная петля. Что там вязать то... Но стоит одному витку попасть как то неудачно, и разрывная падает моментально. А если виточки все легли равномерно и параллельно - разрывная почти не падает от тестового значения.
На сегодня это всё. А скоро ждите теста лесок в тонких диаметрах (0.12мм). В тест войдут и самые топовые лески и довольно дешевые модели. И в этом же тесте сразу проверю из на узловую устойчивость.
году ассортимент сильно увеличится. И основное - конечно же тесто. Хотя много будет и новых удилищ и кресла и вся мелочевка... Но о них расскажу позже, а пока про тесто.
В прошлом сезоне мы запустили свое производство теста под нашим брендом MF и оно уже стало довольно популярным. К сожалению, отсутствие в России компонентов, необходимых для создания правильного теста, не позволяет иметь приличный ассортимент видов. Но основные модели есть. Уже известные "Кокс" и "РусЭлька" - хиты прошлого сезона. А еще добавится одно очень интересное тесто... Желтое, сладкое и при этом с животным белком. Рабочее название "Сладкий Криль".
Попозже выложу видео с его работой, а пока просто фото
работа теста MF "Сладкий Криль"
Кроме теста под нашим брендом MF (делается в России), будут еще 2 вида китайских:
Легендарный и самый популярный у нас в России "Старый Призрак"
Старый Призрак
Ассортимент один из самых больших в Мире у этой фирмы. Ну и мы десятка три видов привезем. В том числе и таких, которые в Россию особо и не ввозились и мало кто их пробовал. Но в прошлом сезоне я и мои напарники по рыбалкам испытали несколько новинок и эффект был весьма приличный.
То есть в наличии будут как уже зарекомендовавшие себя смеси, которыми карасятники пользуются уже давно, так и совсем новые.
И еще один вид китайского теста "Four Seasons Killing Bait".
У этого производителя видов поменьше, но и прайс пониже прилично.
Тесто Four Seasons Killing Bait
Но основные виды теста у них есть. Есть базовые смеси, относительно нейтральные по составу. Есть насыщенные животными белками, что прекрасно работает по холодной воде. Есть и классика, то есть "картошечка с пшеницей". Выбрать можно на любой вкус)
А еще у них же есть жидкие аттрактанты (ароматика + вкус). И прошлый год показал довольно приличную их эффективность при добавлении в тесто. Особенно в конце сезона я очень часто при ловле крупного карася применял эти ароматизаторы.
Тем более, что расход такого аттрактанта очень небольшой. 1 бутылки хватает примерно на 3кг теста. То есть пары бутылочек хватит на 3-4 года ловли.
И сегодня буквально немного расскажу о том, что готовится к следующему сезону.
1. Многим очень полюбилась зимняя удочка STERN. Для тех, кто не знает - удочка названа по фамилии моего друга Алексея Штерна, спорсмена-блеснильщика, который так и не перешел с удочек катушечных на мотовильные. Но сделал катушечную удочку удобной. Собственно, с его модели и срисован мой удильник.
Удочки серии Stern
Но хлыст там установлен монолитный, то есть не телескопический. И те, у кого ящик маленький... Неудобно. Поэтому к следующему сезону эта модель будет еще и с телескопическим хлыстиком. Тест хлыста рассчитан на блесны примерно от 2 до 5-6 граммов. Получилось компактно, легко и прочно.
2. Вторую модель подсказал мне мой самый частый напарник по рыбалкам - Альберт. Именно по его нику "Турист" названа серия зимних мотовильных удочек.
Удочки серии "Турист"
Ему эта форма "зашла" максимально еще на той стадии, когда я вырезал прототипы из пенопласта. Он и до сих пор пользуется теми прототипами. Но... Опять же по его просьбе: - "чуть бы поизящнее, потоньше сделать. и мотовило удлинить. зачем такой носик - почему не продлить мотовило прямо до хлыста". Чертежи, напильники и вот что получилось.
Модель 2022 года - "Турист Pro"
Но что мы выиграем от этих изменений? Первое - чуть больше изящества и ручка не такая толстая получится - удобнее ловить боковым хватом. Второе - длинное мотовило позволит комфортнее ловить на глубине. Третье - не надо попадать леской в переднее мотовило, так как там упором является хлыстик. Четвертое - мотовило сделано самосбросным и не таким глубоким.
3. Третий проект - это чистой воды мормышка. Причем, мормышка спортивная. И в разработке удочек в этот раз мне помогал Алексей Дьяченко. Спортсмен известный, еще из старых... Один из немногих, кого я еще помню по собственной спортивно-мормышечной игре.
Ведь мормышкой ловят многие... Но редко когда на водоеме увидишь действительно правильную мормышечную удочку - максимально легкую, с нормальным ходом шпули, с нормальным хлыстиком. Вернее, такие конечно же есть удочки, но это чистой воды ручная работа и стоимость высокая.
Удочки А. Дьяченко
Собственно, практически полную копию я и собираюсь сделать к следующему сезону. За одним исключением. У Алексея хлыстики поликарбонатные. У меня же планируется несколько видов хлыстов - 4 карбоновых тонких хлыстика разной мощности и длины, 2 стеклопластиковых хлыста, так же различной мощности. И еще один карбоновый длинный, для использования этой удочки в качестве сверхлегкой блеснилки.
К тому же хлыстики будут сменные. То есть одной удочкой можно пользоваться с разными хлыстиками. Это ведь спортсмен может иметь 20 удочек с разными хлыстами. А для любительской рыбалки этот момент стараются минимизировать.
Нужно было сохранить легкость удочки и гладкую, но теплую поверхность. Сделать систему, что бы леска под шпулю не попадала. Что бы усилие катушки нормально регулировалось. И, вроде как, все проблемы решили...
И вот примерно так оно получилось:
Готовый прототип спортивной мормышечной удочки
Так что на следующий сезон жду мормышечников за покупками) А пока Алексей протестирует то, что у меня получилось сделать.
И подобных комментариев от людей, проводящих на воде три дня в год, да и то с водкой и шашлыками - почти что к каждой моей публикации. Суть проста. Пришел на водоем, забросил, не поймал - значит рыбы нет. Поймал - значит рыба жрет. По меньшей мере странный вывод для хоть сколько ни будь опытного рыболова.
Ведь если на воде вы бываете часто, то наверняка не в одно лицо. Наверняка вечером можно сравнить уловы тех, кто ловил в той же акватории, тем же методом. И зачастую разница в уловах просто поражает. Вроде ловили в одной бухте, оба ловили спиннингом... Но у одного десяток взрослых щук, а у другого два карандаша. И тут либо "луна не в фазе" либо "надо было плыть направо"... То есть найти причину стороннюю, не зависящую от тебя. Но в 99% случаев причина неудачи именно в наших знаниях, умениях, снастях.
А уж зимой по окуню и того больше разница. Ведь всегда среди 50-100 рыболовов кто то сильно впереди по улову, а кто то довольствуется десятком матросиков. Ну ладно, единичные рыбалки можно списать на удачу, фарт, пруху - как угодно можно назвать. Но как объяснить то, что эта пруха постоянно у одних и тех же людей? Везунчики?))) А нет, ничего подобного. А спортсмены как же? Ведь соревнования выигрывают одни и те же люди. В любом виде рыболовного спорта. И если еще по блесне зимней и по спиннингу - там может влиять знание мест, то в поплавке и фидере... там места у всех одинаковые и рыбы примерно поровну. Только вот одни ловят, а другие смотрят. Умные - учатся. Глупые - комменты пишут)
Если вспомнить Чемпионаты Мира, где я участвовал по спиннингу... Там одна речка, все участники в равных условиях. Ловим в секторах по 10м. Сектора по жребию. Со сменой секторов. То есть условия максимально одинаковые у всех. И рыба в реке есть. Но кто то ловил за тур 2 форельки. А кто то 15. А потому что кто то умел подать приманку правильно и подобрать ту самую приманку. А в какой фазе луна - уже дело десятое)
"Золотая блесна" - этот термин тоже частенько проскакивает в комментариях. По всем видам ловли. И относится он, разумеется, не только к самой приманке, но к любому компоненту снасти. Дорогой хороший спиннинг, правильные крючки, поплавки, вертлюги, шнуры. И понятно, что в унитазе ни на какую снасть не поймаешь. В этом "эксперты инетные" правы. А вот когда у леща нерест, то берем сетку и удочки не нужны. Тут они тоже правы. Но на водоемах всё иначе. Там ловится всегда. Средненько. И вот именно в эти моменты (то есть почти всегда) умение ловить в сочетании с правильной снастью и дает результат.
И даже когда рыбы валом... Вроде вот где не просверлись - везде есть рыба. Но почему то к концу дня у одних десяток хвостов, а у других иначе. Ведь рыба то была! Везде. Но вот не хватило опыта, знаний, умений. Или правильных снастей.
Прухи и фарта на каждого выделено свыше примерно поровну. И все примерно одинаково попадают в ситуации, когда рыбы много. А вот все эти проводки, "кд", махи, игра, приманка, снасть хорошая - они позволяют этот шанс не профукать. Не сломать удилку криворукой подсечкой. Не надавать окуню по мордасам сильными махами. Не увести его с точки слишком высокой игрой. Не разогнать стаю конкурентами, сбежавшимися на вертолетные движения ваших рук.
Да, конечно опыт ловли и понимание поведенческих особенностей рыбы влияет на число "попаданий в рыбу". То есть свою фортуну можно увеличить за счет опыта. Пойти туда, где по вашему мнению, на основе прошлого опыта, может быть рыба. Начинающий туда не пойдет. Комментатор инетный тоже. А опытный пойдет и наскочит на рыбу. Но все равно это явление редкое. Чаще мы все ловим в одинаковых условиях. И если говорить о ловле окуня со льда, то на раздачные лунки мы попадаем все примерно поровну. Только вот... Кто то не досиживает до той самой "раздачи" и уходит. Кто то начинает эксперименты с блеснами и вместо 10кг ловит с лунки 10шт. Кто то машет удочкой как мухобойкой, разгоняя окуней от обеденного стола. Этих ошибок я вижу массу на каждой рыбалке. Иногда и сам ровно так же их совершаю. Хо стараюсь посмотреть, как действуют те, у кого получается лучше. И перенять.
Но с другой стороны - чем больше людей, считающих, что успех зависит исключительно от "попал - не попал на рыбу" - тем больше рыбы будет в наших водоемах)
