Slava75

Да просто все. Оснащаешь удочку катушкой со шнуром. То есть через все кольца продеваешь шнур, ну как обычно. Привязываешь легкий грузик - половину скрепки или меньше. Держим удочку горизонтально, грузик висит на отрезке шнура. Зовем помощника. Помощник берет грузик и подносит его к тюльпану. Затем отпускает его. Грузик падает от тюльпана на длину отрезка шнура. Понятно, что падение грузика затормозит шнур и получится довольно резкий "тюк". Ты в это время глаза закрыл и пытаешься этот "тюк" услышать через удочку в руке (обычным твоим хватом за держак). Допустим вначале длина отрезка была 50 см. Тюк слышно четко. Чутка подмотал катушкой до 20-30 см, повторяем опыт и т.д. Пока не нащупаем такую длину шнура, при котором "тюки" начинают теряться. Записываем цифру - длину отрезка шнура от тюльпана до грузика. Оснащаем вторую удочку и то же самое проделываем с ней. Вот и получилось сравнение чуйки для двух удочек. Ну и т.д. для всех остальных удочек участвующих в тесте. На самом деле, тест получился прикольный. Позволяет достаточно точно сравнивать удилки по такому неосязаемому параметр как "чуйка". Причем лично проверено - на водоеме результаты тестирования подтверждаются! Можно, конечно, наворотить его - установить стандарт веса грузиков, толщины шнура для разных классов удилок, присобачить какой-нить микрофон, получая на выходе какие-то цифры. Но ИМХО для любителя это излишне. ) Если при сравнении получилась фигня - длина отрезка во всех случаях меньше 5 см или около того, нужно уменьшать вес грузика. Тогда "длина чувствительности" увеличится и можно сранивать более точно. Таким образом имитируется чуйка на поклевку и косвенно "дно", но с дном сложнее, там у "тюков" ИМХО другая природа...

Ну, брат Артурио. В общем ты прав, но тут мне важно просто сравнение. Тупо какая палочка чувствительней. Было бы интересно, если бы еще кто-нибудь прогнал пару удочек своих по такому тесту... В принципе, минутное дело ) Артур, попробуешь? )

Д.Саш, я когда 842 заказывал был уверен, что покупаю бонбу, а не удочку. На гликс не поскупился, так как все, как один, говорили, что именно гликс охуенен в плане чуйки. А в чем козырь? Неубиваемость, ну адмиралтеец тоже неубиваемый. Самакидает. Дык вроде разобрались, что самокидайки ограничены в дальних забросах, на средних и коротких - согласен бросать комфортно. Но это такая фича, которая не критичная не фига. Что еще? Чуткая по концу - да. Но опять же не всегда. Универсал, да. Хорошо и твичить, поводклвые гонять и джиговать. Но лично мне гораздо приятней ловить на сухое и звонкое, и хай с ним, что оно ломучее, зато кайф. Я лучше раз в год буду удочку ломать и новыую брать/собирать...

В общем провел тест чуйки кайшухи... В общем я в ахуе )... Напоминаю про свой фирменный тест ). Оснащаем палкен катухой со шнуром. Привязываем мелкий грузик, типа половинки от канцелярской скрепки ). Далее нужен помощник. Удочку строго горизонтально, помощник подносит грузик к тюльпану и отпускает. Сами закрываем глаза и слушаем только палочку. Экспериментально находим длину шнура, при котором чуйка начинает «плыть». У меня есть палочка земекс 3-15 на им7, строй коловатый, сама тяжеловатая, но чуйка на 10 граммах (меньше на нее не ставил) охуеная. Так вот при аналогичном тесте год назад, она победила легендарный 842 в гликсе. Тогда я усомнился в адекватности результата, но впоследствии испытания на водоеме подтвердили неутешительный вывод относительно (Господа сектанты! Держите себя в руках!) 842, и гликса, и лумиса... Сейчас лумис в разборе, провел сравнительный тест земекса и кайшухи... Я реально в шоке! Земекс заглох на 21 см, кайшуха только на 5! Бог любит нас! Аллилуйя!

В общем завел блог, пусть тут сейшельцы резвятся ). А то некрасиво

Ну с тюменской не сравнить... Сам вот в прошлом годе вытянул пачтисемеру в 40 км от столицы )

Мне в этих удочках нравится стиль. Красиво, почерк читается. Держак точно не для меня, мне нужен немелкий, ухватистый форе.

Он умеет ползать по суше ), когда надо. Если поймал, садок полностью в воде не держи - захлебнется...

Оно ) Пиздец вашим эндемикам... Если он там приживется. Первые годы будет чмырить всех и жить везде. Потом с годами устаканится ). Примерно как с ротаном.

Вообще в те места куда я зову на змея, два основных хищника - жерех и змееголов, примерно как у вас окунь и щука, потом судак, сом, и очень мало окуня. А и йаааазь! )) И щука в озерах, немного и мелкая

Много да, случаются раздачи. Пару часов непрерывного таскания кгого жерешка случались не раз ). Крупного немного, лично вытаскивал где-то на 3. А может ловить не умел ). Любимая приманка кастмастер и лидирующий белый вабик.

Если реально интересно - пишите в личку. Вводную (в смысле по местам рыбным, датам, транспорту внутри Казахстана) готов дать в апреле. Тему заводить, наверное, рано пока. А эту засорять не хочется )

А у меня наоборот с балансом - широкие махи процентов 80% времени. Короткие только, когда раздача начинается. Я пробовал дергать реже и короче - всегда 0. Окунь у меня почему-то заводится, когда баланс почти непрерывно крутит 8-ку... Ну то есть положняк на новой лунке - минуту бешено покрутить 8-ку (махи от локтя с подкручиванием кистью). Почти без пауз (я свой балансир наизусть знаю), если клев нормальный, то через некоторое время даже на этой безумной беготне баланса начинаются тычки. Сбрасываю темп, пауза секунды 2-3. Махи чуть покороче, но все равно немаленькие. Если раздача, то иногда вообще без махов бьет, ну или как ты говоришь - после легкого качка. Я это к чему... Для ловли именно балансом моими махами мне ладожский удильник не шибко удобен - рычаг длинный, удочка невесомая, надо больше напрягаться. Если бы был противовес, то имхается мне стало бы повеселее...

Кстати вопрос всем ладожским "хапугам" )) - вы балансиры дергаете как и блесну, направив конец в лунку?

Люблю Пашу за его неиссякаемый позитиф! )

В общем, согласен. Если увеличивать массу удилки, то начнет сказываться инертность, но с другой стороны усилия на подьем блесны сократятся за счет противовеса в виде катушки. Насколько сопоставимы эти величины ответить затрудняюсь. Надо пробовать )

Андрей, ты о каких бонусах? ) Здесь турфирм, организующих сафари, нету. Принимать буду я. Ваши расходы - себестоимость поездки ). Все выключено ))

Не. В оба )). Да уж, нифига себе ценник ((. Я думал раза в 2 меньше будет

Ну вариантов масса. Основные затраты на транспорт. Если самолетом - дороже, паровозом дешевле. Главное до Астаны добраться к положенному сроку, а там уже на авто. Как-нибудь пробьемся ). В Питер дорога самолетом мне обошлась в 14 рублей где-то. Паровозом дешевле. Есть прямой, кстати, "Санкт-Петербург - Астана" Ходит через день или два.

Тогда "тополь" со строчной ))

С ракетой или писателем? )

Алексей, давайте поговорим об этом через 20 лет ))

Петрович, если ты "переобуешься" на Тайланд, я пойму - обидок не будет )

Представляю, что подумает человек, далекий от родбилдинга, прочитав это сообщение ))

Ого! Я думал пацаны прикалываются! ))