Slava75

Сергей, ок Обид нет. Много где? Давай сформулируем четче. Я в последнее время пишу в основном в 2 ветках - Зимняя блесна, Фото и видео обмен опытом. В остальных ветках по 0,001 %.

Саша Балу, меня уже просто заебали командиры, а у нас их каждый второй. Коля доебался до меня сам - результат ожидаемый и вполне прогнозируемый. Неужели трудно понять, что есть люди, которым просто интересны некоторые Рыбацкие темы. И совсем необязательно пытаться делать из них посмешище, рискуя при этом нарушить тишину собственными бубенцами на собственном колпаке ). Я никого не трогаю, и ни на кого не кидаюсь, пишу то, о чем интересно мне и кому-то еще. Нет, блять... Обязательно, раз в неделю найдется один командир и гуру познавший все и вся, в той и этой жизни... Ты пишешь не так, ты пишешь не то, не там, не тем, не туда... Видимо в определенном кругу сложился стандарт де-факто, если пишет дохуя - либо пиздабол, либо нарцисс, либо долбоеб. Реальные пацаны пишут 1-2 сообщения в неделю в нейтральных ветках. Я стараюсь никому не мешать, мне интересно тут общаться с пацанами на самые разные темы, и надеюсь, что это взаимно. Те, кто в этом общении не участвует, считает себя выше этого детского лепета, познавшими Альфу и Омегу, большая просьба - просто не мешать.

Гы.

Ну харя стандартная 70 мм, в ванной чаще сыпалась или планировала, в лунке стала гвоздить и планировать. В лунке я так и не смог ее заставить внятно сыпаться - либо ныряла вниз, либо вставала на крыло. Надо блин бак купить литров на 100 и на балкон ). Леша, ты грозился его на Тусу привезти. А можно для начала его в эту ветку пригласить? )

Виктор, я не отрицаю влияние лески на глубине. Но до этого дня мы терли об изменении игры блесны на малых, до 50 см глубинах.Про глубину я написал уже в блоге. Подключайся ). Не знаю, что ты нашел в результатах противоречащего моим словам, что температура, в соответствии со справочниками, меняет вязкость воды и соответственно игру блесны? Мне не лень, у меня пока нет подходящей емкости ).

Зараза пришла не с пкр. А обсуждение этой темы 2 года назад на ПКР прочитал после, когда стал гуглить. Технолог тоже против был ). Просто участвующим там видимо было лень или впадлу проверить версию ). А Курский, хоть и сомневался сам, а взял и проверил.

А mvv на русфишинге это не Матвейчиков? В целом, там тоже смехопанораму сначала устроили, но там 2 человека уже проверили и подтвердили.

Ссылку кинь. Интересно )

В общем с водой более-менее разобрались и моделировать ее в домашних условиях - балкон или рассол - научились. Осталось понять, что происходит с блесной с увеличением глубины и как это сымитировать дома, имея емкость глубиной 50-100 см, у кого, что есть. Вообще сымитировать более-менее прилично в емкости до 50 см скорее всего не получится, потому что кривая изгиба лески не будет соответствовать реальной на глубине. Но это все на уровне предположения. Если подходить к вопросу упрощенно, то можем предположить, что сопротивление лески складывается из 2 составляющих - сопротивление воды направленное вдоль лески и составляющая направленная перпендикулярно ей при планировании-отклонении блесны. Определить какая из этих составляющих ключевая без наглядного опыта невозможно. Поэтому в первом приближении Предположим, что перпендикулярной составляющей можно пренебречь. Полагаем, что вода тормозит леску в продольном направлении. Тогда прикидываем формулу. S = h * pi * d Где s площадь поверхности лески, d диаметр, h длина подводной части. В общем все понятно. Зависимость линейная. То есть увеличение диаметра лески в n раз соответствует увеличению глубины в n раз. Сила сопротивления воды растет так же в n раз. То есть это Минимальное влияние лески на блесну. Чтобы сымитировать глубину в тестовой емкости необходимо увеличить диаметр лески, По Крайней Мере, в n раз. Теперь предположим, что продольное сопротивление воды ничтожно и превалирующую роль играет перпендикулярная составлящая - парусносность лески. Тут уже все сложнее, чтобы блесна отклонилась от вертикали на некоторую величину l от вертикали необходимо ее сместить на определенный угол, чем меньше глубина, тем больше угол, но меньше парусящее сопротивление лески, с увеличением глубины угол уменьшается, но и парусность лески возрастает. Тяжело сформулировать зависимость. Вот тут я и буксанул. Было бы интересно решить эту задачу коллективно. Велкам! )

Дописано позже, поэтому отвечаю с опозданием. )Ну да... Все в гавне, один Коля на коне и в белом фраке. Один упрямый неуч с неумными табличками, второй жертва гипноза. И только в здоровом теле Коли здоровый дух и здравый смысл. К тому же чм, мс, кмс, кмн, ктн, дн, PhD )

и при холодной воде при леске 0,25-0,3мм. Но это скорей исключение..., чем правило. Ну толстой леской сымитирована скорее глубина. Ща прикину формулу изменения влияния лески на глубине, грубую, в первом приближении. В блог выложу.

Это да. Начинаю понимать почему ).

Вот это точно )

Ну тут мнения разные есть, до глубины еще доберемся ). Я думаю логично и вполне разумно для каждой глубины держать отдельные блесенки. Ну сильно, конечно, не частить. Но допустим до метра, до трех, до семи.

Леша, я позже выложу видео со своими торпедками. Штопорят они в ванне, ну может 1 раз на 30 дергов, а в лунке (глубина до 50 см) где-то 1 раз на 5 дергов, а гвоздят через раз. Понятно, что тут вопрос рук, но изменение игры налицо. Так, наверное, лучше подгонять блесну под игру в лунке все-таки?

Гм. Артем... Ну ты того... Береги себя! И не верь, что у мужика 2 головы! ))

Блеать... Проебал 6666 сообщение! Пичалька ((

Ээээ. Ну да. А куда им еще планировать? ))

Нет ) Дык, давно пора. )

Еще раз приглашаю интересующихся вопросом - продолжить в блоге ). А тут писать исключительно про ЗБ.

Начну с конца, после твоих недавних блистательных выступлений, мне твоя уважуха вообще до лампочки. Даже больше скажу, если ты скажешь - "Слава, я тебя уважаю". То я пересмотрю все свои последние сообщения на форуме, возможно, я где-то допустил роковую ошибку )). Касательно верблюда, то в ситуации, когда тебе уже написали - "взяли - проверили - работает", все твои шпильки про "вынос мозга", "завиральные идеи", "дурной пафос" и "наукообразие" сразу идут на йух. И напоминаю начало всей этой бодяги - я просто упомянул слова Матвейчикова об изменении игры блесны в холодной воде, и в общем с ним согласился. Но понабежавшие петросяны, к которым ты подключился позже, сами в общем-то раздули эту тему.

Еще раз... Если отлаживать блесну в ванне, то мы добиваемся отличного результата только для ванны ). В лунке (не на глубине!) блесна ведет себя совсем Иначе. Чаще всего это выражается в том, что отличный "ванный" планер превращается в штопорящий гвоздь, который требует заметных усилий для придания ему внятной игры. Вообще смысл всей этой бодяги получить на выходе адекватный полигон для тестирования блесен в домашних условиях. И уже на нем отлаживать блесны. Тем, кто их самостоятельно изготавливает, думаю, это объяснять не надо.

Наукообразным это возможно было до тестирования независимого блеснильщика. Тебе уже по-русски написали - да, проверили, блесна становится ватной, то есть поведение в лунке сымитировано. Вода та же, просто охлажденная на балконе до 5 градусов. Иногда признание очевидных вещей помогают в жизни. Не все крутится вокруг тебя и твоего мировоззрения. ;)

Коля, умей проигрывать достойно и прекрати истерики. ) Я создал специально блог для этой темы (свойства воды и т.д.), но народу (обрати внимание не мне) удобней писать в теме ЗБ. И он пишет, потому что кому-то это интересно (представь себе!) И с чего ты решил, что твое мнение истина в последней инстанции? Что тут должно быть, а чего быть не должно? О чем тут можно писать, а о чем нет? Это твой форум, ты его админишь, ты оплачиваешь его хостинг или еще что-то?

Ну то есть у тебя не просто невежество, а лучшая его форма - воинствующее невежество? )