Slava75

Не, Олек, мне уже неинтересно ). Вот дождусь результатов независимой экспертизы и прикрою лавочку с науками )).

д.Вова, снаряд дроби, заряд пороха ) На кучность влияют соотношение массы заряда к массе снаряда, качество дроби (чем круглее, тем кучнее) и дульные сужения. Это что навскидку вспомнил. А вообще зря ты иронизируешь - в охоте много интересного, не меньше, чем в РБ )

Пройдено уже давно ). Неинтересно. Белке в глаз конечно еще не. Но утки вроде падают )

Когда болел ножиками, все порывался забодяжить микарту, но так и не собрался... ) Если я не ошибаюсь, на ручке ее разновидность.

Олег, ну в общем ты заместо SKM приспособил SKSS ) И в целом все привычно. Классика ваби-саби ) А у Гоши, как заметил д.Вова, форе нет, и как-то наполовину и какой-то диссонанс. Хотя надо отдать ему должное - заинтриговал )

Да, надо замерить температуру воды из под крана ). Может получить холодную воду проще, чем кажется )...

Ну, я тоже так думаю, просто тут фишка именно в независимой и компетентной оценке ).

Георгий, может я неправильно понимаю. Но я всегда думал, что skss - это концепция минимума. Максимальное облегчение удочки, внешний минимализм, то есть полюбасу разнесенка.С целиковой пробковой ручкой выглядит конечно необычно, но как-то немного диссонирует. Сугубо моя имха, без обид. ) Ты добивался какой-то функциональности или все дело в необычности?

В целом согласен ). Но у Петровича там и так оловянный шарик с массой соизмеримой с массой блесны.

Удачи, Игорь. НХНЧ! ) Если покажешь как правильно дрочить правильную блесну диким, степным обитателям Казахстана, с меня бутылка коньяка ;) Блесенки мои, я так понял, тебе ни к чему )

Ты про "переезд"? ) И такое, бывает ) Покер хуля...

Дык, штопорение, гвоздение и т.д. - это следствие замедления. Хорошо будет лететь самолет, если сбросить его скорость до 40 км/ч? Ну хорошо не самолет, а дельтоплан с развернутым парашютом? Остальное, крайне интересно и полезно. Спасибо...

Плюсуюсь к Курскому, тоже интересно.

Ну вот ты написал про тоже самое, но более развернуто. И разъяснил момент при котором вязкость перестает влиять на тело... Но! 1) Блесна далеко не шарик диаметром 10 см ), скорость ее падения мы с тобой не замеряли; 2) Несколько человек вживую убедились в изменении игры блесны при изменении температуры воды. Еще по поводу шарика. Выше я описал принцип работы вискозиметра с шариком. Есть формула, согласно которой изменение вязкости в 1,8 раз приведет к замедлению падения в 1,8 раз.

Игорь, давай я расскажу о себе. Сначала я заметил, что игра в одной ванне с горячей и холодной водой отличается, потом услышал это от Матвейчикова, потом съездил на зимний водоем и убедился окончательно и бесповоротно - ключевым фактором отличия игры в ванне и на водоеме является температура воды и ее вязкость. Если до этого момента, что ты, что Лазарус (Саша, без обид, просто констатирую) уверенно утверждали, что тестирование в ванне бессмыслица, то тут картинка стала меняться. Появилось 2 фактора определяющих эту разницу (до этого все признавали только длину лески): 1) Длина лески, изменяющая игру блесны с изменением глубины; 2) Температура воды и ее измененная вязкость. Что это нам дает? Это дает нам возможность проводить почти на 100% адекватные испытания блесны Дома, но на глубине тестовой емкости. Будет у меня бочка высотой метр, значит я адекватно протестирую блесны на этой глубине. И результаты будут почти полностью идентичны результатам на водоеме на такой же глубине. То есть раньше тебе приходилось идти на какие-то пирсики и мостки, а тут все под рукой... Очевидно, что остается открытым вопрос изменения игры блесны от глубины. Сегодня мы подошли и к нему... Написал выше. Если блесна сыпалка, то она падает условно в ограниченном пространстве условно по вертикали, соответственно, парусность лески большого влияния на такую игру оказывать не будет. Значит остается только сила трения воды направленная вверх вдоль лески. Формулу написал в блоге. Увеличив диаметр лески в n раз я сымитирую n-глубину. Если глубина бочки метр, основная леска 0,12, тогда леска 0,36 покажет поведение блесны примерно на 3 метровой глубине. Для планеров все сложнее так как есть горизонтальное смещение блесны, и как следствие включается парусность лески, которая вместе с продольной силой трения (блесна ведь продолжает двигаться вниз) тормозят движение блесны. Отчего отталкиваться, я уже знаю, и прихожу к выводу, что сымитировать планирование блесны на глубине в тестовой емкости не получится. Слишком толстую леску придется ставить, чтобы сымитировать незначительный прирост глубины. В общем мне касаемо тестирования блесен в домашних условиях почти все ясно. Считаю это полезным для всех, кто мастерит блесны )

Бывает ). Но 7 - 3 все-таки сбрасывай ). Кмк все правильно сделал - зачем ссать против ветра и терять стек в борьбе с непрухой? При том, что игроки там у вас безбашенные и будут постоянно проверять. ) В покере сильнее тот, кто дольше не впадает в тилт. Как занервничал, задергался - пипец стеку... )

(терпеливо) Игорь, ты прав, конечно, прошел почти месяц, как мы трем о том, (Читайте по слогам!) что игра блесны в ванне при комнатной температуре, отличается от игры в лунке на такой же глубине. Глубину стал разбирать сегодня, почитай утренние сообщения )

Петрович! Все гораздо прозаичней. У меня в планах посещение зимней Ладоги, Альберт и так уже пообещал пустить меня мелкой рысью по см-ому льду, если еще и драка с Колей будет, то боюсь, что мой хрупкий организм такую насыщенную программу точно не перенесет. К тому же даже сильно похудевший, но почетный член клуба анонимных физиков уделает меня, как солдат ребенка, тут даже тотализатор устраивать не надо )). Поэтому разговаривали вежливо, не на хуях...

Игорь... (робко) может быть подводный отрезок лески увеличивается и соответственно сильнее тормозит блесну. Не?

Игорь, ты любишь смешать все в одну кучу. Разделяй и властвуй )Мы пока разбирались с влиянием вязкости на игру блесны. Про влияние глубины только начали разбираться ). И еще. Ты не последователен, то пишешь, что вода все-таки влияет на блесну, но потом пишешь, что это не из-за температуру. Сейчас пишешь про секретную бочку со льдом, и что тебе все давно было известно ) Я не поспеваю за стремительным полетом твоей мысли ) Ждем-ждем )) Извиняюсь, что поторопился ) Отбля... И даже ответить нечего. Тут я бесспорно лашара, в сравнении с ))Но я бля научусь ))

Я про скорость ).

Гм. Вроде выводы очевидные ). Что если тестировать блесны дома, то в холодной воде. Это удобней, чем лежать на льду и заглядывать в лунку )

Еще интересное вычитал - вязкость играет роль на больших скоростях, после этого сила Стокса уступает место силе лобового сопротивления. А она от вязкости нихуа не зависит, только от плотности. Связано с турбелентностью, ламинарными потоками и т.д. Но к блесне это не относится ). Это скорее к вопросу о лодках в холодной воде )

Петрович, это же элементарно ). Скорость = расстояние / время. Расстояние у нас фиксированное. Значит согласно формуле время падения будет расти пропорционально вязкости, для 20 градусов она в районе 1-цы, для 4-5 градусов в районе 1,7-1,8

В общем там формула. Скорость падения шарика в вискозиметре обратно пропорциональна вязкости жидкости... Уменьшается вязкость во столько же раз растет скорость. И наоборот... В общем, д.Юра, я тебя не поздравляю, но блесенки все равно вышлю ;)