Slava75

Скорее всего она будет чаще гвоздить и начнет иногда планировать. Поэтому, если пытаться сохранить осыпание, то нужен еще больший изгиб. Но и вовремя остановиться ), когда осыпание станет "тяжелым" и невнятным.

Поверь мне пока на слово. Блесенка у тебя небольшая, сыпалка. Большая емкость не нужна. Поставь на ночь ведро с водой на балкон ;) И отлаживай уже там. Возможно придется еще чутарик погнуть... Я сам не могу, у меня все спортивки планирующие. Ведра не хватает )

Именно так )

Чуть позже сделал ). Я ставлю на > 10% ) Артем, это не провод ). Веревка такая капроновая, типа воду меньше впитывает )

(веско) это просто стадия раздроча )). Когда начинает клевать и махи чутка покороче и паузы подлинней ). Просто хотел показать, кому интересно, как ведут себя мои торпедки на 5 метрах. Примерно по кивку и времени падения можно понять... Тут от силы рук зависит ). Я 30 мм уже не могу согнуть ). Если мм 38 и больше, тогда да, легко ) Твои гвоздить и так должны меньше, у тебя ЦТ почти в центре. Спасибо, Макс, учту!

Друк! Вот ХЗ, у меня не клюет на больших паузах ). Обычно секунда-две. Опять же блесенки спортивные меленькие, глубина 5 метров, "тухнут" они там быстро ) По изгибу матвейчика. Сам автор делает его. Я мелкие сделал без него, посмотрев у Лазарева. Жаловаться не буду - все прекрасно ловит. Но любят гвоздить чаще, чем блесна с изгибом. Поэтому, кмк, малеха изгиб с большим радиусом от головы до хвоста надо все таки давать...

Ааа. Сорри.

У меня матвейчики в этом размере планируют, но у меня ЦТ смещен больше к голове. Смущает и форма, и большой вынос ушка. Для чего?

А тут пытаюсь подражать Поповцеву )) http://www.youtube.com/watch?v=BSuFD6DHU28

У меня не бывало. Но у меня опыта с гулькин нос. Но мое убеждение - не бывает. Тройник - та же мормыха. Так... Ладно. Пятница. Вечер. Давайте отдохнем от сухой теории и немного посмеемся ) Тут я пытаюсь подражать Петровичу, пока получается хуево )) http://www.youtube.com/watch?v=yx4xpIspLEI

Единственная фотка с прошлой субботы ) Открытие сезона ЗБ 2013-2014

Вязкость меняется на 70-80%, ставлю на > 10% без лески. )

Почему? При возвращении в вертикаль к примеру, ну и вообще интересно, как парусность лески будет тормозить шарик при разных темепературах.

Соглашусь. Добавить тест на опускание шарика не отвесно, а как маятник, если это, конечно, возможно... Тогда изменение влияния лески будет более заметным.

Принимаю! С тебя, д.Юра, пачка правильных тройничков, с меня - две научно обоснованных блесны ) (осторожно) это результат или ставка?

Петрович! Красава! ) Интересно узнать результаты!

Надо еще прикинуть окончательные формулы, но боюсь что выводы такие. С планерами не удастся создать адекватную модель поведения на глубине, не сможем увеличивать диаметр лески при тестировании запредельно. В самом деле, не будем же привязывать 0,5-0,6 мм к 3 см блесне ). А вот сыпалки можно проверить. Если бадья глубиной метр, и основная леска 0,1, тогда увеличив диаметр в n раз, получим глубину n-метров.

Согласен. Но мы говорим не об абсолютных величинах, а об относительном изменении с глубиной. Понятно, что строго прямой линии не будет, что вода ее будет прогибать, и что форма ее будет меняться - от почти прямой на меляке, до сильно изогнутой на глубине. Но для того, чтобы хотя бы оценить степень влияния глубины на леску, можем допустить, что леска - это палка ))

Упругость имеет смысл на подъеме блесны. Мы говорим о сбросе, при котором упругостью лески можно пренебречь, кмк

Вот! Я тоже думал так! Что леска "ломается" в точке сброса и образуется ломанная, вдоль которой она скользит в толще воды! Но в прошлые выхи, играя торпедками на 2 метрах, наблюдал заметное отклонение лески от вертикали.

Ну поток, по сути будет имитировать движение блесны вниз. Просто блесна зафиксирована, а поток движется, ну как у тебя с воблерами. Массу можно использовать, чтобы рассчитать скорость падения (скорость потока) Но в целом, Петрович, согласен. Если скорость падения шарика изменится на заметную величину, то можем считать, что вязкость рулит )

Бля... Кажется я понял... Неправильно ставил задачу. По сути после планирования блесна у нас должна оказаться на расстоянии l от вертикали, неважно как она там оказалась, но леска должна быть отклонена так, чтобы она туда попала. То есть блесне надо "пропахать" леской определенный сектор. С определенной площадью. С изменением глубины меняется и этот сектор - угол и радиус. Изменение площади этого сектора прямо пропорционально изменению силы, которую необходимо преодолеть блесне, чтобы отклониться на расстояние l, ну и по закону Ньютона, так же будет меняться сила сопротивления воды. + продольное сопротивление лески при сбросе... Это для планеров. Для сыпалок можно считать только продольную составляющую, которая растет пропорционально глубине. Там все просто. Увеличиваем диаметр лески в n раз и имитируем n-глубину

Можно и так. Но к ЗБ это будет мало применимо. Понятно, что скорость изменится, только это никому и ни о чем не скажет. А могут просто посчитать подъемную силу потока при воздействии на наклонную пластину (скажем под углом 60 градусов) площадью s массой m при температуре 5 и 20 градусов?

Смотря что с этой площадью происходит. Там 2 составляющие - одна тормозит вдоль, вторая - поперек. Леска у нас скользит вниз и в сторону.

Мне надо сажать цветы... Я это давно знаю )) Тимофей, вот о чем я говорил - не торопись с выводами ) 2 - это не 2 радиуса, а два метра ). Посчитай выйдешь на свой результат