Slava75

Ну, Игорь частично ответил. Чем ниже ЦТ у блесны, тем сильнее отклонится она на дерге. Тут все просто кмк. Нужно мысленно перевернуть блесну и представить как она будет играть в перевернутом состоянии. После дерга, блесна продолжает двигаться по инерции вверх, леска будет придерживать за хвост, поэтому голова как правило двигается быстрее, происходит выход в горизонт и блесна отклоняется. Согласен. Но я говорил про другое. Чтобы блесна уходила в сторону именно на махе. То есть от вертикали ее отклоняла сила нашего рывка, а не сила инерции. Тогда есть шансы сохранить ее игру на большой глубине. Полная аналогия с балансиром, но для блесны.

"Каждому по труду" это практически социализм, не везде и не всегда этот принцип работает. Да, трудоголик всегда будет с куском хлеба, но нужно еще дохуа чего, чтобы стать более-менее успешным.

Меня не отпускает мысль сделать блесну, уходящую от вертикали на махе, а не на сбросе. Она должна будет получше держать глубину

Эээ. А кривульки покаж )

Приму к сведению ).Но на многих фотках пидорасятников никаких торосов не видно.

А я согласен с Петровичем. Я попробовал - не проникся. Только потому что я люблю рыбалку ). А в спорте и тренироваться надо постоянно, и отношение к этому занятию другое - более требовательное. Это уже точно не отдых, а труд, труд ацкий, если подходить к этому серьезно )

Тут весь вопрос в чем - поднимать окуня при раздаче или нет?Особенно на глубине от 3 метров. Большинство начинает работать ото дна и в момент Х просто потихонечку поднимает его. То есть окуня заводят на следующий горизонт. Так вот вопрос- надо ли его действительно поднимать, если он в таком состоянии активности, что готов сам подняться до некоторой высоты. Кроме того, поднимая снизу есть определенный дискомфорт - нужно отвлекаться от раздачи и подматывать леску, иначе ловля становится совсем неудобной, то есть реального выигрыша от подъема нет. Просто стоишь и играешь с задранной вверх рукой. Кроме того, очевидно, что чем выше блесна, тем она заметней, и тем игра ее стабильней и "шумней". Так вот, если начинать играть сверху. Не ото льда, а скажем с верхней трети, то, вероятно, что мы привлечем активного окуня прямо на этот горизонт, не опускаясь до дна. Чем можем значительно сэкономить время и повысить комфорт при подъеме рыбы. Если по истечение определенного времени рыба себя никак не проявила, то опускаемся на вторую треть и т.д. Разумеется, что все это нужно делать с поправкой на текущую активность рыбы и глубину в лунке. Мне кажется, если рыбе выворачивает пузырь при быстром подъеме с 8 метров, то подъем на высоту более 5 метров будет для нее тяжелым чисто физически. Александр, если написанное полная фигня, можете смело проигнорировать. Обид не будет )

Ты меня пугаешь, Альберт. ))

Зато какая интрига будет )) Ну первое место возьмет полюбасу малопьющий Петрович )), а вот за второе и третье место будут бороться не мужики - терминаторы! ))

Альберт, предлагаю хардкор - 1 января 8 утра по Москве! )

Да пиздец, Макс ))) Такая же хня )) Обычно к часу ночи я уже в вегетативном состоянии ... ))

Я думаю, что тут дело как раз в другом. Когда начинаешь сверху вниз, то сразу поднимаешь активного окуня вверх и держишь его в верхних слоях, таким образом экономится время... Вообще надо попробовать взять на вооружение... Ну, и чтоб не обвинили во флуде... Интересно мнение Александра по этому вопросу. ))

Да проще не принимать нахи от форумчан с других часовых поясов ). Вот в 2 часа ночи 1 января меня тут точно не будет )).

Гм. Ну тогда и я отступлю, так как играюсь с эхолотом ). Редко, но бывает, что окунь изначально опускается к блесне сверху или выскакивает сбоку. Но такое бывает ну очень редко. Чаще всего он все-таки поднимается ото дна, а потом некоторое время висит в толще воды. Я думаю это связано с его хищной натурой. По дну можно подкрасться незаметней ). Луч на эхолоте 20 градусов.

А тут дело не в спорте. Понятно, что все зависит от водоема. Когда известны основные места, то тут , не мудрствуя лукаво, просто нужно бурить побольше на определенном участке. На водоемах типа Ладоги, подозреваю, что все сложнее. Есть окуневое стадо, которое кочует по огромному пространству, не задерживаясь особо в одних и тех же местах, скорее всего пасет стаю мелочи. И тут важно быстро и эффективно "зацепиться" за рыбу, определить направление ее движения. На моем водоеме подозреваю, что ситуация похожая. То есть на 10 пустых лунок, может попасть одна рыбная, это в 100-200 метрах от берега. Никакого рельефа, все плоское как стол, травы какой-то тоже нет. Просто в ней в этот момент оказался окунь.

Спасибо, Андрей. Постараюсь изъять до НГ ).

Проще в чем?

Возможно. Но это могла быть не первая итерация. Если это затяжная погоня, то можно прикинуть примерное направление движения... Кроме того, если до берега метров 200 и больше, то сам смысл "горизонта" кмк теряется.

ответ Технолога навел на мысль... В общем-то большинство привыкло искать сместившуюся стаю крестом животворящим ) Технолог пишет, что бурит 3 - 4 лунки. Задумался. Погуглил. Вообще сверлить 3 лунки по-любасу быстрей, чем 4. ) но сверлить надо по вершинам равностороннего треугольника, в центре которого наша лунка. Прикинул, посчитал... Итак... Нащупали рыбу, чутка потаскали. Рыбу выключили. Пусть текущая лунка будет за номером 1. Лунку 2 бурим в любом направлении - к берегу, от берега, вдоль... пофиг. На расстоянии 10 шагов. Если пусто, топаем обратно к лунке 1, проходим мимо, и не меняя направления, отмеряем 5 шагов. Потом поворачиваем строго направо-налево (навыки строевой пригодятся))), если снега нет, оставляем в этой точке ориентир (бурим недолунку) и делаем 8 шагов. Буримся. Это лунка 3. Если и там пусто, возвращаемся к ранее оставленному ориентиру или возвращаемся по следу, и не меняя направление, делаем опять 8 шагов. Бурим лунку 4. Ну вот как-то так )). Схема в общем-то несложная. 10, 5, 8, 8. Зы: текст подправил была ошибка в описании

Александр, Простите за возможно детский вопрос )) У вас наверняка уже сложилось некое понимание и есть какая-то приблизительная цифра. Возьмем глубину 2 метра, блесна торпедка 38, чистая и прозрачная вода, без растительности. Какой радиус поражения будет у блесны? То есть на каком минимальном расстоянии имеет смысл буриться?

Странный бот. Не рекламирует, тупо флудит, причем вставляет популярные поисковые запросы. Ссылки зараженные? Никто не тыкал? ))

Спасибо! Только не понял от какой сары? )

Продублирую свой вопрос здесь. Интересно любое мнение. Незнакомый водоем. Озеро. Рельефа нет. Зацепиться, кроме как за береговую линию, не за что. Допустим 10 лунок пустые. Сверлите 11-ую и достаете первые хвосты. Допустим 3 хвоста и все. Как в таком случае вы поступаете? Пытаетесь понять тенденцию (например, удаление от берега) и придерживаться ее или как-то "накрываете" участок вокруг рыбной лунки? Если второй вариант, то какой схемы придерживаетесь?

Александр, У меня сложилось впечатление, что ловля на блесны от 50 мм размерного окуня и ловля на блесны до 40 мм микроокуня - это все-таки 2 отдельных направления, каждое из которых требует серьезного подхода. Ладожскому "хапуге" тяжело обловить спортсмена на внутреннем водоеме с микроокунем, верно и обратное. Правильно ли я понимаю, что обычному любителю, у которого есть возможность ловить крупного стайного окуня нет смысла мельчить в размерах блесны и, соответственно, оттачивать свою технику владения тонкими снастями? И второй вопрос. Вы наверняка читали цикл статей Макса "Как правильно дрочить" ). Что из "ладожской" техники ловли Вы успешно применяете в спорте? Сорри, не увидел ответ Blackgorу ) И второй вопрос. Незнакомый водоем. Озеро. Рельефа нет. Зацепиться, кроме как за береговую линию, не за что. Допустим 10 лунок пустые. Сверлите 11-ую и достаете первые хвосты. Допустим 3 хвоста и все. Как в таком случае Вы поступаете? Пытаетесь понять тенденцию (например, удаление от берега) и придерживаться ее или как-то "накрываете" участок вокруг рыбной лунки? Если второй вариант, то какой схемы придерживаетесь?

Бля, если я правильно понимаю логику бота, она ща во все открытые ветки нагадит..