Nik

Православных, с Рождеством Христовым!

Спасибо всем, за поздравления! С каждым годом, поздравления друзей и знакомых - становятся, всё нужнее и важнее. Старческая сентиментальность, ити её за ногу )))

Ты забыл, он ещё - детей ест, по пятницам. Поменьше слушай зомборадио - почаще полагайся на свою голову. А без крови, воевать могут только либерасты, в интернете. Выхожу из спора. Вижу, это бессмысленно. Если оппонент говорит лозунгами - он непобедим ))). Всем мир. Статься за политику скушно.

Уверенно сказано. Сам проверял?

Может и так. Но мне это не нравится. А у меня есть хреновая черта: Если что то не нравится - значит это хуйня ))) И никакой толерантности.

Если вдруг, Собчак станет президентом, через полгода мы все - поедем в Америку, в трюмах - с цепями на руках и ногах )))

Согласен, что она "на коне", "в струе"... Что не пропадет. И что, если эту звезду кто то зажёг - значит это кому то нужно.Но для меня человек ловкий и приспосабливаемый - не обязательно, умный. А судя по всем "прямым и косвенным", я составляю психологический портрет этого человека. Да и без домысливаний и догадок, .. читал её ответ, на вопрос "почему ездите с мигалками, по встрече". Она ответила что то, типа "машин слишком много, надо вообще - запретить машины, дешевле 4 миллионов. Лохи должны ездить в метро, а не устраивать пробки". Эти слова, не про ум. Про отношение к окружающим. А я, с юности не люблю быдлоту. Презираю. В общем, Петрович, ты конечно - рыбак авторитетный. Но твои нежные чувства к этой женщине, я не разделяю.

Слушал я её. Хитрая, но тупая, курица с больными амбициями. Кроме как "пизда с ушами", про неё и сказать нЕчего. Ну, эт моё ИМХО. Лично не общался.

Культурной столице, теперь - лет 50 придётся отмываться и отмазываться, типа "не все мы, это чучело, выдвигали и поддерживали..." )))

Всю банду МФ - с Наступающим!!! у нас уже, начало десятого - открываем, нарезаем, приступаем... Пусть, когда придёт Новый - увидит нас сытыми, пьяными и весёлыми. Пусть такими и запомнит - на весь год ))) Передам ему, что потом - в Москву и Питер, заглянул. Что там тоже, рыбацкая братва - ждёт праздника. С Новым Годом, господа рыбаки!

Поддержу. Именно так. Менделеев не изобретал никакую водку. И соотношение воды и спирта (гидрата) 40% - это, по мнению великого учёного - не идеальное соотношение для питья )))) Для употребления внутрь, кстати - лучше чтоб было от 43 до 46. Из тех, кто пишет в интернете то, что ты процитировал - явно, никто ни разу не читал "знаменитую докторскую диссертацию". А талдычат этот бред про водку и дату её рождения. Начнем с того, что 40 весовых частей спирта и 60 частей воды, это будет не 40%, а так навскидку, градусов 30. Никакими особыми вкусовыми и "тепловыми" качествами 40% спирт не обладает. Даже наоборот. Напитки с крепостью 43 - 46 % воспринимаются вкусовыми рецепторами куда как более благосклонно, поскольку такая концентрация, чего-то там анестезирует (шокирует рецепторы) и не вызывает раздражения на языке (или как говорят профи, обладает мягкостью). Наверное, многие обращали внимание на то, что крепость элитного алкоголя (заграничных вискарей и наших КВВК-коньяков) как правило, всегда, чуть выше 40%? И это неспроста. Неужто Менделеев таким безграмотным был? Нетушки http://altfishing-club.ru/public/style_emoticons/default/smile.png Дмитрий Иванович, был человеком своеобразного характера. Экстравагантным и безбашенным. Но во всем, что касается науки, он был гениален. Без преувеличения. И он не изобретал водки. Он просто объяснил, почему спирт, смешиваясь с водой, ведет себя очень странно. Поставим просто эксперимент. Возьмем литр воды и литр спирта. Смешиваем. А теперь измеряем объем полученной водки. Кто думает, что будет два литра, тот ошибется. Будет меньше. Куда делось лишнее — вот вопрос? Дальше — больше. Если попробовать установить какую-то закономерность зависимости количества этой, "исчезающей" жидкости от соотношения смесей — вообще можно встать в тупик. Изменение количества спирта в смеси буквально на несколько процентов способно изменить количество исчезающей части на десятки процентов. Это не мистика, это химия. Кто думает, что приливая спирт к воде - получит смесь спирта и воды, тот ошибётся. Получится химическое соединение — гидрат спирта, молекула которого занимает объем меньший, чем молекула спирта и молекула воды, в разъединенном состоянии. Потому и объем конечного продукта будет меньше суммарного объема исходных компонентов. А вести себя смесь будет странно потому, что таких гидратов спирта в природе существует не один, а много. И каждый из таких гидратов будет обладать своими физическими, химическими и вкусовыми качествами. В той самой знаменитой ныне диссертации Менделеев никакой водки и не исследовал вовсе. Он просто вычислил, какая часть конечного продукта "исчезает" при разных разбавлениях. Оказалось, что зависимость эта нелинейная и зависит от того, какие гидраты образуются при том или ином смешивании. Вот и все! И именно поэтому изменение соотношения спирта и воды всего на несколько процентов, способно резко изменить качества смеси: просто потому, что вместо одних гидратов образуются другие. 43% раствор спирта в воде почти не будет отличаться на вкус от 46%, но будет заметно отличаться от 40%. При благоприятном, с точки зрения гастрономии разбавлении до 46% "исчезание" конечного продукта оказалось максимальным. А вот при неидеальных на вкус 40% - вполне приемлемым. Теперь, понятно - почему именно это соотношение было взято в качестве эталона водки? Коммерция, будь она неладна. Когда появились ректификационные колонны, и процесс получения чистого спирта без запаха и примесей стал простым, дешевым и доступным, с особой остротой встал вопрос: а как его разбавлять-то? С особой остротой - потому что в чистом рафинированном продукте любые нюансы разбавления не маскируется посторонними привкусами и хорошо чувствуются. С одной стороны, понятное дело - чем сильнее разбавить - тем выгоднее. Но с другой - за разбавленную водку можно в рыло схлопотать, даже если это разбавление стандартизовано государством. Так что смешивать надо было по-честному, то есть так, чтобы крепость продукта сомнений не вызывала, но и так, чтобы объем получившейся жидкости был бы максимальным. Вот тут-то менделеевская диссертация о гидратах спирта (написанная, кстати, задолго до этого) и нашла свое практическое применение. За эталон были взяты не гастрономически идеальные 43 - 46%, а экономически-выгодная смесь 950 грамм спирта и 1000 грамм воды, которая и дала в итоге те самые 40%. Вот такая нелинейная арифметика. Хотя.... тут уже тёрли про нелинейность. В результате - оратора загнобили, в духе Максфишинга :Face-With-Tears-of-Joy:

Прочитал две трети, темы про EDGE. Ну, одну удочку (в хэви, одночастник МВ) мне Кеман собрал, в самом конце сезона (толком не обкатал её). Вторую (HS760HM) одночастник - привезли недавно, будем собирать. Просто - перебор "всего на свете" , в поисках идеала (про Калиостро - не надо ))) ) Крои, Тиро, МС - есть и нравятся. Как и Талоны, в молодости, нравились. Но хочется лучшего. А его, всё нет, пока.. ))) Отзывы - только в конце следующего лета. И так, ляпнул Хозяину - что напишу статейку про поролонки. Но, не сложилось - приболел немного, некогда было рыбачить. В общем, чтоб не быть пиздаболом - обещать не стану. Я про другое. Парни, вы нахрена - так засрали тему EDGE? Я сейчас читаю 224 страницу (требую приз за терпение и беспрецедентный фанатизм). Просто, хотелось немного инфы (не хочу искать её на РФ - у меня от него оскома). Так вот, у вас, на МФ - на все эти страницы - процента 4 смутной информации, четыре отзыва и штуки четыре коротких диалога по делу. Остальное - красивый питерский мат, вперемежку с пошлой московской матерщиной. Выяснение - кто тут самый ебанутый и проч... И - (почти) ноль полезной информации!!! Дядьки, я тут не местный и не авторитетный (да и пофиг). Но - насколько надо неуважать форум - чтоб превращать его в такую помойку? Вы сами то - почитайте со стр. 100 до стр. 220... Я админ и создатель, не маленького и не пустого рыболовного форума - на Алтае. Но сюда, частенько прихожу - чтоб черпануть свежих мозгов и их деятельности. Но, сука - не деятельности прямой кишки.. Тут столько знающих и мОгущих людей. Уважайте себя и этот форум - после 500 грамм бухла, не пишите в профильных темах. Пишите - в этой. Ну, блин - как я сейчас. Пусть МФ будет как и раньше - форумом буйнопомешанных. Но, не превращается в форум диванных скандалистов, всосавших алкоголь - таких уже много и это - блин, скучно. Всем - мир. И надеюсь, все правильно поняли. Кто не понял - мне похрен.

Я там был, в командировках. Дважды. Пусть живут как хотят. Это другие люди. Не хуже и не лучше. Другие.

Девяностые давно прошли. Люди перестали следить за базаром. Советчиков, сам не люблю ))) Но всё же, насмелюсь посоветовать. В другой раз, в подобной ситуации - можно вежливо намекнуть разговорчивому, что его номер (и запись разговора) будут опубликованы на сайте (создаём жалобную книгу). А на этом сайте - много разных людей бывает... Человек задумается. Ну, если есть чем думать.

Mercury и Tohatsu, по качеству - моторы одного (высокого) уровня. Так же, как Сузуки и Ямаха. (Хонды выпускают только 4Т). Некоторые модели Mercury, выпускает завод Tohatsu в Комагане (Япония), выпуская точно такой же - и под своей маркой. По тем моторам, которые "не братья", но похожи по мощности, объему, конструкции и году выпуска - на Мерк, как правило - запчасти дороже, чем на Тоху - хоть и такие же (по стоимости з/ч, на истину не претендую - просто, личный опыт). При небольшой разнице в "лошадности", смотри на рабочий объём двигателя. Это как с машинами - платим мы за количество лошадей, а везёт нас - крутящий момент. А он - больше зависит от объёма, чем от крохотной разницы в "лошадях". Если (условно) у двух моторов 5 л.сил, но один больше по кубикам - он быстрее выведет лодку на глисс (при одинаковых передатках и винтах). У него будет больше моторесурс. И чуть больше - расход. Это, конечно - усреднённо. Лучше сравнивать два конкретных мотора (зная их ТХ). А покупая ПЛМ б/у, я бы в первую очередь обратил внимание на состояние. Иногда люди жалеют потом, что не потратились на новый.

Не начнём. Ни то, ни другое. Не за то боролись, сто лет назад. Работать скучно. И не круто.

В сегодняшней ситуации, это контрольный в голову.

Тут согласен. Надо бы, чётко обозначать, что это художественный фильм. А за базары про историческую подлинность - тащить утырков, в суд. Даже и ввязываться в спор не стану ))) Правда - не люблю этого. Знаю одно - вы там, "в столицах", любите размахивать революционными флагами и спасать нас всех, от тирании. А потом - приезжаете к нам, в Сибирь - с продотрядами. Выгребаете всё и расстреливаете тех, кто не желает иттить - на борьбу за светлое будущее. Не, блин. Не интересно. И обсуждать это - не интересно. Лучше, летом - приезжай на рыбалку - сдам место с задесятошными щуками.

Посмотрел - оба сериала. И "Троцкий" и "Демон..." И почитал эту статью, про отзывы профессионалов-историков. Оба сериала, на мой вкус - обычные, не самые плохие. На средний (но проходной) балл. А вот, статья - странная. Это ж, не документальные фильмы. Какого хрена, выискивать в них моменты, которые не подтверждаются исторически? Хочешь знать историю - читай учебники и исторические документы. Кино не для этого. В статье написано, что Ленин, оказывается - на самом деле, тащился не от Вагнера, а от Бетховена. (кстати, это мне кажется - знают все). Ну и что? Может создатели фильма - нарочно поменяли романтичного Людвига на мрачного и помпезного Рихарда? Я бы вообще не удивился, если бы Ленин, перед революцией - вдохновлялся "Полетом валькирий". А насчёт того, что в этих фильмах - революцию показали - циничным переворотом.... В статье написано так: "В их представлении революция и Троцкий в отдельности — это тупо про манипуляцию людьми. Люди — бараны, пешки. А политики — суетливые циничные негодяи. " (с) А разве нет? Всегда - революция, это когда кто то хочет захватить власть и использует для этого народ. У народа всегда есть претензии к власти и надо только, цинично их подогреть и - указать виновных. Х.з... я не спец по революциям, но это моё личное мнение. И оно взялось не с потолка ))) Есть один нюанс (как в анекдоте) - народ (после этого всего) - не хочется сознавать, что его наебали и цинично использовали (как пьяную выпускницу). И изо всех сил, потом - романтизирует и приукрашает эту, прошедшую революцию. Тяжело жить, сознавая, что ты лошара.

Если честно, то на Земле - не хватит мерсов на всех. И особняков у моря. И красивых женщин. Равноправия, в нашем - современном обществе нет, не будет и не может быть. Так что, кто сможет (или тупо - повезло) - всегда будет ездить на майбахе. Другие - на трамвае. А кто то - вообще, пешком. Нравится нам это или нет - это так. Согласен полностью.

https://www.youtube.com/watch?v=ZkMwSiaNx4E

Не заморачивайтесь вы. Это всего лишь статья человека, который не очень внимательно прочитал законопроект. Возьмите его и сами прочтите. Всегда лучше - самому послушать арию из оперы. А не то, что вам сосед напел. Хотя, да - хорошего от этого закона, будет мало. Его рисуют не для того, чтоб все рыбаки испытали коллективный оргазм. Нахер никому - не нужны наши чаянья и надежды ))) Но, если именное разрешение будет стоить понятных денег - я, лично - только за. При условии, что эти деньги пойдут на охрану биоресурсов. Только не очень верится в это. А, насчет того, что всю рыбу надо будет отпускать - это автор статьи, мягко говоря - приврал. Чтоб чешуёй блеснуть. Работа у него такая.

Посмотрел "Тайна 7 сестер". Не шедевр. Но, на фоне того, что снимают на эту темы - вполне можно потратить пару часов и посмотреть. В общем, не то чтоб советую. Но и не так уж плохо )))