КомбинатоR

на средних блеснах и балансах 0,25... на тяжелых блеснах (от 20 гр) - 0,3, на легких и маленьких (3-4) гр - 0,22...

хуево тем, что она всегда есть... или ты умеешь компенсировать ее, когда она во вред???

а я предпочитаю обычную, но толстую...:) на раздачах полкилушники из лунки вылетают на раз!!!

а чем она не хуева???

ага!!! в идеале жесткая несгибаемая палка, но тогда она не гнется при подсечке, что при этом не компенсирует часть нагрузки на снасть, поэтому в меру жесткая...

а если даже так дернуть блесну с аплитудой взмаха, равную аплитуде изгиба хлыста???? в результате будет ноль???

это, когда хлыст гнется под блесной в статике??? я, наверное, чего та не понимаю:)

имхо - дерги точно те же, приманки - разницы нет, если это не микро...микро на глубинах не качнуть будет, а глубинные приманки часто на меляке ловят очень хорошо...

блин, ну а как такой снастью дернуть, например, очень коротко и очень резко????

ну почему медвежью услугу???? я много раз ловил в разных ситуациях - по выхам в педоросятниках, по будням на пустой акватории, по инфе и в поиске, на активной рыбе (по первому льду, например) и на пассивной (весна)... конечно же я прекрасно понимаю, что будничная мегараздаточная рыбалка в труднодоступной акватории по закрытой инфе и субботняя в педоросятнике в массово-доступном месте - это разные рыбалки, а большинство чаще всего ловят именно в условиях второго случая, поэтому я рекомендую снасть, технику и тактику ловли окуня на блесну, именно для субботнего случая, когда тоже можно ловить те же, предположим, пять кг, но не используя дополнительные варианты снасти, кроме чистой блесны или баланса... я, например, не всегда же ловил по инфе в труднодоступных ибинях (да и сейчас бывает по разному)... у меня пока что больше рыболового опыта в ловли именно в выходных педоросятниках, когда пешочком или на машине от берега (как вся остальная масса) и вокруг дохуа народу, причем далеко не всегда адекватного... именно в этом случае, применяя правильную снасть, технику и тактику можно тоже быть с уловом... конечно это врядли будет 30 кг, но на фоне окружающих можно всегда нормально отловиться (чтобы это понять, достаточно сравнивать свой темп ловли с темпом ловли лучших окружающих)... надо просто целеноправлено упереться в блесну... понимаю, что это трудно, особенно когда рядом раздает на что-то другое, но лично мне было не трудно - никогда не ловил на мандулу, цепочку, а когда начал блеснить - то перестал ловить на мормыху вообще... а ловля на мегараздаче по закрытой инфе в недоступном массам месте и поэтому при очень небольшом количестве народа - это немного другая ситуация... часто там как раз и неважно - будет удилка с кивком или без или на сколько правильными должны быть приманка, подача, техника и тактика ловли... хотя конечно все это тоже важно, если есть желание поймать не 20 кг, а, например, 50... :) имхо...

так то, что рыба вся не выбивается под лункой - это и так понятно... ясно, что количество невыбитой рыбы зависит от общего ее количества под лункой, ее активности, самой приманки и ее подачи, но оно в любом случае будет!!! и что??? этот окунь начинает клевать на блесну сверхострожно, что только кивок выдаст его поклевку... да он вообще перестает клевать на блесну (я считаю, что для каждой приманки в совокупности с ее подачей есть свой определенный лимит выловленной рыбы при равных плотности и активости рыбы под лункой и он никогда не будет 100%)!!!! я это видел на эхолоте много раз, да и без эхолота это было понятно!!!! закинуть безмотылку???? я точно не закину- не интересно!!!! есть конечно способы, которые позволяют еще поймать сколько то рыбы из заглохшей лунки - поменять приманку (например блесну на баланс), поменять тип приманки (блесну на мормулет) или просто покачать какое то время (бывает, что через какую то паузу лунка снова хорошо заработает)... вот тока мне все это не интересно... интереснее и проще пробуриться на новом месте (там, где я чувствую, есть активная рыба) и ловить эту рыбу дальше на блесну - причем за счет свежести лунки, опять в высоком темпе...

да все нормально... просто представил себе рыбаков с блеснилками в роли шишкотрясов...:)

у кивка есть есть еще отрицательные стороны - например, когда блесна заканчивает свободный полет и натягивает леску, кивок смягчит падение блесны... понятно, чем жестче кивок, тем мягче падение, а чем мягче кивок - тем оно будет жестче, а значит чувствительнее для рыболова.... без кивка - эта чувствительность будет максимальной... а мне это и надо... я должен как передать всю энергию взмаха блесне, так и получить обратно максимальную инфу о ее действии и если мне что-то не нравится, вовремя скорректировать подачу... т. е. прямая - обратная связь между рыболовом и приманкой должна быть 100 процентной - это в идеале... только тогда можно правильно понимать игру приманки, не видя ее... имхо... начет сопливого силикона скажу так - каким бы он не был сопливым, все равно он поглащает энергию взмаха... при многих вариантах подачи, возможно это будет не критично (но кивок должен быть все равно очень мягким, а не пружиной)... но есть варианты подач, где даже наличие тюльпана (где леска люфтит) достаточно критично... поэтому я ловлю на снасть, где леска условно жестко крепится за кончик хлыста без всяких люфтов и тем более кивков... насчет слабых поклевок - если такие и есть, то это очень небольшой процент рыбы к улову... настолько небольшой, что на него можно просто забить... гораздо критичнее, когда из-за неправильной игры приманки и ее не понимания - рыба вообще не клюет... вот тогда и появляются мысли насчет мандулы и прочей хуиты, которые к блеснению никакого отношения не имеют!!!:) все имхо...

АХАХАХАХАХАХАХАХА!!!!! просто ахуеть!!!

я тоже хотел написать - нафига ибать рыбий мозг подвесами, когда она прекрасно клюет на мармулет... имхо разницы никакой!!!! есть чистая блесна, а есть все остальное!!!! так вот если бы мне было интересно ловить на все остальное - я бы ловил на самую эффективную снасть в данном случае.... а это, как я понял - мормыха... :)

я прекрасно понимаю, что основной аргумент в пользу кивка - это четкий визуальный контроль поклевки, но для меня в зимнем блеснении есть более важные моменты, чем обязательно увидеть поклевку по кивку... мне реально пофиг - пропустил я поклевку или нет из-за отсутствия кивка.... а вот когда кто-то рядом порит окуня, а я реально пролетаю и при этом не понимаю почему - вот тогда не пофиг... хотя нет!!!! в этом случае точно что-то понимаю - это точно не из-за того, что я пропускаю поклевки из-за отсутствия кивка... :)

я думаю так - когда удилка без кивка, то леска от мотовила до блесны имеет два участка с разными свойствами - участок от мотовила до кончика хлыста и участок от кончика хлыста до приманки (всегда вертикальный)... с вертикальным участком все понятно - здесь основные характеристики, влияющие на игру приманки - это свойства самой лески (ее растяжимость и эластичность)... с участком от мотовила до кончика хлыста сложнее... здесь помимо свойств лески (которыми в принципе можно пренебречь - участок очень короткий) - то, как будет передаваться энергия дерга на приманку, зависит от свойств хлыста (в основном его жесткости) и его угла расположения... т. е. чем жиже хлыст - тем больше энергии взмаха будет уходить на его изгиб и меньше энергии будет передаваться самой приманке... при жидком хлысте - удилку, например, можно держать вертикально вниз, тогда хлыст при дерге будет гнутся меньше и больше энергии дерга перейдет приманке - но все равно это не идеал!!! при жестком хлысте (который вообще не гнется при взмахе), почти вся энергия взмаха передастся на приманку, а я считаю, что только в этом случае лучше всего понимаешь, как ведет себя приманка в момент дерга и можно максимально эффективно исполнить некоторые варианты подачи... а теперь добавим в эту схему кивок... появляется еще один (не вертикальный) участок лески... свойства лески на этом участке вообще не будут играть ни какой роли (участок очень короткий), а вот свойства кивка -да!!! часть энергии дерга тратится в этом случае на изгиб кивка (он же не вертикально вниз сразу от кончика хлыста), а как я написал ранее, это есть плохо для понимания игры приманки и некоторых вариантов подачи... поэтому понятно, что в идеале кивок либо должен иметь свойства лески (сразу после хлыста находиться вертикально вниз по линии лески), либо свойства хлыста (таким же жестким), только в этом случае передача энергии взмаха на приманку будет максимальной... так может сразу его не ставить:) имхо...

плюстопяцот

типа того....

не забываешь.... в варежке поклевка тоже нормально чувствуется...

в басейне СКА, например....

гы-гы... сколько раз было - кто-то рядом ловит с такой катушкой и при каждой подсечке фрикционом трещит, матом всю эту хуйню поливая - особенно когда окунек вполне размерный... прикольно за такими наблюдать со стороны... бля - ну реально весело.... :)

можно провести опыт - опустить блесну или баланс в активного окуня и без взмахов просто раскручивать их за леску... клюнет??? я чего та сильно сомневаюсь... мне вообще кажется (хотя это возможно и неправильно), что окуню, кроме самой приманки и как она играет, важны длительность периодов фаз игры блесны - т.е. первая фаза - длительность (резкость и амплитуда) подъема блесны, вторая фаза - длительность ее свободной игры, третья фаза - длительность ее возврата в вертикаль и четвертая фаза - длительность паузы в вертикали до следующего взмаха... именно длительность паузы, а не то, что при этом будет делать приманка... поэтому, я думаю, окуню по барабану, что делает блесна или баланс на паузе - крутится или нет... например, иногда лучшая подача для окуня - безпаузная - и при этом он на другую подачу вообще не берет и многим кажется пассивным - блесна при безпаузной ловле точно не крутится - паузы же нет!!! или другая крайность - в прошлом году на ЛО в Болоте на 8 метрах у Димки клюнул окуняра на 860 гр на неподвижно вясячую блесну через 10 или даже больше минут... блесна в этот момент точно уже не крутилась (а крутилась ли она вначале - тоже вопрос)... у меня есть блесны, которые на паузе точно не крутятся - я видел это на глубинах до 1,5 метра собственными глазами... так вот, когда я ловлю ими на глубине 1,5-2 метра, то окунь нормально ловится (на паузе они точно не крутятся - это факт), причем точно также, как и на другие мои блесны на более больших глубинах (там за счет более длинного рабочего участка лески - она может закручиваться и приманка на паузе тоже может крутится - мне это не проверить, а значит это мой домысел)... мысль такова, что рыба в этих условиях клюет одинаково, т.е. ее клев зависит не от того - крутится приманка на паузе или нет, а от самой приманки и ее подачи - а от этого, в свою очередь, зависят длительности фаз о которых я написАл выше...

это правильная игра!!!

ага... если с точки зрения парусения, то не нужно... но есть еще одна проблема... у меня без зубочистки леска сильно врезалась в намотку при подсечах на хороших раздачах, так, что ее приходилось чуть ли не выдирать отттуда, если надо было еще размотать... с зубочисткой такой проблемы никогда не было... да и вообще я уже привык, чтоб леска и хлыст были в одной плоскости... вообщем ловлю с зубочисткой и с трубкой...