Master Yoda

Вообще, конечно, сложно рассуждать на такую тему в отрыве от реальности. Однако, какие-то аналогии для понимания приоритетов можно привести. Говорить мы будет о херабуне и о обычной поплавочной удочке, хотя многие вещи тут относятся и в другим видам ловли, даже к зимней блесне. СТРАТЕГИЯ Понятно, что ловля в унитазе лучшей в мире снастью не принесет результата. А вот ловля в бассейне с рыбой на самую никакущую снасть самым бездарным рыболовом может какой никакой результат, но дать. Поэтому стоит сразу выкинуть из рассмотрения сам водоем. То есть выбор самого водоема – это первоочередное в успехе ловли. ТАКТИКА А вот дальше, после стратегии, идет тактика. То есть выбор точки на водоеме. И тут начинаются сложности. Водоемы сильно разные. Одно дело голый пруд без травы с ровным дном в безветренный день. И совсем другое – сложный по рельефу крупный водоем с перепадами глубин, с разнообразной травой поверхностной и донной, с тростником и осокой по берегам. Да еще и в ветреный день. В первом случае выбор точки ловли не так актуален – садись куда хочешь и улов будет. Или не будет. Зависит уже от следующих факторов – снасти, умения, насадки, прикормки. А вот в случае сложного водоема… Вообще, меня очень редко кто-либо облавливает на водоеме. И когда это случается – это на 90% именно из за выбора точки. И если, например, на зимней рыбалке это легко исправить, то вот при ловле карася – большие сложности. Если человек правильно встал, то какой бы опыт я ни имел, какие бы снасти у меня ни были – он будет ловить, а я буду грустить. Примеров пару штук было у меня в этом сезоне, когда карась вышел на меляк и люди с меньшим опытом и никакими снастями его ловили. А я грустил себе в комфортном глубоком месте. Пока не поменял точку. Так что тактика тоже очень важный фактор. Часто с тактикой путают «пруху». То есть везение. Ведь встать на хорошую точку можно случайно. Это очень часто зимой можно увидеть, когда выбор точки чисто интуитивный, без привязки к чему-либо. Шли по льду 5 рыболовов, сверлились, искали. И один «сел на рыбу». Если опытный – поймает хорошо. Если не очень – половит немного. Но и с карасевой рыбалкой та же картина. Часто видишь людей, которые пришли вообще не зная водоема и не понимая, почему они расположились именно здесь. Просто попали… А вот хороший «тактик» именно понимает, почему выбор пал именно на это место. СНАСТЬ А дальше идет снасть. И тут мнения вообще в раздрай идут. Кто-то ездит за карасем только весной. А весной то густо, то пусто. Когда густо – там поплавок-буек или крокодил с бубенчиком работают прекрасно. Да еще и лучше, потому что меньше времени на вываживание. Выкинул через плечо и хорошо. А когда весной пусто – так там пусто у всех. А потом, летом, «дубинщики» почти не ездят. И осенью тоже. Там уже есть другая рыба для еды и карась не интересен. А оттого и мнение, что «когда клюет, то не важно какая снасть». А по факту даже очень незначительная перестройка оснастки меняет клев ну очень сильно. То есть снасть – она тем важнее, чем хуже клев. Даже не хуже, а привередливее. Вот как на последних двух рыбалках – вроде как рыбы то много, а ловят только те, у кого снасть позволяет это делать. 90% поклевок осторожные. Такие, что у людей на «Корокодилах» даже бубенцы не звенят. Или звякнет разок и всё. В общем, снасть надо рассматривать только предметно к водоему и сезону ловли, то есть, по большому счету, соотносить с интенсивностью клева. Хотя вот понять, какой компонент снасти важен, а какой не очень – затрудняюсь. Уж очень по разному ведет себя карась. Три примера ниже приведу: 1. Помню в поплавочную молодость, когда ловил рыбу на продажу – всегда передо мной был выбор – ставить поводок 0.1мм и иметь поклевку за поклевкой подлещиков 200-300г и обрывы килошных язей и крупных лещей. Или же поставить 0.14мм и иметь в три раза меньше поклевок, но вынимать трофеи. Тогда я отдавал предпочтение общей массе улова. Не далее как пару дней назад при интенсивности поклевок карася раз в 10 минут, сменил поводки с 0.16мм на 0.1мм (ради эксперимента). Нулевой эффект. Интенсивность клева не увеличилась. Вообще. И это не единичный случай. Хотя, правды ради, этот эффект я могу объяснить, но как-нибудь в следующий раз. 2. Первый раз на Ивановском карьере. Паша сажает меня на свою точку. Снасть очень нежная, правильно настроенная. Жду поклевку. Поплавок всплывает на 1 деление. И стоит. Ни туда, ни сюда. Тесто отвалилось? Но почему дальше не всплывает? Для тех, кто не ловит херабуной – изменение положения антенны на 1 деление (1см антенны, толщиной меньше спички) – это сотые грамма огрузки. Сижу дальше, жду… И так прождал минуты 4. Решил перебросить… Карась, причем крупный. Вот такая поклевка. Которую обычной снастью вообще никак не заметить. Иногда и на сверхтонких антеннах такая же ситуация и подсечка в этот момент может дать очень хорошую рыбу. 3. Ловлю на 2 удочки. Так вышло, что одна из оснасток явный недогруз имеет. Тогда у меня еще не было дома колбы для огрузки. В итоге один попл грузился верно – 2 деления над водой. Второй поплавок 4-5 делений торчал. Ловля над травой, дна не касался. Вот казалось бы… Там же фигня, какие-то десятые грамма. Однако поклевки на правильно огруженный – нормальные и результативные. Поклевки на недогруженный – тычки и бросания насадки. Результативность раза в 3 хуже. В общем важность снасти нельзя недооценивать, но в большей степени она проявляется при аккуратном клеве. Клев может быть при этом и очень неплохой по результату. И это в большей степени лето и осень. Умение владеть снастью или ТЕХНИКА Техника, безусловно, важна. Вот казалось бы, такое просто дело, как промер глубины. Это дико важно и в обычной поплавочке и в херабуне. Однако, я постоянно вижу ошибки у людей, ловящих рядом. А ошибка в промере глубины даже на 5см может довольно сильно сказаться на клеве. Будут либо холостые поклевки, либо их не будет вообще. Опять же, вспоминая свою поплавочную молодость и ловлю подлещика… Достаточно было поставить глубину на 5см меньше и крючок успешно пролетает над дном, проводка получается быстрая и ловится только плотва. Но стоит увеличить глубину, крючок шаркает по дну, тормозит оснастку, поднимает муть со дна, делаем подтормаживание и вот он – лещик. Техника – она, разумеется, не только в этом. Заброс. Опять же, многим не сразу дается. И если в маховой удочке всё элементарно, то в снастях с катушкой – сложности. Клипсование лески, заглубление лески катушкой – всё это не просто и этому надо учиться. А иначе кормим мы одно место, а ловим на пару метров ближе или дальше. А если заброс боковой, то правее или левее. А в херабуне, где каждый заброс – это прикармливание, неточность заброса ведет к размазыванию пятна рыбы. А еще и к неправильному промеру глубины. Техника насаживания теста. Казалось бы – вообще фигня. Однако при хорошем клеве результат может отличаться раза в полтора просто из-за скорости насадки. Я смотрю, как насаживают профи и как это делаю я… и понимаю, что теряю на этом ну очень много времени. Нет, разумеется техника лови (говорим о поплавочной ловле) не сведет успех в ноль. Но процентов на 50 может результат изменить. Ну а теперь о насадке. И опять мы возвращается к тем четырем характеристикам насадки, о которых говорил в прошлых статьях, а именно: запах, вкус, цвет, механика. Об этом было максимум споров после выхода прошлых статей. Всё же многие рыболовы отдают предпочтение ароматике при ловле карася. Многие ставят ее даже на первое место. Как я уже говорил – совершенно не согласен с этим. Разумеется, большинство карповых (и карась в большей степени) имеют прекрасное обоняние, хоть и устроено оно совсем не так, как у человека. И на запах эта рыба ориентируется при поиске пищи. Но все же, при своих умозаключениях и выводах я, в большей степени, ориентируюсь не на теорию, а на практику. Не будучи большим специалистом в ихтиологии и смежных науках, подводя теоретическую базу под выводы, можно очень легко ошибиться. Просто не учесть какой ни будь фактор. А он может оказаться решающим. Все же знают этот прикол «рыба видит толстую леску»? И теоретизирование по этому вопросу может привести нас к ложному выводу, что рыба «действительно ВИДИТ леску и ПОЭТОМУ ее боится». А по факту, гораздо более видимый шнур того же диаметра пугает ее в гораздо меньшей степени. И вот уже под этот практический вывод можно подвести теорию, что незаметность гораздо меньше важна, чем мягкость. И на леску 0.1 ловится лучше, чем на 0.2 только из-за того, что 0.1 более мягкая, чем 0.2. С ароматикой получается примерно та же картина. Вроде как, теоретически, зрение у карася слабее, чем обоняние. И заметность насадки не так важна, как ее запах. Но вот все мои личные эксперименты с изменениями ароматики от рыбалки к рыбалке, смена ароматики в процессе одной рыбалки, разная арома на соседних удочках и на соседних крючках – всё это давало эффект на грани восприятия. «Ну вроде на это чуть лучше…, а может и нет». Вот ни разу за всю мою практику ловли херабуной я не сталкивался с эффектом, когда после рыбалки я мог бы сказать «Да, сегодня на чеснок ловилось лучше, чем на клубнику». А вот с ситуациями, когда в конце рыбалки я мог сказать «Сегодня на белое тесто заметно лучше брало, чем на коричневое» - это сплошь и рядом. То есть когда цвет теста явно влияет – это я частенько замечал. И тут я даже не беру во внимание те ситуации, когда «заметный» цвет привлекал мелочь и нормального карася можно было поймать только на темное тесто. А уж про разницу заметную в клеве при разной механике теста – тут и говорить нечего. Это заметно просто на каждой рыбалке. Исключения разве что, либо при сильно интенсивном клеве, когда рыбы много, она активна и берет моментально всё, что в воду попадает. Либо, наоборот, при очень плохом клеве. Но именно не когда «плохо клюет», а когда мало рыбы. И в этой ситуации единичному карасю что по дороге попалось, то он и съест. Нет, я не утверждаю, что ароматика никак не влияет. Просто ее я ставлю на последнее место по простой причине: Рыба «чувствует» запахи на порядок лучше человека. И у нее гораздо меньше «пристрастий». Если для нас запахами питания, приятными запахами является не так уж много ароматов, то у рыбы такого нет. И запах дохлого червяка, отвратный для нас, является «приятным» для рыбы. Рыба реагирует почти что на любую арому. Ягодные и фруктовые, кондитерские и животные, овощные, травяные, злаковые… Нет у рыбы таких пристрастий, как у нас – «Чего-то я хочу стейк из мраморной говядины, поэтому на запах круасана не пойду». У нее всё гораздо проще – «Хочу жрать – иду на запах». А какой там запах – не так и важно. Очень я люблю пример из своей спортивной молодости поплавочной. Приехали мы как то на большие соревнования в Москве. Тогда Питерская команда сильно уступала москвичам по уровню. И понятно, что прикормка у некоторых москвичей была в разы лучше нашей, что можно было понять по уловам рядом ловящих. И вот мы, тогда еще пацаны, решили выпытать «секретный рецепт». Надо сказать, что многие рыболовы сейчас очень похожи на нас, тогдашних пацанов. Ищем мы волшебные рецепты))) И вот, пока один из нас отвлекал суперского московского спортсмена Захаровского, второй тихонько «подрезал» у него из тазика горсть прикормки. Изучали мы ее долго. Нюхали… И выяснили, что тут два запаха – бисквит и дюшес (груша). А в то время ароматические эссенции в магазинах только только появились. То ли польские, то ли вергерские. И вот мы, узнав «великую тайну московских спортсменов» во всеоружии ринулись побеждать. Прикормка наша пахла именно так, как надо. Но… Обломались мы круто. Никакой разницы в эффективности мы так и не увидели. Как были на 2-4 месте, так примерно там и остались. И наша прикормка с ароматом семечек и конопли была ни разу не хуже той суперского прикормки с бисквитом и грушей). И только потом, когда на рынке появились нормальные прикормки фирменные, мы поняли, что дело то было вовсе не в аромате той прикормки, а в ее правильной консистенции. Наша «каша» успешно лежала куском на дне и меееедленно размывалась, а его правильная прикормка доходила до дна, разваливалась и быстро размывалась, оставляя на дне приличный такой шлейф. Примерно с тех пор я не сильно верю в ароматику, а больше в консистенцию что прикормки, что насадки. И, разумеется, мое мнение далеко не истина. Просто для себя я выработал правило, что «Супервкусный и ароматный кусок пластилина на крючке – это всегда хуже безвкусного, но нежного и воздушного осыпающегося пылинками кусочка теста без запаха». Вкус, между прочим – это еще одна тема для разговора. И тут между насадочным тесто и поплавочной прикормкой будет большая разница. Но что то я сегодня сильно много написал… Пора уже и на рыбалку) Продолжим в следующий раз)

Первая блесна известна многим. Максимально простецкая, но и столь же эффективная. блесна Капля Это блесна "Капля", она же "Капля Окуневая". Это простенькая однокорончатая блесна, которую можно сделать своими руками без особых проблем - достаточно трафарета и шарика от подшипника, что бы выгнуть коронку. Но что бы блесна работала правильно, на водоеме понадобится ее настроить, прихватив с собой плоскогубцы и надфиль. Для первого льда при ловле у тростника - очень неплохо себя показывает. В виде "впайки" блесенка быстрая получается, а с подвесным тройником сильно медленнее. Ну и в зависимости от размера окуня, можно либо маленькую взять (36мм), либо длинную (48мм). Блесенка узкая и поклевки на нее, особенно на впайку, очень жесткие. Но это так... к слову пришлось. А рассказать я хочу о другой блесне, которую катал в прошлом сезоне. Сам паял, сам исправлял, пробовал и снова паял и пилил. И на выходе вот что получилось. блесна "Сумская 4" Это блесна "Сумская 4" из серии "Петрович". По сути - просто ромбик со смещенным центром тяжести. При этом довольно широкий. Ромбики серии "Кобона" - они более узкие и не с таким низким ЦТ. А у этого ширина большая и ЦТ смещен. По большому счету я бы отнес эту блесну к переходному типу от Маралистика к Ромбику. Форма Ромба, а работа Маралистика. Но при этом вес у него небольшой для своего размера. При длине 42мм весит блесна 4.6г. На этой блесне пробовал использовать покраску блестками со стороны припоя, но как то на этой модели "не зашло". Поэтому оставил ее в серии без покраски. Уж не знаю, с чем это связано, но на узких ромбиках "Кобона" покраска какие то плюсы возможно давала. А вот широкий ромбик лучше работал без всяких блесток. По рабочим глубинам могу сказать, что успешно ловил ей и на метре глубины. Но основная рыба на нее была поймана на 3 метрах. Ну и до 4 доходил. А вот глубже - уже слишком она плавная получается - не очень я такое люблю, контроля мало. Кто еще не читал предыдущие статьи, напомню, что всем блеснам из серии "Петрович" я даю названия по тем местам, где эти блесны впервые хорошо сработали у меня. А циферка в названии обозначает не размер приманки, а максимальную комфортную рабочую глубину. То есть блесной "Сумская 4" можно ловить и на метре глубины и на 10 метрах при желании, но вот комфортная рыбалка будет до глубины 4 метра с максимальной эффективностью на 2-3 метрах. Проводка блесны ничего сложного не представляет. Перехлесты очень не частые. Резкости не нужно - всё делаем плавно. Амплитуда от маленькой до большой. На сбросах прекрасно работает. На глубине 2-3 метра сброс от кромки льда очень хорош - привлекает окуня быстро. Сказывается ширина блесны и колебания на фазе возврата. После плавных махов переходим на плавное КД. Блесну сделал и с подвесом и со впайкой. И в том и в другом виде работа нормальная, хотя мне как то в этой модели больше зашел подвес. Но это скорее потому, что катал я ее уже на выбитых полях окуня и лишь разок попал на свежего.

Было много вопросов и возражений по этому поводу. Как то давно уже на своем канале я писал о разнообразной ароматике. Разбирал ее плюсы и минусы. Но сегодня мы поговорим не о том КАКАЯ ароматика лучше, а на сколько это ароматика ВАЖНА. моя китайская ароматика - сиропы Во вчерашней статье я распределил важность свойств насадки (в данном случае теста на карася) в следующем порядке (от важного к менее важному) в следующем порядке: 1. Механика распада (скорость осыпания, степень разбухания, мягкость) 2. Цвет 3. Вкус 4. Ароматика Хотя в принципе пункты 3 и 4 я бы совместил, как свойства одинаковой важности. Хотя... скорее НЕ важности). Но почему? Почему среди 100 рыболовов 99% считают, что ароматика очень важна? Почему у нас на прилавках магазинов (поплавочно-фидерных) столько разнообразных сиропов, дипов, жидких и сухих ароматических добавок? Неужели это чистый маркетинг и ничего более. Выскажу крамольную мысль - ДА! Маркетинг и не более того. Нет, я, разумеется, не отношусь к тем долбоящерицам, которые считают, что "когда рыба клюет - клюет на всё, а когда не клюет - не важно как ее ловить". И, разумеется, я не пренебрегаю ароматическими добавками и в тесте для херабуны и в прикормке для поплавка или фидера. Но! Хороший был пруд. Надеюсь возродиться вновь... Просто я считаю, что гораздо более важным является тип распространения этой ароматики. Вот, например, чем питается карась? Наверняка в желудке карася можно обнаружить всяческих букашек-таракашек (бентосные организмы). Вот возьмите такую таракашку и понюхайте. Что вы почувствуете? Да ровным счетом ничего. Да, если взять сотню таракашек, высушить, размолоть в порошок и понюхать - тогда да. А единичную живую таракашку человек не почувствует. А карась? А карась как то чувствует. Мы же ароматизируем прикормку и насадку дико сильно, как для себя. То есть в наших прикормках и насадках ароматизация очень чрезмерная. Ну нравится нам так) А рыбе? А рыбе достаточно небольшой ароматизации. Но что бы она, ароматика эта, до нее дошла. И именно поэтому механика прикормки и насадки важнее. карасики на тесто Те, кто на хорошем уровне ловят поплавочкой или фидером, скорее оценят мой пример. И согласятся. Делаем две прикормки. 1. Берем классическую нормальную фирменную прикормку и делаем ее с нулевой ароматикой. Из ароматики там только запах панировочных сухарей. У всех остальных компонентов (бисквит, орехи, семечки,...) напрочь удаляем весь запах. Остается такая же по механике прикормка (хорошо растворимая, рассыпчатая), но без запаха, только едва уловимый аромат сухаря и не более. 2. Варим пшенку, муки туда добавляем, глины с берега, черствый батон крошим. В общем делаем этакую импровизацию, которой пользуется множество рыболов. "Я его слепила из того, что было". И вот в эту прикормку (плотную липкую массу) добавляем лучшего ароматизатора. Не важно какого - клубничного, чесночного, конопляного, подсолнечного,... Любого. И начинаем ловить. Не важно чем - поплавочкой или фидером. И вот я на 100% уверен, что на 100 рыб с первой прикормкой будет 2-3 рыбы со второй. А вот если в первую прикормку вернуть ароматизаторы, то рыб там будет не 100, но и не 200. Возможно 110, максимум 120. фидером ловил всего пару сезонов. Не успел обзавестись всем оборудованием И весь мой опыт ловли что поплавочкой, что фидером, что херабуной говорит, что исключений почти не бывает. Ну таких, что бы две равные по механике но разные по ароме прикормки работали как 1 к 2. 10-15% разницы может дать арома. Не более того. Разумеется, на соревнованиях, в спорте - это экстраважно. А кто у нас владеет брендами прикормки и прочей ароматики? Правильно! Спорсмены. Для них это важно и они это делают. И это правильно. Но для любительской рыбалки, когда 100 и 110 рыб не решающий фактор - тут арома отступает. Но механика выходит на первый план. И для рыбы сильно важно - лежит ли на дне слипшаяся лепешка с хорошим ароматом или вместо нее куча съедобных маленьких частичек в точке ловли. Хорошая прикормка Понятно, что для разных условий (течение и глубина) и для разной рыбы (микроплотва или крупный лещ) механика и прикормки и насадки должна быть разная. Тупо ловить пылящей уклеечной прикормкой леща на 5м глубины с течением. Это понятно. И это еще раз говорит о важности механики. И вот правильный подбор этой механики - именно тут залог успеха. Прикормка для мелкого карасевого пруда и прикормка для ловли леща на глубине с течкой - это кардинально разные прикормки. Пахнуть они могут совершенно одинаково, а вот растворяться они должны очень по разному. правильное осыпание теста А уж касаемо теста для карася при ловле херабуной - тут у меня вывод просто однозначный. Механика на первом месте всегда. Без исключений. Именно поэтому попытки сделать тесто в домашних условиях всегда провальны. В том плане, что рыба на него конечно ловится, но оно всегда будет уступать фирменному по эффективности. Иногда уступать в разы. Ароматику то сейчас повторить проблем нет - любая арома в магазинах есть. А вот что бы повторить механику фирменного теста - тут надо и доступ иметь к компонентам и обладать хотя бы средними знаниями пищевой технологии и химии. После такого закорма ни один карась не устоит) И именно из за механики, из за правильного растворения, осыпания и разбухания тесто правильное имеет на столько поразительные преимущества над прочими карасевыми насадками. Не из за запаха или вкуса. Это, конечно, тоже роль играет, но не столь существенную. Ведь тесто на карася в херабуне - это не только насадка, но и прикормка. Два в одном. Мы ловим и одновременно кормим. Кормим конкретную точку. Именно ту, где наши крючки. И от того, как насадка будет осяпаться, зависит приманивающая способность смеси. А от того, как насадка разбухает и на сколько она мягкая - от этого зависит, возьмет ли ее карась, подошедший на прикормку.

Нас пятеро херабунщиков. Сели в самом ближнем углу пруда. Там народа никого, что нам на руку. Погода просто шикарная! Ну и почти что сразу, минут через 10-15 начались поклевки. Карасик стандартный, 200-400г. Все уже ушли от нуля, кто парой штук, кто уже пяток поймал. И лишь у одного нашего напарника нет поклевок. Хотя сидит он не с краю. Опытный Паша подошел, посмотрел на тесто и вынес вердикт - "Слишком много глютена!". Дал кусочек своего теста и через 10 минут первая поклевка и понеслось. И не так уж важно, какое именно тесто было. Еще раз повторю свое личное отношение к тесту, то есть к тому, что важно в насадке. Ведь 99.9% рыболовов думают, что клев зависит от ароматики. Считают важным, чесноком пахнет насадка или ванилином. Но весь мой опыт (а это под сотню выездов в сезон только за карасем) говорит о том, что характеристики теста по важности можно расставить так: 1. Механика растворения (скорость осыпания, мягкость, разбухание) 2. Цвет (темный, белый, красный, яркий) 3. Вкус 4. Запах То есть запах и вкус теста я ставлю на последние места по важности. И не верю в сказки типа "... вообще не клевало, но капнул пару капель этой чудо-ароматики и напорол полный садок". Весь мой опыт говорит о том, что это именно сказки. Обман восприятия. Но вернемся к рыбалке нашей. Все мы достаточно быстро поняли, что тесто сегодня должно быть максимально нежное. И особенно это касалось начала ловли. Дело в том, что при ловле херабуной мы не используем прикормку. То есть само тесто является прикормкой - очень точечной и постоянной. Каждый перезаброс - это пара граммов ароматных вкусных частичек, попадающих непосредственно в точку ловли. Это сильно отличается от площадного закорма всякой пшенной кашей и прочими малосъедобными компонентами. Но вот этот закорм должен быть постоянным. То есть нам нужны частые перезабросы. Нельзя сделать тесто с больших количеством волокон глютена, забросить и пол часа сидеть без поклевки. Нужны частые перезабросы. А потому, тесто на первые пол часа ловли нужно максимально рассыпчатое, которое растворяется буквально за минуту. И выходит, что за первые пол часа, даже если нет поклевок, мы перезабросим 30 раз и создадим в точке ловли прикормочное пятно и карась, если он есть, подойдет - никуда не денется. В общем то, так и произошло. Примерно минут через 40 клев стал вполне себе хороший. Доночники и поплавочники вокруг продолжали грустить с червями, опарышами и кукурузами, а мы вынимали карасей одного за другим. И были даже дуплеты (а я уж подумал, что бонуса тащу). Но даже когда клев стал довольно бодрым, с глютеном все равно надо быть аккуратным. Вообще, старайтесь взять за правило, что при ловле китаем или японией, поплавок не должен дольше 5 минут находиться в одном положении. То есть, когда вы только начинаете ловлю, поплавок должен всплывать максимум за минуту. А потом, когда вы переходите на менее растворимое тесто, все равно не должен поплавок по 10-15 минут стоять без движения. Максимум 5 минут до всплытия. 10 минут - предел. Понятно, что это мы говорим о "китае" и "японии". При ловле Кореей ситуация может быть совершенно иная и об этом мы пока говорить не будем. Но то, что осенью, когда карась достаточно пассивен и даже червяка прожевать не может - тесто должно быть с минимальным содержанием глютена и с большим количеством воды. Оно должно быть максимально мягкое и нежное. И на первой стадии ловли должно быть активно осыпающимся. То есть первую маленькую порцию теста нужно замешать без глютена и что то именно осыпающееся. А вот вторую рабочую порцию уже можно добавить глютен (не более 3-5%) и взять тесто не столько осыпающееся, сколько разбухающее. В конце рыбалки, когда мы уже начали собираться, подошел к нам один поплавочник. Ловил он справа от нас, метрах в 50. Долго они общались с Евгением, который подробно рассказал, почему у нас ловится, а у него за день две поклевки и обе мимо. Но вот итоговый вывод человек сделал не правильным. Мне неудобно было вставать и рассказывать по новой... Но у него вывод прост, как и у большинства рыболовов, которые видят херабуну в действии - "ВСЁ ДЕЛО В ТЕСТЕ". То есть насадка - это первоочередное. А на самом деле это совсем не так. Насадка важна! Но важна она только в комплексе с самой снастью и техникой работы этой снастью. Уже много раз было, когда ко мне на водоеме подходили и просили дать тесто попробовать, потому что у меня ловится, а у них не клюет. Скрипя сердцем (не от жадности, а зная результат) давал. Но результат такой же. Если ваша снасть не может показать растворение теста и минимальное прикосновение карася - тесто не поможет. Вообще никак. Херабуна - это не только тесто. И не только мягкая удочка. И не только длинный поплавок. Это комплекс, который правильно и эффективно работает только тогда, когда все части этого комплекса имеют место быть и правильно применяются. И вот только в этом случае можно ожидать очень хороший результат.