Саныч13

Не знаю каким ветром, но в одном из рыболовных магазинов Новгорода как-то появился настоящий живой мормыш. Кто-то видать привез из Сибири. Купил, ну думаю - теперь весь окунь мой! Хрена там - ни поклевки, высыпал в лунку (типа прикормка) - тоже никакого положительного эффекта. А на мотыля и на блесну в тот день клевало нормально.

Все дело в разных тактических подходах к ловле, поэтому нахождение и мормышечников, и блеснильщиков в одной машине например (снегоходе) - проблемно. У мормышечника клюет и он готов здесь сидеть весь день, у блеснильщиков не клюет и они хотят постоянно ездить в поисках активного окуня. Что мы делали в таких ситуациях? Бросали мормышечника на этом месте, забивали координаты на GPS и говорили - "мы тебя заберем на обратном пути в 17час." Вроде как были все довольны.

Мне кажется, что для большинства ответ здесь очевиден. Если сильный мороз и активно клюет на все, то расклад такой: 1. впай 2. подвес 3. балансир 4. мормышка. Если же на разные насадки клюет по-разному, то все решает сам рыболов - или поймать 7 кг. на мормышку (мучаясь с насадкой мотыля) с вероятностью подморозить пальцы, или же поймать 3 кг. на впай, но сохранить руки в тепле. Насчет холодов... Зима 1978-79 г.г. С ноября и по март - морозы каждый день по 25-30 градусов, иногда с ветром. Ждем потепления, пропускаем одни выходные, вторые, третьи... Зима уже кончается, а тепла нет. Решили ехать. Вышли на озере из машины, ощущение - как будто ты голый, вообще без одежды. Ноги даже в валенках мерзли. Снимаешь окуня, кидаешь блесну в лунку, а она не тонет, т.к. там уже лед. Машину прогревали через каждые полчаса, чтобы не остаться ночевать на льду. Вопрос - на хрена? Как говорил мой приятель - "рыбалка должна доставлять удовольствие". Пытались согреться водкой, а она стала ледяная и как кисель вязкая. Зубы ломит, в животе - дубак. Хорошо, что кто-то догадался разбавить ее горячим чаем. :facepalm:

Я думаю, что так и было. Все члены "секты блеснильщиков" заранее были предупрждены "главарем банды", что - "никаких мормышек". Но кто-то нарушил эту "клятву" и тайно взял с собой червяков.

Согласен. Впай может быть с одним крючком, с двумя и даже тремя. Кроме того, резонно замечено, а какова оснащенность впая? Это может быть: 1. Один "голый" крючок, только кончик блесны подкрашен красным лаком, что довольно часто еще используют новгородцы и часто можно увидеть в наших магазинах. 2. На крючок надет кембрик, нитки и пр. 3. А вот с яйцами и ловить не пробовал, и делать такие блесны тоже. В новгородских магазинах блесен с яйцами пока не видел.

Знал несколько "бригад" блеснильщиков, которые принципиально не брали в свой экипаж (машину) мормышатников. А один, особо рьяный приверженец блесны, даже проверял ящики коллег на предмет наличия мормышечных удочек. При обнаружении таковых, ломал их и выкидывал.

Лично мои наблюдения: 1. Я на мороз (c точки зрения выбора снасти) внимания не обращаю. Уж в очень сильный сижу дома. Главное - не мороз, а хороший клев. 2. Хороший клев обеспечивается хорошей игрой блесны. Некоторые виды блесен отлично играют и ловят со "впаем", а некоторые - с подвесным тройником. Причем если блесну переделать (поменять впай на подвес или наоборот), то как правило, это не давало положительного результата. 3. На впай иногда больше сходов, чем на тройник. Пробовал даже сточить жало, чтобы быстрее снимать рыбу на морозе. Не прокатило - чуть дал слабину и сход. 4. В застойное время ловили только на впай, т.к. маленьких тройников в продаже не было, да и конструкций с подвесом я тогда ни у кого не видел. 5. Насчет нюансов подачи блесны как-то даже и не задумывался. Подаю так, как рыбе сегодня нравится.

За мелкого подлещика можно штрафовать каждого второго, ловящего "белую" рыбу как зимой, так и летом. Поскольку многие даже не могут отличить мелкого подлещика (детеныша) от той же густеры. Некоторые так и считают: мелкая рыба - это густера, а крупная - подлещики.

Палыча и Олега с Днем Рождения! Наилучших пожеланий в целом по жизни, и на рыбалке в частности. :Wine-Glass: :nm426:

+100500. В этой фразе, наверное, вся суть вопроса. Кого больше устраивают (или не устраивают) те или иные плюсы (или минусы), тот отдает предпочтение блесне или мормышке (блондинке или брюнетке).

В свое время посмотрел на Ютубе кучу роликов про "ваучер", где основной принцип ловли это удары им по дну. Несколько штук купил в магазине, несколько сделал сам. Опробовал на Ильмене - полная фигня. Хорошей блесне он уступает в игре, а стучать по дну можно чем угодно и не обязательно "ваучером". Короче - лично у меня "ваучер" не пошел в ход, все экземпляры - в помойку.

Хоть один из авторитетных блеснильщиков не побоялся "общественного мнения" и сказал правду-матку. "Респект и уважуха", как говорит интернетовская молодежь.

Имеет место быть. Блесна с глазом, конечно, перестает играть, но окунь иногда берет ее охотно. На одном из лесных озер Нов. обл. летом окунь клюет только на ручейника или на глаз. Правда, рыба с выковырянными глазами смотрится, мягко говоря, не эстетично.

Наши оценки сходятся - я говорил, что 60 на 40. Это только предположения, т.к. в "душу" (мозг) к окуню не залезешь.

Я так полагаю, что Петрович не согласен с выводом, что мормышка "рулит", НО: 1. Это чисто мнение одного человека и не обязательно, что оно - есть истина на 100%. 2. Это наблюдения по Ильменю в тех условиях (местах), где находился автор. Возможно, что в других местах результаты были другие. 3. Это выводы (статистика) за 45 лет рыбалки на Ильмене. Да, были годы (зимы), когда мы ни разу не доставали мормышки, ловили успешно только на блесну от перволедья до весны. Но было много рыбалок, когда блеснильщики "курили". 4. Лично я, при прочих равных условиях, выбираю блесну.

Учитывая, что сейчас - межсезонье, то позволю себе немного пофлудить и разместить здесь свою статью из журнала "Рыболов", 2015г. №1. Не в плане обсуждения и споров, а просто высказать свое мнение по данному вопросу. Кто-то согласится с ним, а кто-то нет. Многополюсность мнений - это всегда хорошо. Блесна или мормышка («Навоз» или «железо» - кто фаворит?) Этому извечному спору, наверное, уже не один десяток лет. Первая категория рыболовов, называемых мормышечниками, естественно, «стоит горой» за свою снасть, считая ловлю на блесну («железо») малоэффективным занятием. Они не любят суеты и беготни, предпочитают часами сидеть на одном месте. Но не просто пассивно сидеть – мормышечники меняют тактику проводки, насадки (червь, мотыль, опарыш и пр.), сверлят недалеко новые лунки. Вторая категория, пренебрежительно-ласково называя представителей первой - «навозниками», не любит сидеть на месте и предпочитает «нарезать» километры по ледяным просторам в поисках активного окуня. Они принципиально не берут с собой удочки с мормышкой, даже если в итоге придут к финишу с «нулем». Есть еще и третья категория рыболовов, но о ней чуть позже. Что касается термина «навоз», то лично мне он не нравится. Во-первых, черви водятся не только в навозе, а и в обычной земле, в опилках, под листвой и т.д. Во-вторых, мормышечники часто ловят и на другие насадки: мотыля, опарыша, личинку репейной моли. Так что этот термин не совсем корректен, но раз уж им пользуются многие рыболовы, то будем пользоваться и мы. Попробуем разобраться – а действительно, что же эффективнее «навоз» или «железо»? Заглянем для этого немного в историю и статистику результатов (уловов). Относительно далекий 1988 год. Новгородская область, озеро Ильмень, Синецкий залив. Я оказался на льду рядом с хорошо знакомыми блеснильщиками. Они непрерывно таскали окуней приличного размера на свои самодельные блесны. Я, имея за плечами 18-летний опыт ловли на мормышку и 2 личное место в общегородских соревнованиях по подледному лову, сидел без поклевки. Насверлил ни один десяток лунок, перепробовал все уловистые мормышки, насаживал и мотыля, и личинку репейной моли, и различные «бутерброды» - все безрезультатно. Я даже пробовал ловить в лунках моих знакомых – полный, как сейчас говорят, «игнор». Мое рыболовное самолюбие было в нокауте, фанатичная любовь к мормышке дала большую трещину. Впервые я проникся уважением к зимней блесне. В конце рыбалки попросил у ребят дать мне одну из их блесен на пару дней для того, чтобы посмотреть ее «игру» дома в ванне и попытаться скопировать. Мое фиаско так меня задело, что уже в этот же вечер я изготовил несколько копий уловистой блесны. На очередной рыбалке отложил удочку с мормышкой в сторону и осваивал тактику блеснения, пробовал различные виды проводок. На следующий сезон я уже был фанатом блесны и ловил на нее очень успешно. Лет через 10 имел место случай на рыбалке, как говорят, «с точностью донаоборот». То же озеро Ильмень, Аркадский залив. Мой сын Александр – 100% сторонник мормышки вытаскивает на нее окуня за окунем, причем достаточно приличных по нашим меркам размеров (500-700 граммов). Мои проверенные годами блесны и балансиры «молчат». Нет даже маленьких потычек, прикосновений к «железу». Ради чистоты эксперимента я так и проловил до конца дня на блесны – ни поклевки, у Сына же – гора отборных окуней. Эти два наглядных примера говорят о том, что в определенных условиях бывает эффективна исключительно блесна, а в ряде случаев – только мормышка. Почему же такое случается и как это объяснить? На мой взгляд, все зависит от пищевых пристрастий окуня в данный момент. Если он образовал «котел» и жирует среди стай малька (снетка), то, естественно, подавай ему блесну. На мормышку, копошащуюся у дна, он не обращает никакого внимания, она ему не интересна. И, наоборот, когда вокруг окуня нет ни одного малька, а только исключительно водяные насекомые (мотыли, ручейники, личинки стрекозы и пр.), тогда он ест привычный для себя корм и хватает только мормышку. Как показывает многолетняя практика, мормышка, в целом, чаще позволяет уходить рыболову от «нуля». Почему? Во-первых, на крючке мормышки находится живой естественный корм. Окунь прекрасно видит извивающегося перед своим носом мотыля и чувствует его запах. Поэтому, в большинстве случаев, берет такую насадку достаточно смело. Во-вторых, в период низкой активности (перемена давления, глухозимье, кислородное голодание) окуню трудно гонятся за мальком, и он предпочитает медленно передвигающуюся насадку, а иногда берет только на «стоячую» удочку. Определение точных сроков глухозимья достаточно проблематично. Бывали сезоны, когда этого глухозимья не было вовсе – окунь был активен и с удовольствием брал блесну всю зиму. Но бывали сезоны, когда уже с перволедья окунь предпочитал только мормышку. Возможно, это объясняется сроками ледостава, температурой воды, наличием ветров перед замерзанием льда, кислородным режимом и другими природными факторами. Что касается привлекательности блесны. Ее внешний вид лишь отдаленно напоминает реального малька - и по форме, и по цвету. Про запах вообще умолчим. Добиться при вертикальной проводке блесны ее горизонтальных колебаний, на 100% напоминающих движение живого малька, очень тяжело. Балансир более схож по внешнему виду с мальком, но у него нет той мелкой «дрожи», которая свойственна мальку. При просмотре многочисленных подводных съемок поведения окуня я обратил внимание на то, что он, как правило, не хватает оголтело блесну целиком. Окунь долго стоит перед играющей блесной (балансиром) и чаще берет именно крючок с капелькой красной эпоксидки (нитки, кембрика), принимая его за какое-то насекомое. Возможно, окунь пытается отнять пищу у малька (блесны). Т.е. блесна в большинстве случаев выполняет только роль привлекающего элемента, а хищник клюет, в конечном итоге, на мелкие дополнительные элементы на блесне. На этом привлекающем эффекте построены многие снасти – блесны с цепочкой, удочки с блесной и дополнительными мушками («провокаторами») и др. На мой взгляд, это уже не чистое блеснение, а некий симбиоз мормышечной и блесенной оснастки. С учетом вышесказанного, есть смысл иметь в рыболовном ящике удочки, оснащенные и блесной, и мормышкой. Вот это и есть третья категория рыболовов, которая ловит на то, что сегодня предпочитает окунь. А его пристрастия могут меняться даже в течение дня - утром поклевал на блесну, а к обеду лучше стал брать на мормышку. Для этих рыболовов важна не сама снасть как таковая, а сам процесс ловли, т.е. ощущение поклевки и непосредственно - вываживание. Если все-таки подвести итог спора – что же эффективнее, то, исходя из статистики многолетних рыбалок на Ильмене, я бы отдал пальму первенства мормышке. Со счетом, примерно, 60-40. В некоторых лесных озерах это процент еще более ощутим – 90 к 10. Конечно, мы здесь не рассматривали такой аспект, как степень профессионализма, качество блесен и пр. Естественно, что во многих случаях блеснильщик-проффи обловит новичка мормышечника, а опытный мормышечник обловит новичка блеснильщика, да еще с «нерабочей» блесной. Но это все частности. Мы берем среднестатистические результаты – пока победа за мормышкой. Возможно, что в ближайшее время будут изобретены какие-то новые зимние снасти, и они завоюют высшую ступень пьедестала, но пока, извините за сленг, «навоз» «рулит».

Ну вот теперь все встало на свои места: 1. По правилам соревнований окуня на мормышку - НЕЗЯ, но вне тусы теоретически такое возможно. 2. Основная масса на форуме - заядлые блеснильщики, поэтому разговоры про мормышку "не по понятиям" (хотя в молодости тот же БМП вроде как ловил на мормышку).

Вчера при тестировании новых блесен произошел забавный эпизод. Вытаскиваю окунька, а у него изо рта торчит хвост другого окушка, чуть меньшего размера, а также моя блесна. Два варианта событий: 1. Маленький окушок взял блесну, а потом его сожрал более крупный. 2. Крупный сначала съел мелкого, а потом из-за жадности хапнул и блесну. Всех пойманных окуньков отвез и выпустил в большой, недавно выкопанный карьер. Может приживутся.

Как правило - со дна, в полводы или подо льдом?

А обычно на какой глубине ловят окуня на Ладоге? Как ни покажется странным, но есть он у меня в "новгородской" коробочке (58 мм.). Хочу вот приобрести еще 40 мм. - чисто для Ильменя.

Леша, с Днем Рождения! Наилучших пожеланий! :Fishing-Pole: :Wine-Glass:

Проштудировал содержимое многих форумов относительно судаковой рыбалки и пришел к выводу, что она очень разнится в зависимости от регионов (водоемов). И снасти очень разные, и тактика поиска (ловли), и повадки судака, и его размеры. И бывает трудно почерпнуть что-то полезного для своих условий. Нет у нас, например, той же тюльки, и не ловим мы с подсадом. И леска 0.4 мм. для нас - "канат".

А на Ладоге выезд на лед снегоходов и машин разрешен? Часто бывают рейды? Штрафуют (цена вопроса)?

Сегодня опять тестировал вновь сделанные блесны на спортивных окуньках. Результаты: - победили блесны с подвесным тройником. "Впай" проиграл вчистую с разгромным счетом; - на удивление уловистым оказался маленький "клополистик" (внешний вид взял с форума, а размеры - от "балды"), который в ванне играл посредственно. Очень-очень редко такое бывает, что мне не нравится, а окуням - наоборот.

Само собой - навигатор с точками есть. Но каждую зиму на Ильмене очень разный уровень воды, и судак на зимние стоянки встает в разных местах. Кроме того, эти места знают и промысловики. Если они перед ледоставом прочистят их неводом, то там всю зиму делать нечего. А на Волхове, где ловим судака летом, льда всю зиму нет, поэтому остается для поиска и ловли только Ильмень.