В этот раз в тесте участвовали 2 лески:
1. Monoi Hi-Max 0.14мм 2,1кг - раньше на эту фирму не обращал внимания, но когда начал делать тесты - леска эта мне полюбилась своим малым враньем и своей предсказуемостью.
2. Dragon Millenium Winter 0.14мм 2,7кг - эту леску взял "в пику", как наиболее не честную и с не самыми хорошими показателями.
участники тестирования
Ну и для начала, на сколько леска честная... Тут всё, как и ожидалось. Момои честная леска по диаметру. И "средней честности" по разрывной. Ну а Драгон врет и там и там)
Табличка ниже - общая, со всеми лесками из прошлых тестов. Кому интересно - у меня на канале уже несколько статей по тестам вышло. Ну и наши две лески - в самом низу таблички цветом.
Таблица честности.
Ну и сразу общая таблица с сортировкой по реальному диаметру.
А теперь перейдем к основному - к узлам. На сколько сильно вид узла влияет на разрывную, на сколько он ослабляет леску? И для сегодняшнего эксперимента я взял 6 видов узлов.
1. Классическая петля, которой мы вяжем поводок к основной леске. Самый простой узел.
2. Узел "Клинч". Один из самых часто мной применяемых узлов. Хоть блесну привязать "жестким" узлом, хоть крючок с колечком.
Клинч
3. Модификация узла "Клинч", когда кончик лески возвращается в узел. Наверняка у этого узла есть и умное название) Этот узел хорош, когда диаметр того, к чему мы привязываем леску, слишком большой. Или когда леска (чаще шнур) скользкая и обычный Клинч развязывается.
Модифицированный Клинч
4. Паломар. Этим узлом я по жизни почти не пользовался раньше. Только если струнный поводок к шнуру им привязывал.
Паломар
После того, как написал статью, перед публикацией тут, решил посоветоваться с товарищами... И мне подсказали еще пару узлов. По их заверению - "ваще самый лучший!". Понятно, что каждая лягуха своё болото хвалит))) Но почему бы не проверить? Правда решил эти дополнительные два узла проверить только на одной из лесок.
5. Узел UNI KNOT (он же Grinner). Это чем то похоже на Клинч. Вяжется примерно одинаково с ним, чуточку сложнее, но не критично. Сам не пользовался никогда. Вязал впервые.
фото из интернета
6. Еще один узел, условно назовем его Фишскаут. Реальное название не нашел, и назвал по нику человека, который мне его предложил. Картинки в инете тоже не оказалось, поэтому приведу схему, нарисованную тем самым "Фишскаутом")
Но... Посмотрите на таблицу тестирования! Как оказалось, Паломар почти не уменьшает разрывную!!! Я, честно, был в шоке!
Надо сказать, что для каждого узла я делал 5 испытаний, но крайние значения (самое маленькое и самое большое) в таблицу не заносил. Внес только три значения посередине и из них взял среднее.
Леска Момои потеряла в прочности всего лишь 1.3%, а Драгон 5.2%. Это ну очень мало.
И еще, обратите внимание, что разброс значений прочности у Паломара минимален. То есть его как ни вяжи, а все равно держит. А вот Клинч и Петлю можно завязать ну очень по разному. А проконтролировать это невозможно.
Два новых для меня узла, подсказанных моими друзьями, держат тоже весьма неплохо. Во всяком случае сильно получше Клинчей.
Так что... Как мне кажется, если снасть позволяет использовать Паломар, то им и надо пользоваться. Поскольку он самый простой в вязании и самый предсказуемый.
И будет весьма интересно проверить это всё на шнурах. Спиннинговый сезон не за горами. И скоро сделаем тест по шнурам.
Обычно, новинки в моей компании появляются, когда я не могу найти на рынке того, что мне нужно. Не было нормальных блеснилок мотовильных в магазинах - пришлось сделать. Небыло херабуны - привез. Ну и так далее. А идея сделать удочки для мормышки пришла немного по иной причине. Но суть та же самая. Как то решил я "тряхнуть стариной" и поехал на соревнование "Пудожский Налим". Скорее не соревнование, а чисто фестиваль. Ну и решил, что буду ловить не блесной, а мормышкой. Но в магазинах по быстрому не смог найти правильные снасти и пришлось всё это брать у приятеля.
А в этом году пообщался с Алексеем Дьяченко (известный спортсмен-мормышечник) и понял, что толкового и не сильно дорогого на рынке действительно "днем с огнем" не найдешь. Взял у него образцы его реальных спортивных удильников и наша мастерская потихоньку начала воплощать идею в жизнь. Образцы доводились до ума, появлялись новые решения.
Не просто было подобрать материал... Пластик - слишком холодный и тяжелый. Материалы типа пенопласта легкие конечно, но шершавые - снег намерзает и подтянуть удочку после отбрасывания за тонкую леску не всегда возможно. В итоге пришли к вспененному пластику с полировкой. И гладенькие и довольно теплые и не сильно тяжелые.
Вес удочки с трубкой (без хлыстика) около 12г. А хлыстики являются сменными. Разная длина, разная мощность, разные материалы. Кто к чему привык. Есть очень мягкие из стекловолокна. Есть тонкие и жесткие (жесткие для мормышки) хлысты из монолитного японского графита. Длина хлыстиков будет от 160мм до 270мм - на любой вкус.
Конечно, пока это рабочие варианты без косметических обработок. Но суть понятна - в удочку вмонтирована углепластиковая трубка и в нее штекерным образом вставляются хлыстики.
Пока решили остановиться на трех цветах. Как объяснили спортсмены-мормышечники, "цветовая дифференциация" необходима для того, что бы максимально быстро выбрать в ящике удочку с нужным диаметром лески. Например, на черные удочки мотаем 0.1мм, на желтые - 0,08мм, а на красные 0,06мм.
Разные цвета под разные диаметры лески
Внутри пока что не окончательный вариант и инженеры нашей мастерской работают над тем, что бы улучшить ход катушки, уменьшить люфты. Но леска уже совсем перестала попадать под шпульку за счет направляющего кембрика. Кембрик попадает прямо внутрь шпульки препятствует ее попаданию на ось удочки.
Осталось выдать готовые образцы на тестирование Алексею, послушать его критику, немного исправить и к сезону уже запустить в производство.
Надеюсь, новинки вам понравятся) Купить эти удочки можно будет с сентября 2022г.
Но... Как это обычно и бывает, если ездишь на рыбалку редко, то и результат соответствующий. На воде три-четыре дня в неделю - результат практически гарантирован. И не хочешь, а научишься понимать рыбу, узнавать точки выхода, пристрастия... А когда раз в месяц - ничего не знаешь. И забываешь то, что знал.
Так у нас и в этот раз вышло. Точки не помню уже, где троста "стухла" - не знаю в этом сезоне. Вышел ли крупняк в береговую зону - непонятно. В итоге встали еще по темноте и совсем не там, где хотелось. Ну да ладно. Выставились.
Сработок нет и пошли подловить живцов. За одно и время скоротать, пусть и на микроскопическом окуньке.
Первая сработка:
Холостая. Это нормально, бывает. Хотя утренние рыбы обычно покрупнее и берут активно. Шнурок? Ну посмотрим... Пол часа ожидания и первая взрослая рыбка есть!
Уже радует. Но потом пошли шнурочки. Какие то попадались, а какие то просто хулиганили. Была пара жерличек, которые срабатывали раз в час, снимая живца. Видимо совсем малявки клевали. За то их накормил плотвичками и окуньками)
Пробовал поставить более крупного окунька в качестве живца. Для крупной щуки это один из лучших вариантов. Но... Как только поставил на эти жерлички крупного окуня - сработки прекратились. Значит и правда - шнурок.
Если бы не ловля окуньков на блесну, то вышло бы совсем скучно. А так хоть какая то развлекуха была)
Из интересного... Вот сравните цвет двух щук. Явное различие) Если бы не морда, то вообще бы можно с судаком перепутать)
Размер у рыбок одинаковый - под трешку. Но цвет!!! Просто разительные отличия. Как мне думается, нижняя рыбка явно приплыла сюда с глубин. А вот пятнистая - явно местная. Хотя, конечно, могу и ошибаться.
За то погодка приятная, компания отличная и рыбка худо-бедно, но поклевала...
Пожалуй, надо еще разочек повторить жерличную рыбалку, что бы окончательно не потерять навыки и не забыть как это - ловить щуку жерлицами.
Кто то скажет - жерлицы не интересно. Пассивно и чистая добыча. Но тут сразу не соглашусь. Если все сделано правильно, то скучать времени не будет. Рыбалка эта не менее активная, чем блесна. И главная фишка - без толп. Ушел в тросту и только ты, жерлицы и щуки. Никто не мешает. Довольно приятно и активно. А когда садиться десятка, то это вам не полкилошного окуня вываживать)))
Другие скажут - да чего там ловить то... Воткнул 50 жерлиц и сиди, водку пей. Если так, то да конечно. Но если жерличек всего 5-10 штук - то ими надо работать. Переставлять. Заниматься поиском. И это интересно. И от того, как оснащена жерлица и как ты ей работаешь - улов зависит ну очень сильно. Могу сказать, что когда я занимался этим видом ловли, опытный жерличник с десятком жерлиц ловит сильно больше рыбы, чем начинающие с пол сотней поставушек....
Но как то в середине сезона моей жене на маникюрный столик попала только что изготовленная мной блесенка. Ну она и решила - "на ногтях своих жалко эксперименты ставить, а покрашу ка я блесну". Я даже поругался маленько. Но покрасила она вроде как и ничего... Во всяком случае внешне хуже быть не должно. Ну и повез я этот маникюр на рыбалку)
Ха, а рыба то кушает... Да еще так вышло, что на эту блесну чуть ли не лучше, чем на остальные. Редко бывает, что вот так сразу попал... В смысле попал в форму с первого подхода. Почти никогда небыло. Всегда свежую блесну нужно еще доработать, довести до ума, поправить там, тут убавить, там прибавить. И, как и положено, по игре мне эта блесна "не зашла". То есть форму ее нужно было менять. Но рыба при этом ловилась... Закралась мысль крамольная в мою голову - "а не из за блесток ли этот кусок железки полосатым нравится?"
Потом было еще несколько рыбалок, где эта блесна выступала весьма неплохо. На уровне других лучших моих блесен. Выступала именно по рыбе, а не по удобству работы. То есть форма то отстой. Но рыбе нравится...
Сама блесна - обычная Маропедка крупная с долами.
Ну и как то проникся я немного этой идеей... В том смысле, что надо бы все же проверить, на сколько это актуально - покрывать блесну какими то красками или блестками или чем угодно. Хотя я всегда был и по сей день остаюсь приверженцем всего двух цветов в зимней блесне: матовое серебро (мельхиор, нейзильбер) и матовая или полированная латунь или бериллиевая бронза (золото). Сочетание этих двух цветов работает всегда, везде и в любое время. Во всяком случае у меня.
Но поскольку сезон активной ловли окуня уже подошел к концу, полосатиков я наловился уже по самые "небалуйся", то как раз можно и поэкспериментировать. А потому спаял три блесенки...
Парочка Клопиков впаек с одним крючком. Один поуже, второй пошире. Длина этих Клопиков всего 24мм, а вес узенького 2.7г, а широкого 3г. Ну и впаечка с двумя крючками. По форме переходная от Маропедки к Маралистику. Длина 35мм, вес 2,8г.
Ну и что... Отдал жене на растерзание) Думал она сделает блесточки, как на прошлой блесне. Но её посетила муза какая то сильно цветная и вот нарисовала мне блесенный маникюр)
Вот уж и не знаю... Завтра еду ловить щучку жерлицами. Возможно щучка клевать откажется и тогда побегаю рядом с тростничком и предложу полосатым эти светофорные блесны.
Ну а о результатах обязательно доложу!
Ну и вот решил поделиться с Вами фотками рыбок крупных, пойманных в этом году.
Первые рыбки были из Крениц. Вернее километрах в 15 от Крениц. Меляк. Подо льдом воды пол метра. Блесна Липка с подвесным тройником. Размер или 40 или 45мм.
Далее там же, плюс минус километр и снова под тростником. Но уже на Тулосовскую новую Блоху впайку. Ох как он её лупанул - чутка удочку из рук не выбил. Кайф!
Потом опять в тех же местах. Правда этот до отметки в 700 не дотянул, но в тот день рыбы было мало мало и этому кабанчику очень порадовался. Блесна Вологодская Люкс, но впайка.
Потом места уже другие совсем. Ну как другие... Еще на несколько километров дальше, почти у Птиного. Этот на Тулосовского Лещика впайку.
Вообще тот день был мегаудачным на крупняка. И опять глубина подо льдом около 40-50см и еще куча шуги. Но здорово!
Блесны тогда разные использовал. Лещик хорош тем, что в шугу проваливался нормально. А кушала его рыба не так охотно, за то с остервенением)
А потом все закончилось в тех краях. Вернее ловиться там продолжало, но совсем бессистемно. Много очень мелочи и кусочек льда, где жирный окунь остался, но его надо было высиживать. Не моё вообще...
И мы поехали в ближние края. Кобона.
И вот там удалось половить взрослого окунька. И вообще разного и в количестве. Но самый красавец попался как раз там.
И потом еще несколько поездок в те места. То на 3м глубины, то на 4, то на 5. Рыбы проскакивали вполне кабанистые. И несколько трофеев уговорить удалось.
Тут уже глубина и блесны совсем другие. Большие. Ну во всяком случае крупнее тех, чем ловили у берега на меляках. Прототипы блесен следующего сезона.
Но иногда окунь почему то кушал микро-классику. Малек - один из самых моих рабочих инструментов.
Блесен в те рыбалки откатал много разных. В основном ловил на свои самопаянные, которые готовил к продажам следующего сезона.
Но потихоньку трофеев становилось меньше в тех местах и уже выйти за пол кило становилось всё труднее. Да, мелкота ловились, хоть и похуже. а вот жирные потихоньку закончились...
А потом было еще много поездок и туда и вдаль, но... Трофеев больше небыло. И, видимо, уже не будет.
С Ладогой, с моей точки зрения, происходит что то совсем нехорошее в последние года 4. Чуть позже напишу развернутую статью о том, как я это вижу. Но факт на лицо - засилье береговой мелочи и полное отсутствие рыбы на глубине. Такого не было на моей памяти (более 30 лет ловли там) и на памяти тех, кто ловит там 40 и более лет. Никогда не было столько мелкоты в береговой зоне. И всегда основная рыба ловилась на 4-7 метрах. А сейчас, кроме как в Кобоне, в других местах глубже 3 метров рыбы нет вообще никакой совершенно. Вот такая печаль...
Понятно, что изобрести блесну с нуля и сделать ее непохожей ни на какую другую - просто невозможно. Всегда где то когда то найдется аналог... И основная работа Мастера - довести до ума то, что уже есть. Немного изменить какие то параметры: сместить центр тяжести, сместить центр давления, сделать чуточку уже, ребро добавить или убрать,...
И вот недавно получил блесенки, которые, как мне кажется, будут хитом следующего сезона. Окунь, конечно, скажет и выберет сам... В ближайшие дни предложу ему эти блесны. Но Мастер уверяет, что блесны рабочие.
Первая - Торпедка.
Носик облегчен. На одной из коронок сделано ребро. Блесна легкая - при длине 35мм ее вес без тройника составляет всего 1,4г.
Вторая коронка без ребра, с радиусом.
Как мне видится - эта блесна будет идеальна для ловли на глубинах до 2 метров очень коматозного окуня. Которому нужны четкие, но медленные движения приманки. Опускаться блесна будет медленно, с осыпанием и колебаниями по продольной оси.
В других размерах (40 и 45мм) блесной можно работать и на бОльших глубинах, но всё по тому же коматозному окуню, которые кушать совсем не хочет.
Вторая блесна - это аналог Ведьмы, Саукки и прочих листиков.
Однако, Мастер тут убрал ребро с одной из коронок.
На одной из коронок ребро имеется. Верх блесны расширен. Это позволяет блесне немного меньше осыпаться и чуть больше планировать и гвоздить.
Вторая коронка с радиусом и без ребра.
При длине 32мм блесна весит 1.9г. Так же эта модель планируется в размерах 37мм и 42мм.
Блесна будет универсальной. Ей можно и вымучивать неклюющего окуня и активного ловить довольно быстро.
Ну и третий вариант - помесь той же Ведьмы и Пули.
Вариант интересный и подобными блеснами я, честно говоря, не ловил. Первые два варианта мне прекрасно знакомы. Торпедка - одна из любимых по мелкому окуню. Ведьмо-Саукка вообще универсал на всё и всегда. А вот эта блесна... Даже не припомню аналогов по параметрам.
Тупой носик и довольно широкий верх блесны. Блесенка толстенькая, относительно тяжеленькая. При длине в те же 32мм вес составляет уже 3.1г.
И опять - одна коронка с ребром, а вторая без ребра.
Мне сложно оценить сходу, как блесна будет играть на тех или иных движениях. Возможно будет прилично перехлестов при резких движениях. Но это вовсе не плохо. Достаточно играть правильно и перехлесты уйдут, а игра останется живой.
В общем посмотрим как окунь отреагирует на эти приманки. Но вот, как это часто у меня бывает, если блесны сразу понравились, то и ловить они будут отменно.
Две удилки едут на тестирование
Вообще, давно хотел половить щучку жерлицами. Год уже как не ловил. Окунь что то утомил. Слишком насыщенный сезон получился, рыбы много было и крупной в том числе и очередной раз ловить полосатых уже "не стоял". И вот с вечера подготовил жерлички, всё прекрасно. А приехав на лед, обнаружил - взял не ту сумочку с жерлицами. У меня две одинаковые - одна для Ладоги с тростником. Вторая сумочка с жерличками для глубины и взрослой рыбы. В итоге результат можно было сказать сразу... Такими жерлицами у тросты ловить не реально. 6 реализованных поклевок и удалось вынуть только 1 рыбешку.
щуренка
Но мы не об этом. Как только я понял, что толковой жерличной рыбалки не получится - переключился на окуньков... Благо тут всё в одном месте. Да и не удивительно - еды под водой для хищника хоть отбавляй.
И такое в каждой лунке
Отошел метров на 50 от ближайшей жерлички и понеслось. Основное - было проверить удобство работы новой удочкой "Турист PRO" в сравнении с другими удилками. Погонять удочкой разные блесенки. Проверить рахные хваты. Не выбивает ли окунь удилку из руки. В общем, просто понять для себя - надо что то в рукоятке менять или не надо.
Удочка Турист PRO с трофеями
В напарниках у меня Альберт (он же и есть "Турист" и удилку делал под его хотелки). Он тоже рядышком ловит и тоже новой моделью удочки. Народу вокруг почти никого.
Рыбка стояла на довольно большой площади, но далеко отходить от жерлиц не хотелось. Поэтому я окучивал пятак всего 50 на 50 метров. Мелкоты много очень. Наверное штук по 50-100 утопили вместе с Альбертом. Но иногда проскакивают рыбки 100+, а иногда и вовсе ничегошные кабанчики.
красавец
Ловил разными удочками попеременно. Глубина всего около 1 метра, поэтому использовал удочку "Чужой", как самую легонькую. Ей, конечно все приятно, но она не универсальна. Очень маленькое мотовило и если глубина переходит за 3 метра, уже не так ей удобно ловить. А вот новый "Турист" мотовило имеет уже удлиненное и на глубине ловить будет удобнее.
В итоге пришли к мнению, что удилку уже дорабатывать некуда, всё удобно.
Слева "Чужой", справа "Выдра", по центру новый Турист
За одно обкатал пару новых блесен. Слева подарок от Урвальда - такой сверхлегкий нежный в работе планер. А справа моя впайка для ловли крупного окуня на меляке. А на Туриста попеременно ставил разные блесенки. Но в основном ловил на Торпедку. Очень универсальная блесна - хоть гвоздить можно, хоть планерить, хоть сыпать. Понятно, что на больших глубинах уже так не получится, но до полутора метров можно проводкой регулировать игру.
Рыбалка по сути удалась, если бы не моя несобранность и перепутка сумок с жерлицами. С другой стороны, если бы не это, то времени на окуневую рыбалку не осталось бы... А окуни то ждут...)
Окунище)
Так что, если вас такая удилка заинтересовала - ждите следующего сезона и вэлкам к нам на сайт за новыми удочками. Примерно с августа они будут в продаже.
Лески в этот раз в основном топовые. Просили проверить наш российский бренд "DUNAEV" - пожалуйста. Колмик Ксило - его тоже. Шимано - и это есть. Кто то очень просил Строфт - проверил...
Лески из теста
Для тех, кто впервые читает мой тест, скажу пару слов. Подробно о технологии тестирования писал в первой части статьи, а тут кратко повторюсь.
Для проверки диаметра используется обычный механический микрометр. И первую леску, измеренную микрометром, для надежности проверяю оптически под микроскопом. Ну вдруг микрометр разладился... Но пока все диаметры, что механически измеренные, что оптически - совпадали полностью.
Разрывная нагрузка испытывается с помощью динамометра с фиксацией пиковых нагрузок. Ровно такой же прибор применяется и на лесочных производствах. Однако, там для фиксации лески используются тиски с мягкими губками. У меня это пробка и силиконовый кембрик. Леска держится исключительно за счет трения множества витков и защищена силиконовым кембриком.
Динамометр, микрометр и "пробка")
И так, участники теста:
STROFT GTM 0,16 - весьма популярная леска на Ладоге у наших блеснильшиков. Написано, что немецкая, но я лично про ее происхождение ничего сказать не могу.
Shimano Aspire Ice Silk shock 0,165 - посоветовали. Сказали, что одна из самых новых у Шимано и вроде как ничегошная.
MAVER Smart SLR 0,16 - эта леска известна мне еще со времен моего поплавочного спорта. Тогда она была лучшая. Посмотрим, как сейчас
DUNAEV Team Dunaev 0,165 - многие просили проверить. Много рекламы, хорошая раскрутка. Да и сам Саша Дунаев в рыбалке понимает - не должен был сделать левак.
Colmic Xilo 0,165 - да... Снова Колмик Ксило, которую многие считают топом лесок для спорта. Поглядим
Momoi Ultron ZEX copolimer 0,16 - никогда эту фирму в серьез не рассматривал, но как начал делать тесты - влюбился в нее. Никаких явных косяков, хорошие средние параметры. Попробуем.
Ну и начнем, как обычно, с таблицы обмана) На сколько наши производители/заказчики "совесть потеряли"). Сверху данные прошлого теста, а снизу в цветной части - как раз новые лески.
Таблица обмана
И тут видно, что совести нет у Строфта в плане диаметра, а вот Мавер и Колмик любят на этикетке писать фантастические рассказы про прочность их продукта. Но Колмик хоть с диаметром не обманул. А Дунаем этот диаметр даже завысил - написал 0,165мм, а по факту 0,163мм. Большая редкость. Шимано - молодцы. Практически без обмана. Ну и у Момои не сильно много обмана, хотя в разрывной 29% завышение.
А теперь узлы. Как и в прошлый раз, измерялось три нагрузки:
1. Без узла
2. С простым одиночным узелком (который сам иногда на леске завязывается)
3. Узел - двойная петля. Это один из самых стабильных узлов. И применяется довольно часто.
Более сложные узлы не стал тестировать. В одном из прошлых тестов я пробовал это делать, но разброс данных оказался слишком большим. Достаточно при затягивании одному витку лески лечь не так и тест идет насмарку. Не будете же вы каждый узелок под микроскопом разглядывать... Но и теста на обычных узлах достаточно для того, что бы понять, на сколько леска в принципе стойка к узлам. На сколько она "ломкая".
И вот такие результаты получились.
Устойчивость лески к узлам
Строфт не удивил. Видимо поэтому его наши ладожские блеснильщики и любят. Почти не теряет прочности на узлах. Может потому, что мягкая? Но это проверим в следующих тестах. Ну и Момои на узлах хороша, как обычно. Вообще, леска очень стабильная и предсказуемая. А вот Дунаев и Колмик в этот раз вообще не порадовали. У хваленой Ксило вообще всё плохо с устойчивостью к узлам. Вокруг 40% потери прочности. И как только спортсмены-поплавочники вяжут из нее поводки? Ну и Дунаев не далеко ушел. Хотя, с другой стороны, у Дунаева большая изначальная нагрузка (без узла) и, не смотря на узловые потери, оставшаяся разрывная не так уж и плоха, учитывая диаметр.
А ниже общая табличка протестированных на сегодняшний момент лесок. Отсортированы они по РЕАЛЬНОМУ диаметру. Каждая сотка диаметра - своим цветом. Можете сами сравнить и прикинуть, что лучше выбрать.
Общая таблица
Но вообще, протестировав около 30 видов лески, могу сказать, что есть леска нормальная и есть плохая. А вот ВЫДАЮЩЕЙСЯ лески не бывает. Бывают производители (заказчики, держатели бренда), которые, как говорится, "краев не видят". Борьба за рынок... И пишут они на этикетках всякую чепуху, а мы иногда ведемся на это. Есть ребята и еще похуже - мотают на красивые бобинки различного рода шлак копеечный. Но пока таких у меня в тесте не было и один из следующих обязательно посвящу таким вот "супер-лескам".
Есть лески, чуть выбивающиеся из общего тренда. Вверх или вниз. Чем это объяснить? Какой то узкой специализацией, скорее всего. И если где то прибыло, то где то убыло. Добавили жесткости - тем самым увеличили разрывную и уменьшили растяжение. Но при этом снижается прочность на узлах.
Диаграмма зависимости прочности лески от её диаметра
До конца сезона будет еще несколько тестов с диаметрах от 0,1мм до 0,25мм и диаграмма будет иметь больше данных. И потом, когда вам в магазине скажут, что вот эта супер-леска при диаметре 0.2мм держит 5кг - сможете смело плюнуть заявителю в... куда - вам решать)))
Ну и выбор мой пал на то, что есть в ближайших магазинах, плюс то, что вы просили протестировать в своих комментах. Ох и не просто найти некоторые. А некоторые стоят как атомный паровоз, а куда мне столько дорогих лесок в таких диаметрах?))) Ну и вот выбор мой пал на эти:
Momoi Ultron Red Killer - в последнем тесте понравилась мне и решил взять другую модель и в тонком диаметре
Shimano EXAGE - известная фирма, не самая дорогая леска
Akara GLX - дешевая
Colmic Xilo - дорогая, топовая, очень просили включить в тест
Asso ULTRA - друг очень ее любит почему то
Dragon XT69 - дома были
Dragon ELITE Ice Soft - тоже дома были
Dragon CRYSTAL Ice - и это тоже
Тестировал диаметр механическим микрометром. Контролировал оптически через микроскоп. А разрывную нагрузку в этот раз измерял трижды - без узла, с обычным одинарным узлом и с узлом "двойная петля". Для измерения использовался динамометр с фиксацией пиковых нагрузок.
И что же получилось? Ну начнем с того, на сколько нас обманывает производитель/заказчик лесок. А обмана, как всегда, с головой) В таблице старые тесты лесок и ниже в цветной части таблицы, сегодняшние лески. Красным - где либо диаметр безбожно навран, либо с нагрузкой вранье.
Таблица обмана)
Повторюсь, эта таблица отражает не КАЧЕСТВО лески, а НАГЛОСТЬ производителя. Вот посмотрите на леску ASSO - на этикетке 2.62кг, а по факту и половины не держит - всего 1.14кг. За то с диаметром у нее всё четко. А у DRAGON все наоборот - все их лески типа 0.12мм, а по факту 0.15мм. Да и хваленый COLMIC в этот раз подкачал - с диаметром норма, а нагрузка завышена на этикетке. Единственная леска, которая не "налажала" - это SHIMANO. Ну и MOMOI нормально выступила - всего по 10% вранья, что уже практически норма.
А как эти лески держат узлы? Оказалось, что по разному.
Узлы и лески
А тут хваленый COLMIC дал маху и с треском провалил обычный узелок, который частенько сам собой на леске завязывается. Поэтому, если его и используете - следите за оснасткой. А вот узел "двойная петля" вообще не держит ASSO. Эту леску, кстати, сравнил с точно такой же, но трехгодичной давности. Могу сказать, что не так много она потеряла в нагрузке за эти три года (лежала дома, не использовалась). но потери есть и особенно это заметно на узлах - просто подсохла лесочка.
А вот хорошо узел держат MOMOI, SHIMANO и AKARA. И даже один из видов DRAGON. Но после из безбожного вранья, как то уже не хочется их рассматривать...
В общем и целом, для себя я бы выбрал из тестируемых лесок, скорее всего MOMOI.
Как то не обращал я раньше внимания на эту леску. Уж не знаю почему. Придется почаще включать ее в тест. Хороша. Нет у нее диких каких то провалов ни в чем. Все показатели либо средние, либо высокие. Ну и Шима в этот раз порадовала.
Ну и в заключение общая табличка со всеми протестированными лесками. Отсортированы лески по реально измеренным диаметрах от меньшего к большему.
Общая таблица
А сегодня мы поговорим о прочности на узлах. И основной вопрос, который этой статьей хотелось бы раскрыть... Вернее даже два вопроса:
1. Есть ли разница в прочности при применении разных видов узлов?
2. Правда ли, что некоторые лески имеют хорошую прочность, но не держат узел?
Вот это мы и попробуем проверить. И как основу мы возьмем всего три модели лески:
1. Волжанка Метеор Поплавок 0.2мм - она выступит в роли самой дешевой
2. Sunline Troutist Wild 0,148мм - как одну из самых именитых
3. Momoi Hi-Max 0.12мм - как самую тонкую.
И если первая леска уже участвовала в наших тестах, то вторая и третья - пока нет. Их тест на честность и прочие характеристики еще впереди. Но сегодня эти параметры я тоже проверю, что бы отталкиваться не от заявленных, а от реальных характеристик.
И так... Как оно на самом деле:
1. Волжанка по заявке 0,2мм, по разрывной 3кг. По факту 0.207мм, 3.3кг
2. Sunline Troutist Wild 0,148мм, по разрывной 1,5кг. По факту 0,15мм, 1.43кг
3. Momoi Hi-Max 0.12мм, по разрывной 1,6кг. По факту 0,137мм, 1,57кг
В итоге Санлайн конечно честный, но Момои явно интереснее...
Но мы то об узлах. И начнем. Всего использовал три узла на каждой леске по несколько экспериментов в каждом. Узлы смачивались перед затягиванием.
Первый узел - это просто одинарный узел, который частенько просто сам затягивается на леске. То есть самое простое и самое вредное для лески.
Второй узел - обычная двойная петля. Так вяжется большинство поводков. Иногда так же привязывается блесна на свободной петле.
Третий узел - самый мой любимый и часто используемый. Понятия не имею, как он называется. Пропустили леску в карабин, обмотали 5-6 раз вокруг себя, вернули кончик в петлю и потом вернули его обратно.
И что же получается?
Во первых могу сказать, что нормальные результаты я смог получить только на первом виде узла. Пяток экспериментов со сходными значениями. А вот остальные узлы... Но об этом позже, а сейчас табличка:
Потери прочности разных лесок на разных узлах.
примеры разрывной нагрузки на разных лесках с разными узлами
Так вот... Из таблицы можно сделать пару явных выводов:
1. Действительно, разные лески по разному реагируют на узлы вообще. На любые узлы. Так, например, леска Момои максимально стойкая к любым видам узлов. Её потери составляют всего от 3 до 17 процентов прочности. В то же время Санлайн теряет от 15 до 27% прочности!!! То есть разные лески по разному реагируют на узлы!
2. Правда и в том, что разные узлы ослабляют леску по разному. И если самый простой узелок на леске ослабляет ее прочность от 17 до 27%, то вот хороший узел (не лучший, а просто хороший) - уже от 3 до 15%. То есть узлы надо выбирать тщательно.
3. А вот то, что леска Х лучше держит узел Y, а леска Z лучше держит узел W - это не верно. Нельзя сказать, что леску Шимано нужно вязать паломаром, а леску Дайва лучше вязать клинчем.
А сейчас покажу, как выглядели места обрыва лески (для примера взял Санлайн, как более яркий). А потом дам еще один, очень интересный вывод...
Обрыв на обычном узле одинарном.
Обрыв на двойной петле. Обованный кончик внутри узла
Обрыв на узле №3 - оборванный кончик внутри узла
Так а что же самое интересное?
В начале я сказал, что четкие показатели были только у самого простого одинарного узла. А вот что бы получить нормальные данные по двум другим узлам, мне пришлось повторять эксперименты по 15-20 раз и вычислять средние значения. Почему? А потому, что результаты были просто дико разные. Было такое, что самый прочный узел №3 давал показатели хуже, чем узел №1. Или почти равный нагрузке без узла.
И вывод тут однозначный. Сложные узлы очень зависимы от того, как вы их завязали. Вроде бы, обычная двойная петля. Что там вязать то... Но стоит одному витку попасть как то неудачно, и разрывная падает моментально. А если виточки все легли равномерно и параллельно - разрывная почти не падает от тестового значения.
На сегодня это всё. А скоро ждите теста лесок в тонких диаметрах (0.12мм). В тест войдут и самые топовые лески и довольно дешевые модели. И в этом же тесте сразу проверю из на узловую устойчивость.
