Slava75

Это если за иностранца сойду )))А так Есть неиллюзорный риск огрести люлей с обеих сторон )))

Макс, ты не поверишь,но я на 100% согласен с тобой, и откровенно говоря, ждал других результатов. Я даже больший романтик )). И уверен, что с опытом приходит самое важное - чутье. А оно гораздо важнее снасти. Но! До этого надо дорасти. И хорошие блесны этому помогают лучше, чем плохие ). Ну как учиться музыке на расстроенном рояле.

)))

Я вообще не понял - для чего этот спор и эксперимент? ) У каждого, у каждого, блять, есть необловленные блесны. Мне повезло, что я начал ловить на ту блесну, которая ловила. Если бы попал на неловящую в моих руках блесну - забил бы на ЗБ и продолжил бы безмотыльничать. Суперблесна, это мечта почти каждого. Утопия, но она греет душу. Как-то интригует, делает рыбалки вожделенными. Все это в конечном итоге приносит кайф, и человек реально отдыхает и получает какой-то заряд позитива. Насколько я понял Макса, ему уже похуй на блесны, он уверен, что ничего нового и лучшего никто не сделает. Что все это суета и томление духа )). Во многом он прав. Ну как пенсионер, расскажет на свадьбе молодоженов всю правду и сделает реальный и вполне правдоподобный прогноз их дальнейшей семейной жизни. Что будут и измены, и скандалы, и скорее всего болезненный развод. Он по-хорошему будет прав в 80% случаев. но стоит ли это говорить?) Вот есть тут у нас Палыч к примеру. Сколько лет он в ЗБ? С его слов - гораздо больше, чем возраст большинства участников МФ ). Делает человек блесенки, продолжает живо интересоваться новыми моделями. А тут хуякс, оказывается то, чем он всю жизнь увлекался - пустая трата времени и можно успешно ловить на "гвозди". )

Хорошо, что предупредил, я тут в театр ваш намылился. Влезать в махач между фанатами Комиссаржевской и Вагановой мне не хотелось бы ))

Паша, я не уверен. Капля на тройнике - это таже мормыха. Если играть соответственно, то как чертиком можно наебенить, в теории.Но в одном ты прав. Понятие "блесна-гавно" растяжимое. Если будет следующий тур, то условия надо ставить такие. Макс покупает самые дешевые пирсовские блесны. Допустим выделим ему на это 100 рублей. Если он выиграет, тогда это и будет самым ярким подтверждением того, что мы тут все пиздостраданиями по блесне занимаемся. Себестоимость чисто по материалам у самопальной блесны будет не меньше 100 рублей. Ну или не 100 рублей, а самое дешевое гавно.

Радаром. Потом на перехват вылетит дрон-полицейский ).

Макс сказал... буквально не процитирую - забейте на блесны, углы, размеры, массу. Это все хуйня, главное опыт. Хотя, думаю, что сам он набивал руку далеко не на гвоздях ). Я согласен, что главное опыт и чутье, но не согласен, что на блесну надо забить. ) Ладно давай закругляться. )) На Тусе напиздимся всласть выпимшими )))

Кстати, да. Тоже немаловажный фактор, который был не учтен.

Жаль... Я ж писал тебе, что так и задумано у автора - ухи смотрят в разные стороны под 90 гр. На Тусе заберу - переделаю...

Ага... Поэтому и писал про формулы и коэффициенты... Против Игоря с подобранной блесной Макс мог выдвинуть только свободный поиск и своего "водяного". Поэтому я и написал, что эксперимент был неправильно запланирован. Ограничение на перемещение для Макса не надо было вводить. По сути ему была навязана проигрышная тактика, то есть проигрыш был обусловлен не только блесной, но и неподходящей тактикой. В идеале водоем должен быть одинаково знаком обоим и у обоих должна быть полная свобода перемещения. Это бы не противоречило первоначальному аргументу Макса, что в приоритете опыт и тактика. Но ты чот назвал мои коэффициенты несостоятельными и поехали. Формально цифры именно такие - Макс безоговорочно проиграл, это я и пытаюсь сказать ). Мои слова про то, что эти цифры результат неправильно спланированного эксперимента никто не услышал ).

Я так понял, они "привязались" друг к другу, в смысле Петрович не мог просто так уйти в свободный поиск? Я немного про другое. Можно было выиграть Игоря в теории, активно меняя лунки, снимая в скоростном режиме активные сливки. То есть задавить оппонента темпом.

Я сам на нее толком не ловил... Запомнил, что помимо окуня она ловила у меня и плотву, причем с тынцем ) Там главная ценность в материале, а не в исполнении ))) В этом сезоне буду ладожский размер осваивать перед Тусой. )

Но вообще изначально я ставил на "ноги Петровича" ). Примерно предполагал так - пока Игорь будет подбирать блесны, Макс набурит больше лунок и найдет гиперактивного окуня, который бы жрал все. С учетом времени года (не глухозимье) вполне реально было.

Бля... Гуманитарии, возьмите калькуляторы что ли ). Если считать в процентах насколько ты выиграл Петровича, то 80 хвостов это 100%, и ты обогнал его на 50%. То есть сделал 150% от его улова. Если считать в процентах насколько Петрович проиграл тебе, то твои 120 хвостов это 100%, Петрович словил 66,6(6)%, то есть поймал меньше тебя на 33,3(3)%.

Ты поправил свое сообщение, не смог процитировать. Ты сказал, что подобранная блесна словила на 30% лучше. 80 * 1,3 = 104, это не 120. 80 * 1,5 = 120, т.е. с подобранной блесной улов на 50% больше. 120 * 30% = 36 (приподняв бровь) Иваныч?

Ну не 30%, а 50% ) Так суть спора была не в том, чтобы доказать пропорциональность цены к результату. А в том, что по словам Петровича суперблесна даст ничтожное преимущество. Еще раз для "упертых", "упоротых" и тех, кто еще не понял. )) 1) Мастерство Петровича еще раз подтвердилось (80 хвостов на откровенное гавно), 2) Петрович был неправ, несоизмеримо принизив роль блесны.

Прикольно у вас там культурные мероприятия проходят )).

В конце концов этот эксперимент затевали именно для того, чтобы получить конкретные цифры. Но ИМХО на цифрах все понятно... ИНБ ушел со значительным отрывом, а самый большой результат у не самого опытного игрока (с учетом разницы опыта, неважно где он ходил и ловил), и причина может быть только в одном - блесне. Если отрицать это, то не стоило и эксперимент затевать, выпили бы и разошлись )). Про "победила дружба" понятно ), авторитет Петровича от этого не пострадал и даже наоборот.

Альберт, ты опять уходишь в софистику ) Я анализирую тупо цифры. А цифры такие, что если дать Петровичу гвоздь, он проиграет на том же водоеме не только опытному игроку, но и условно начинающему, который был с нужной блесной. Понятно, что 80 хвостов совсем чайник даже на супер-блесну не поднимет, но в цифрах все равно получается, что блесна рулит, как ни крути. То есть значение опыта никто не отрицает, это было бы глупо, но его весовой коэффициент относительно блесны серьезно пошатнулся. ) Вообще изначально напрашивался такой вариант - 1-2 место ИНБ с Петровичем (я где-то на 60% ставил на первое место Петровича)) , 3 место - "лошара" с хорошей блесной, 4-ое место - "лошара" с плохой блесной.

Илья, никогда не знаешь, где у тебя кончается сарказм )) Так... (деловито) Андреас отчитался, Сашкент отчитался, Илья отчитался... Остались Рэм, Акела и Монолит )

А Альберт какой по размеру саукой ловил?

Макс, не знаю проходили вы такую хуйню, как множество Парето. Вкратце, эффективность системы оценивается по сумме произведений факторов на эмпирические коэффициенты. Например, эффективность блеснильщика = опыт-в-годах * к1 + снасть * к2 + блесна * к3 + пруха * к4 + тактика * к5 Вы по сути схлестнулись по поводу величины коэффициента к3. Насколько он влияет на конечный результат. Но результаты получились неожиданными, так как эксперимент был плохо продуман ). В итоге коэффициент к3 оказался самым большим ). Хотя на самом деле повлиять могли другие факторы.

обсуждали уже. Если передаточное число целое, тогда надо помечать, если с дробной частью, тогда пох - каждый зуб ведомой притирается к каждому зубу ведущей...

Фотке давай!)