ENSH

С мыслями очень важными ,загрузив повозку спиртом и сырокопченой кониной двинулся я в места, прославленные еще Л.П. Сабанеевым 150 лет назад, Поведавшим нам , что в те времена средний размер окуня на оз.Увильды Екатеринбурской губернии составлял от 800 гр. и ловили его не на презренную мормышку, которую в те счастливые времена еще и в руки то никто не брал , а исключительно блесной на конской лесе. Да и не на графитовые хлысты звонкопоющие, а на удилку с высушенной палочкой с ручкой из камыша упругого да с лесою скрученной из волоса трехлетней башкирской кобылицы благо удар того увильдинского окуня был такой силы , что конец лесы привязывали к жеребцу семилетнему- иначе не удержать было удилочки той и уплывал окунь с блесной медною в глубины прозрачные. Но поведали мне люди местные, что порушили скиты сенсейные, да заселились вокруг озера охальники зажиточные, чтобы своими заборами не пустить рыбаков странствующих половить того окуня в глубинах увильдинских, да и скрыть секреты проводок тайных на окуня мордатого , а сенсеев тех поставили себе в услужение стеречь хоромы честнонажитые. Только посланники Ленинграда Бывшего, люди ПКР ученого во главе с Технологом загадочным с блесною хитрою Маропедкой прозванной бились три дня за свиток тот сенсеями писанный , да за Кубок прославленный. Дерги хитрые другим не показывали, блесны яркие тайно матировали, да дружины пришлые отгоняли все. Вместе с Кубком те ПКРовцы получили грамоту заветную, ту в которой все дерги записаны и секреты те увезли с собой, чтобы Ладогу сделать послушною.Да не сумели в то пришествие взять они самое важное, окуня того сабанеевского ,зато детушек его младовозрастных погубили тому несть числа. Вот и мыкаюсь я неприкаянный без ответа на думу рыбацкую "На хрена они маропедкою все мозги мне взмутили КДшками?". Только славный БАВ в фильме старенькой успокоил меня надеждою Ромбодротик свой чуть показывая, что мол в Ладогах сохранилися люди мудрые с двухКДшной техникой.....Знать Технолог тот поделился с ним про сенсеюшек с Сабанеевым, остальная рать блеснящая тайны грамоты той утратила.

по поводу материала петель для блесны. использую нихром.Источник - спираль 0,4 мм для электроплиток в в хозмагах .Весьма недорого.Легко паяется с кислотой ..считаю, что петли д.б. пропорциональны блесне, поэтому из нихрома делаю скрутку с нужным диаметром петли. Для крупных блесен -нихром 0,5 мм.Источник - запас времен СССР.

всех участников форума с Наступающим НГ! Поскольку кисти рук у всех разные (подвижность в суставах, чувствительность пальцев и т.д.), разное чувство ритма и т.п., думаю каждый имеет свой КД. 1.Если есть желание поделитесь личным опытом как вы осваивали КД? 2.есть ли тренажеры для обучению КД? 3. у кого из известных Вам рыбаков КД на Ваш взгляд лучший? 2. кто владеет двойным КД или (фантазирую) тройным КД? P.s. пытался научить, но пока не смог......

ARUTURIO "В блесноделании невозможно защитить своё,ну ни как ежели не усложнить клеймением(это очень затратно)или там какими ни будь редкими металлами(компонентами),что не выгодно по итогу". 1.патент РФ отвечает требованиям мировой новизны 2.за нарушение прав интеллектуальной собственности в РФ есть ответственность: по ст. 1252 Гражданского Кодекса РФ или по ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях или по ст. 147 Уголовного Кодекса РФ (штраф до 200 000 руб, 2 года и т.д.). 3.причиной обращения по вопросу нарушения права интеллектуальной собственности может стать всего лишь одно лишнее слово"авторская".

Мастер Йода всегда прав!

Всем ДВС! На форуме давали дельные советы как из заготовки сделать рабочую блесну. Попробую со своей колокольни ( новизна и связанное с ней авторство) продолжить эту тему: как понять, что твоя рабочая блесна является новой и м.б. есть смысл ее застолбить патентом. Исключив любой срач в будущем. Форум по ЗБ читал с первых страниц и выделил для примера два путя, которые близки к получению действительно новой (патентованной) блесны. Само собой ИМХО. 1.Да, Технолог. Когда находил последовательно опубликованные им шаги по работе с маропедкой ждал что вот-вот будет публикация с номером патента. У меня ощущение, что он шел чисто изобретательскими приемами к цели. Такой путь проходят практически все , когда создают новое устройство с патентом: а)доскональное изучение имеющегося уровня техники- вспомните его генеалогическое дерево маропедки, где показаны торпедки, гамадрилки, матвейчиков и т.п..В патентах это класс А01К85\14 «искусственные приманки с плоскими или почти плоскими, волнистыми элементами, например,блесны.» б) выявление общего недостатка присущих всем этим известным блеснам-не та траектория возврата в) постановка цели- изменить траекторию блесны для удовлетворения конкретного общеизвестного рефлекса окуня, опубликованного в соответствующей литературе г)существенные изменения в конструкции блесны- киль, угол коронки и т.д. Думал, что дальше он мог пойти на формулу изобретения (патента), но он видимо остановился. В его маропедках есть один из базовых принципов изобретения- он не дает размеры, т.к. они мало на что влияют. Действительно, для патентной экспертизы болт с резьбой М3 и болт с резьбой М20 ничем не отличаются. Для них это всего лишь болт. Повторяюсь, у Технолога все эти обязательные патентные шаги пройдены очень точно. С другой стороны, (поскольку я сам экс-КМС (но не в рыбе)) знаю, что дальнейший рост КМС-МС-МСМК возможен только при условии, что ты сможешь в спорте сделать что–то новое ( кроме мельдония). МС и выше на форуме есть, если не прав- поправьте. Поскольку рыболовный спорт связан с техникой, возможно, Александр сделал упор на разработку приманок. 2.Интересно идет OLEGINOV.Эта тема-разработка блесны выдающей узкий спектр килогерц позволяет пободаться с патентной экспертизой. Но без помощи биологов, которые подтвердят, что именно эти частоты раздражают окуня будет непросто с экспертизой. Пишу потому, что общался с этими ботаниками, когда пытал тему частоты колебаний безмотылки. 3. Игра с геометрическими размерами блесны в доказательстве новизны трудна. Если нет при изменении размеров блесны появления нового физического явления или чего-то явно нового в движении блесны спорить с эскпертом будет трудновато. В этом случае Мастер Йода поступает в точности с логикой патентного эксперта- меняю размеры блесны на 0,01 мм и блесна формально новая, а эффекта нет. Бью молотком по блесне- а что изменилось? Убедите, докажите, что изменения есть. 4.Не идите по пути « я создаю новую блесну для всего Мухосранского района Запердюкинской области». Лучше сделайте попытку пободаться с известными мировыми брендами-шведами или финнами на их территории. Вот тогда Вы реально полезете в патентные библиотеки и будете определять и реальный уровень блесностроения в РФ и в мире , и динамику развития ЗБ и другие вещи, которые Вас возможно сейчас пугают. Пусть проиграете, но свои знания повысите точно, а выиграете- так чем сильнее соперник, тем почетнее победа.Продадите лицензию шведам на ЗБ, первым попрошу взаймы денег до получки :Face-With-Stuck-Out-Tongue: Скажете сильно сложно, а разве нашим ребятам на ЧМ на чужой территории не имея в РФ производителей снастей стать чемпионами по рыбе было легко? Они писали, что это просто? Новая блесна и чемпион в спорте для меня понятия близкие. Если не ошибаюсь, ЧМ по мормышке есть, а по ЗБ нет. А завтра может ЧМ по ЗБ будет………….. 5.Тема «я одиночка и много не смогу». Сможете. Дам примеры по рыбе, но из джеркостроения. Петя Пискорский со своим Salmo Slaider 10 из Польши, Шварцзонкер из Швеции с МакМио, МакТэйлом и т.д.. Опять не так- за бугром все просто? Дима Лучин из Самары, когда ему надоел срач за авторство на известном сайте по джеркам застолбил патентом свою джерковую разработку. Теперь никто с ним не спорит, уговаривают вернуться на сайт, сожалеют, раскаиваются. Гуру не собираюсь быть, никого не поучаю, не спорю. Пишу о том, что прошел сам. Удачи.

Мои сомнения в существовании авторских блесен или Мастер Йода как всегда прав Новичек, наверное, должен быть тихим и молчаливым, и уж видимо не наглым. Но опять же кто я- твистер дрожащий или право имею? Думаю, что право имею, т.к. комитет по делам изобретений и открытий СССР мое право авторства десятки раз признавал (хотя не по рыболовным приманкам) и чуть- чуть я в этом понимаю. Раз уж тема страсти по блесне, то д.б. страсти с кровью и воплями. Может ли существовать авторская блесна? Формально, да. Реально нет. Почему формально, а потому, что: 1.право авторства может возникнуть только после признания блесны изобретением или полезной моделью, т.к. блесна по патентной терминологии это устройство, а устройство имеет только такую патентную защиту авторства. 2.по ч.1.ст.7 «Патентного закона РФ» от 23.09.1992 №3517-1 «Автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы», затем там же ч.3 «Право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно.» Главное слово здесь- признается. Не лично объявляется, не самоназначается, а именно признается. 3.Признается кем? Проведенной государственной научно-технической (м.б.судебной)экспертизой на выдачу патента. Главное слово здесь- государственной, т.к. патент действует в РФ и экспертизу проводит ФИПС федеральный институт промышленной собственности федеральное государственное бюджетное учреждение. Все. Формальности закончены.Патента нет РФ или м.б.другой страны - твое авторство не доказано.Ты не автор и право авторства не докажешь, пусть у тебя десятки публикаций на сайтах. Это не открытие, где мировое первенство идет по первой публикации, это изобретение, т.е. приоритет за первым заявителем. Не согласен- долгие судебные споры.Почему написал, что формально авторские блесны существуют-потому что на них выданы патенты в РФ, а вот уловистые эти блесны или нет я не знаю. Теперь реально об авторстве в зимних блеснах кмк. Срач по авторству блесен был, есть и будет. На любых форумах. Это не хорошо, и не плохо. Это нормально для человеков. Например, с другого форума «У меня еще дед похожие блёсны делал, ( только коронкой снизу) когда ентот Матвейчиков под стол пешком ходил, в лучшем случае. Да лоханулись деды , не запатентовали» (сообщение №167 от 24.12.2009 на www.rusfishing.ru). Так почему я реально сомневаюсь в существовании авторских блесен? Не только по причине отсутствия патентов на ЗБ (не обижайтесь участники данного форума, но Ваших патентов по публикациям ФИПС пока не нашел, если они есть поправьте меня), хотя это не так уж важно. Дело в том, что одним из признаков новой блесны как изобретения по «Положению об открытиях, изобретениях ….»СССР, а сейчас по ФЗ №3517-1 был положительный эффект и назовем изобретательский уровень соответственно по новой нормативке. В чем положительный эффект новой блесны? Чем она лучше старых? Она имеет лучшую уловистость. Новая блесна пишете Вы в описании блесны ловит лучше известных в каких-то условиях. А кто проводит экспертизу уловистости? Есть только один объективный эксперт-окунь, а он дает заключение своей жизнью, но не письменный отчет по уловистости и тем более заключение в госучереждение ФИПС. Поэтому, объективно по уловистости заключений от человеков быть не может. Никто не может действовать на уровне рефлексов за рыбу в отношении новой блесны. Заключения человека всегда субъективны и сделаны для конкретных условий. Наш Форум это подтверждает. В Зауралье на новую блесну клюет, на Урале нет. На Ладоге блесна ловит, на Волге нет. Повторяется известная истина « Идеальных везде и все ловящих блесен нет и не может быть». Как нет вечного двигателя. И все же, что это -блесна+фамилия. Авторская блесна? Пока не доказал авторство- это блесна означает всего лишь первого изготовителя. Изменение формо-массо-объемных характеристик блесны далеко не всегда изменяют ее уловистость. Почему используют фамилии, думаю, устоявшееся словосочетание -так понятнее, так проще, привычнее. Есть ли вред от этого? Нет до тех пор, пока другой изготовитель не начнет оспаривать первенство в изготовлении. Как можно доказать авторство без патента? по этой причине выше писал «сомневаюсь в существовании авторских блесен», а не абсолютно уверен. Если Ваша блесна сделана с ноу-хау, т.е. кроме Вас ее никто не может повторить, скопировать и т.д., то видимо она все таки авторская, если еще и реально лучше ловит в разных руках.Но скорее всего доказать право авторства в этом случае можно лишь в суде. А уж в чем м.б.ноу-хау блесны –это отдельная тема. Зачем все написал? А затем, что если Вам заявляют, что нарушены авторские права по ЗБ- посылайте его за пределы РФ или дальше, м.б. там он автор и имеет право запрещать копировать свои поделки. А в РФ, думаю, можно и копировать, и использовать любые блесны без лицензий и специальных разрешений изготовителя раз авторства не доказано. Повторяю авторство должно признаваться, доказываться №№ патентов, а не самоназначаться. Ну, а причем здесь Мастер Йода и почему он прав спросите Вы? А притом, что он все делает грамотно: сначала хуярит молотком по блесне, а потом правильно ею дрочит. Если это выразить на языке патентной терминологии- воздействием молотка на блесну он исключает нарушение чьих-либо авторских прав при ее использовании, изменяя формо-объемные характеристики любой т.н. авторской блесны. А правильное дрочение- это его ноу-хау, хотя им он щедро делится. Вот такая моя нагловатая мнения. Ни в коем случае никого не хочу обидеть, ни чьих прав не хочу задеть и умалить, но и спорить не люблю.